Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/29 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2012.
Дата набрання законної сили: 20.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		20.06.12
		Господарський суд Чернігівської області
		________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62
		                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 
		20 червня 2012 року                                                                                 справа №5028/6/29/2012
		За позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, 04073,до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Мена- Хліб»,   вул. Леніна, 134, м.Мена, 15600,про стягнення 5053,28 грн.Суддя Блохіна Ж.В.
		                                                          
		                                                          Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_2, довіреність №541 від 19.06.2012 року,
		від відповідача: не з'явився.
		          
		                                                                   СУТЬ  СПОРУ:
		 
		Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Хліб»(далі - відповідач) про стягнення 5053,28 грн. боргу, в тому числі 5000 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №08/02 від 08.02.2012 року та 53,28 грн. пені.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач надіслав на адресу суду факсограмою лист №117 від 19.06.2012 року, в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача, а також зазначає, що  позовні вимоги визнає.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.
		Рішення виноситься на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
		Розглянувши подані матеріали, вислухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд
		 
		                                                    ВСТАНОВИВ:
		 
		08 лютого 2012 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки №08/02. 
		Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується здійснити поставку товару визначеної номенклатури та передати його у власність покупця, який зобов'язується прийняти товар та здійснити його оплату
		Згідно п. 2.1 договору продавець здійснює поставку борошна в/г, борошна 1/г та борошна 2/г, згідно накладної .
		Ціни на товар визначаються за домовленістю сторін шляхом підписання специфікації на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору).
		Пунктом 2.5 договору передбачено, що товар постачається згідно заявок покупця за умови наявності товару на складі, про що продавець повідомляє покупця в момент прийняття заявки.
		Розрахунок за поставлений товар  покупець здійснює на розрахунковий рахунок продавця на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження товару згідно накладної (п. 3.1 договору).
		На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних №РН-0000015 від 08.02.2012 року на суму 7750 грн. та №РН-0000026 від 15.02.2012 року на суму 7750 грн., всього на суму 15 500 грн. 
		Вказаний товар отриманий представником відповідача, який діяв на підставі довіреностей №23 від 08.02.2012 року та №28 від 15.02.2012 року, які містяться в матеріалах справи, що підтверджується його підписом на вказаних видаткових накладних.
		Позивачем направлено відповідачу претензію вих.№22/03-12 від 22.03.2012 року з вимогою сплатити заборгованість, яка отримана відповідачем, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
		Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідач частково оплатив вартість отриманого товару в сумі 10 500 грн., що також підтверджується банківськими виписками.
		Таким чином, борг відповідача перед позивачем на момент звернення з даним позовом до суду складає 5000 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст. 265  Господарського кодексу України за договором поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
		Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
		Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ): 
		"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."
		Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару за вищевказаними накладними, виходячи з вищевикладених норм законодавства та договору, у відповідача виникло зобов'язання сплатити вартість отриманого товару у строки, встановлені договором, яке він не виконав, а тому позивачем правомірно заявлено до стягнення борг в сумі 5000 грн.
		Відповідно до п. 4.1.1 договору покупецем за несвоєчасну оплату вартості поставленої партії товару на користь продавця сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБ України за кожний день прострочки розрахунку.
		Враховуючи, що відповідачем не оплачена вартість отриманого товару у терміни, визначені умовами договору, позивачем на підставі п. 4.1.1 договору нарахована та пред'явлена до стягнення пеня в сумі 53,28 грн. за період з 28.04.2012 року по 23.05.2012 року.
		Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. 
		Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
		Відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
		Перевіривши розрахунок нарахування пені, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 53,28 грн. за період з 28.04.2012 року по 23.05.2012 року.
		Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 5053,28 грн., в тому числі 5000 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №08/02 від 08.02.2012 року та 53,28 грн. пені.
		Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні  договорів  та  з  інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.
		 
		Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позов задовольнити повністю.
		          
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Хліб» (вул. Леніна, 134, м.Мена, Чернігівська область, 15600, р/р: 26001060342611 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04073, р/р: НОМЕР_1 в АТ «ПроКредитБанк»м.Київ, МФО 320984) 5000 грн. боргу, 53,28 грн. пені та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
		 
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		 
		Суддя                                                                           Ж.В. Блохіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...