Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-1977св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А
		іменем    україни
		 
		 
		6 червня 2012 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: 
		головуючого                   Журавель В.І.,
		 
		суддів                              Євтушенко О.І.,                                   Євграфової Є.П.,
		                                      
		Завгородньої І.М.,        Іваненко Ю.Г.,    
		розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості, 
		за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2011 року 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У березні 2010 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про забезпечення функціонування ОСББ «Квартал на Головацького» та надання послуг власнику приміщень, стягнути з відповідача заборгованість за теплове навантаження в сумі 3843 грн. 50 коп., заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 5979 грн. 12 коп., заборгованість за теплопостачання в сумі 480 грн. 89 коп. та судові витрати.
		Посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення - офіс № 43 по вул. Головацького, 23 Г в м. Львові належить ОСОБА_3 та перебуває на балансі і обслуговується створеним 28 липня 2009 року об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квартал до Головацького». 27 жовтня 2009 року загальними зборами членів ОСББ «Квартал на Головацького» затвердженого тарифи на квартплату та експлуатаційні витрати, договір «Про забезпечення функціонування ОСББ «Квартал на Головацького» та надання послуг власнику приміщень».
		25 листопада 2009 року між позивачем та ДК «Газ Україна» укладено договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. З жовтня 2009 року відповідач договір з позивачем не укладає, зобов'язання по оплаті за експлуатаційні витрати та утримання будинку, нежитлового приміщення і прибудинкової території та отримані комунальні послуги не виконує. ОСББ «Квартал на Головацького»  відповідачу направлялись квитанції із вказаною сумою заборгованості, однак заборгованість на даний час не погашена.
		 
		Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 5 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» заборгованість за теплове навантаження, в розмірі 3843 грн. 50 коп.; стягнуто заборгованість за експлуатаційні витрати в розмірі 5979 грн. 12 коп.; стягнуто заборгованість за теплопостачання в розмірі 480 грн. 89 коп. та стягнуто судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.
		 
		Рішенням апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2011 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 укласти договір з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» про оплату за теплопостачання та утримання належних йому нежитлових приміщень (офісу) № 43 загальною площею 195, 3 кв.м. в будинку № 23-г по вул. Я. Головацького у м. Львові. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості - відмовлено.
		 
		У касаційній скарзі виконавчий директор об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» - Пастущак Л.І. порушує питання про зміну рішення суду апеляційної інстанції в частині стягнення з відповідача на користь ОСББ «Квартал на Головацького» заборгованості за теплове навантаження на загальну суму 3843 грн. 50 коп., заборгованості за експлуатаційні витрати на загальну суму 5979 грн. 12 коп. та заборгованості за теплопостачання на загальну суму 480 грн. 89 коп., мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
		 
		Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		 
		Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача в добровільному порядку сплатити вказану позивачем суму заборгованості порушує права позивача та інших членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького», несплата за надані послуги призводить до значних збитків ОСББ «Квартал на Головацького», оскільки позивач не має можливості своєчасно забезпечити оплату податків, заробітної плати, інших відрахувань державі.
		 
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині зобов'язання відповідача укласти з ОСББ «Квартал на Головацького» договір про оплату за теплопостачання та утримання належних нежитлових приміщень, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно із положеннями ст. 648 ЦК України правовідносини суб'єктів господарської діяльності, якими є юридична особа ОСББ «Квартал на Головацького» та відповідач, як фізична особа - власник нежитлових офісних приміщень, повинні регулюватись виключно на договірних засадах, шляхом укладення відповідного договору, однією із основних умов якого є вартість економічно обґрунтованих послуг. 
		 
		Однак, з такими висновками суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 
		Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. 
		 
		Судами встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить нежитлове приміщення, яке розташоване в будинку № 23-г по вул. Горовацького в м. Львові. Відповідно до статуту зазначене приміщення перебуває на балансі та обслуговується створеним 28 липня 2009 року об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького».
		27 жовтня 2009 року загальними зборами членів ОСББ «Квартал на Головацького» затверджено тарифи на квартплату та експлуатаційні витрати, договір «Про забезпечення функціонування ОСББ «Квартал на Головацького» та надання послуг власнику приміщень», працівниками ОСББ «Квартал на Головацького» належним чином надаються послуги по обслуговуванню вищевказаних приміщень, відповідач користується наданими послугами, однак не оплачує кошти за надані послуги.
		Відповідно до розрахунків, які долучені до матеріалів справи, за відповідачем утворилась заборгованість 3843 грн. 50 коп. з січня 2010 року по 1 лютого 2011 року за теплове навантаження, 5979 грн. 12 коп. з вересня 2009 року по 1 лютого 2011 року заборгованість по експлуатаційних витратах, 480 грн. 89 коп. станом на 31 жовтня 2010 рік заборгованість за послуги теплопостачання.
		25 травня 2010 року відповідачу надсилалась попередження - претензія з вимогою погашення вищевказаної заборгованості в добровільному порядку, але відповідачем залишено поза реагуванням. 
		Згідно зі статтею 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.
		Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні.
		Згідно ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир, приміщень зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.
		Відповідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
		Суд апеляційної інстанції на порушення вимог ст. ст. 212 - 214, 316 ЦПК України не перевірив доводи сторін про те, що відповідачу надавались послуги щодо утримання будинку, нежитлового приміщення і прибудинкової території. Не надана оцінка висновкам суд першої інстанції, що відповідач повинен сплачувати витрати на утримання належного йому приміщення. Разом з тим судом не встановлено, чи надавались відповідачу позивачем відповідні послуги, чи він їх отримував, чи відмовився від їх отримання та за який період і в якому розмірі.
		 
		Крім того, постановляючи рішення про зобов'язання укласти відповідний договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем, суди не звернули увагу на те, що в разі невиконання Правил користування жилими приміщеннями зацікавлена сторона вправі звернутися до суду за захистом своїх прав, не залежно від того чи існує між ними письмовий договір про надання послуг.
		 
		Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства України, а тому суд безпідставно з порушенням вимог діючого законодавства зобов'язав відповідача укласти письмовий договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем, суд не звернув увагу на те, що такий договір може бути укладений сторонами в усній формі, що не протирічить діючому законодавству України і залежить від того які послуги, коли і на яких умовах надавались, виконуватись та підлягають оплаті. 
		 
		Апеляційний суди належним чином зазначені доводи не перевірив.
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України). Апеляційним судом порушені зазначені вимоги закону. 
		 
		Ураховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
		 
		Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України 
		 
		у х в а л и л а : 
		 
		Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» - задовольнити частково. 
		 
		Рішення апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий: В.І. Журавель  Судді:О.І. Євтушенко   Є.П. Євграфова   І.М. Завгородня  Ю.Г. Іваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...