Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-103/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2008. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2008.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003500074.files/filelist.xml">
<title>АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ</title>

<style>

</style>

</head>

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ<o:p></o:p>

Справа №
11-103/08                                                        Головуючий
по 1 інстанції<o:p></o:p>

Категорія  ст. 
358 ч. 3                                                                  ПОЛІЩУК
В.І.<o:p></o:p>

КК
України                                                                       Доповідач
в апеляційній інстанції<o:p></o:p>

ІЛЬЧЕНКО А.М. <o:p></o:p>

"4"
березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:<o:p></o:p>

головуючого                         ІЛЬЧЕНКА А.М. <o:p></o:p>

суддів                                    ЄВТУШЕНКА
В.Г.,  ТАПАЛА Г.К.<o:p></o:p>

за
участю прокурора            ОМЕЛЬЯНЕНКО
А.В.<o:p></o:p>

адвоката                                ОСОБА_1<o:p></o:p>

ОСОБА_2, <o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою спеціальною освітою,  одруженого, 
має на утриманні неповнолітню дитину, 
працює заступником генерального директора ТОВ «Нібулон»,  раніше не судимого,  -<o:p></o:p>

Згідно
вироку ОСОБА_2 засуджено за те,  що в
серпні місяці 2004 року в м.  Біла Церква
Київської області незаконно отримавши явно підроблений диплом бакалавра КХ №
25612466 від 7 липня 2004 року,  про
закінчення Білоцерківської філії вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку людини «Україна» і отримання базової вищої
освіти з напрямком підготовки «Економіка і підприємство» та здобуття
кваліфікації бакалавра з фінансів,  10
лютого 2005 року,  умисно,  з метою призначення його на посаду голови Лисянської
райдержадміністрації Черкаської області, 
використав завідомо<o:p></o:p>

2<o:p></o:p>

Як
вбачається з постанови слідчого про порушення кримінальної справи,  ним слідчим прокуратури Черкаської області 19
жовтня 2005 року порушена відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за  ст. 
358 ч. 3 КК України за фактом використання ним завідомо підробленого
документа(а. с 89 т. 1).<o:p></o:p>

5 червня
2006 року в. о. прокурора Черкаської області скасував постанову слідчого від 9
грудня 2005 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1за  ст. 
358 ч.3 КК України. При цьому в. о. прокурора Черкаської області не
порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1(а. с.  119 т.
1).<o:p></o:p>

Згідно  ст.  31
Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»(у редакції Законів України
від 8.09.2005 року № 2854-1У,  від
4.04.2006 року № 3590-1У) кримінальну справу відносно депутата місцевих рад
може порушити Генеральний прокурор України, 
заступник Генерального прокурора України,  прокурор області в межах його повноважень.
Прокурор,  який порушив кримінальну
справу стосовно депутата місцевої ради, 
повідомляє про це відповідну місцеву раду не пізніше наступного робочого
дня з дня порушення кримінальної справи.<o:p></o:p>

Судова
колегія вважає,  що оскільки ОСОБА_2 на
час обрання його депутатом обласної ради був особою,  відносно якої закрита кримінальна справа за
відсутністю складу злочину,  то на нього
не поширюються  ст.  2 розділу У11 «Прикінцеві положення» закону
України «Про статус депутатів місцевих рад», 
а тому скасовуючи постанову слідчого про закриття справи в. о. прокурора
повинен був виконати вимоги  ст.  31 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад».<o:p></o:p>

З урахуванням
викладеного вирок Звенигородського районного суду відносно ОСОБА_1підлягає
скасуванню,  а справа поверненню
прокурору Черкаської області.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

3<o:p></o:p>

Вирок
Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2007 року
відносно ОСОБА_2 скасувати за істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону,  а
справу повернути прокурору Черкаської області.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...