Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1003/2616/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		Справа № 1003/2616/2012
		2/1003/1456/2012  
		Категорія 54 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		10 липня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:
		головуючого судді -          Бондаренко О.  В. ,
		при секретарі -                    Слюсаренко С. А.,
		  розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі Білоцерківського відділення, про захист прав споживача -   
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.01.2012 року посилаючись на те, що 06.05.2011 року та 06.06.2011 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі заступника начальника Білоцерківського відділення ОСОБА_5. було укладено п'ять договорів банківського вкладу на загальну суму 2000 грн. та 12 290 доларів США. В липні 2011 року позивач звернувся до відповідача  з вимогою про повернення вкладів та відсотків, проте йому було відмовлено у видачі коштів посилаючись на те, що в програмі відбувся збій, а потім заявили що договору взагалі не існує. На письмову заяву було проведено перевірку відповідно до якої було встановлено, що депозитні вклади по 5 договорам відсутні. Таким чином відповідач порушив п.п.1.1.,1.2.,1.3,2.1,2.2,2.3,3.2.2,3.2.4 Договорів банківського вкладу. Відповідно до заяви Банку прокуратурою м. Біла Церква порушено кримінальну справу відносно заступника начальника Білоцерківського відділення ОСОБА_5. та інших посадових осіб банку. Позивач наголошує, що залучав депозитні вклади до ПАТ «Дельта Банк», тому внутрішні проблеми банку щодо незаконного заволодіння коштами ,отриманих від вкладників його не цікавлять, оскільки відповідач відмовившись видати вклад по його закінченні порушив право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму 2000 грн. та 12290 доларів США депозитних вкладів по п'яти договорах, відсотки за договорами станом на 31.01.2012 року на загальну суму 338,97 грн. та 803,86 доларів США, зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 193 дол. США ( 2,5 % річних від загальної суми вкладу) та 69,18 грн. ( 5 % річних від загальної суми вкладу по гривням), зобов'язати відповідача сплатити пеню в розмірі 1393,67 доларів США та 178,69 грн.( подвійна облікова ставка НБУ від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання) за кожен день прострочення виплати вкладу по п'яти договорах банківського вкладу.
		          В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду телеграму в якій  зазначив , що договори підписував у присутності ОСОБА_3, її покази  підтримує.
		          Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду ( вклад разом з процентами) в розмірі 13093,86 доларів США та 2338,97 грн., пеню в розмірі 1393,67 доларів США та 178,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 199,93 доларів США та 69,18 грн. та пояснила, що позивач являється їй онуком, вона запропонувала йому відкрити депозитні рахунки та накопичувати кошти, звернулись до Білоцерківського відділення «Дельта банк» , договори оформляла  заступник начальника відділення ОСОБА_5., грошові кошти приймала касир ОСОБА_6. По закінченню терміну дії першого договору вона з позивачем звернулась до банку з заявою про повернення коштів, однак в зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_5. та ОСОБА_6 кошти не повернули, а керівництво банку заявило, що такі договори взагалі не були зареєстровані, хоча їх оформляла працівник банку яка діяла на підставі довіреності, діставала печатку банку з сейфу і ставила їх на договорах, тому сумніватись у їх дійсності  не було підстав.
		Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що прокуратурою міста було порушено кримінальну справу щодо неправомірних дій посадових осіб Білоцерківського відділення по факту заволодіння коштами. Позивач укладав письмові договори банківського вкладу особисто у відділенні банку з  уповноваженою особою, кошти було внесено до каси банку. Оскільки на вимогу позивача та у зв'язку з порушенням кримінальної справи банк кошти не повертає, просить позов задовольнити.
		Представник відповідача Кураш Н.П. надала до суду письмові заперечення проти позову, просила відмовити в задоволенні вимог та пояснила, що додані до позову договори банківського вкладу не відповідають вимогам закону тому є нікчемними, документи , що підтверджують внесення коштів до каси банку не відповідають ні формі , ні змісту визначених нормативними документами. Всі зразки документів наявні у приміщенні відділення банку і позивач мав можливість ознайомитись з ними. Зазначені позивачем суми коштів через електронну систему банку до операційної системи не надходили, а договори банківського вкладу, які є публічними, не відповідають типовій формі договору. ОСОБА_5. працювала згідно наказу заступником начальника Білоцерківського відділення, мала доступ до типових договорів затверджених банком, а договори, які надав позивач , хоч і містять реквізити банку, в системі відсутні і не відповідають типовій формі, підстав для стягнення коштів з відповідача та виконання умов договору не має.
		Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
		Між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» в особі заступника начальника Білоцерківського відділення ОСОБА_5., яка діяла на підставі довіреності та  працювала відповідно до наказу, в приміщенні Банку було укладено договори банківського вкладу ( депозиту) у гривнях та валюті. Згідно умов даних договорів вкладник передає банку грошові кошти в розмірі та на строк, визначених договором, а Банк приймає вклад, виплачує за ним відсотки та повертає вклад у встановленому цим договором порядку. Так, 06.05.2011 року було укладено договір № 2630\40\137549 на суму 1000 грн. строком до 05.08.2011 року із процентною ставкою в розмірі 24,50 % річних; 06.05.2011 року  -  № 2630\40\137550 на суму 200 доларів США до 05.08.2011 року із процентною ставкою 11,50 % річних; 06.06.2011 року - № 2630\40\236016 на суму 11890 доларів США до 06.07.2011 року із процентною ставкою в розмірі 10 % річних; 06.06.2011 року - № 2630\40\236017 на суму 200 доларів США до 05.09.2011 року за процентною ставкою в розмірі 11,50 % річних  та 06.06.2011 року № 2630\40\236418 на суму 1000 грн. строком до 05.09.2011 року за процентною ставкою в розмірі 24,50 % річних ( а.с.5-6,8,10-11,13-14,16-17,19-20).
		Договори було укладено у письмовій формі, вони були підписані сторонами та посвідчені печаткою Банку, грошові кошти були передані позивачем представнику Банку для внесення на рахунки, що підтверджено заявами на переказ готівки ( а.с. 7,12,15,18,21), які підписані позивачем та на яких міститься відбиток штампа відповідача, що свідчить про передачу коштів ПАТ «Дельта банк».
		В липні 2011 року позивач звернувся до відділення банку за отриманням суми вкладу та відсотків згідно договору від 06.06.2011 року - № 2630\40\236016 на суму 11890 доларів США до 06.07.2011 року із процентною ставкою в розмірі 10 % річних, однак виявилось, що грошові кошти позивача по всім його договорам не були внесені на рахунки банку, а договори не були зареєстровані з вини заступника начальника відділення ОСОБА_5., яка перевищила свої службові повноваження та  привласнила грошові кошти, внаслідок чого прокуратурою м. Біла Церква була порушена кримінальна справа.
		Вищезазначені обставини визнаються сторонами, тому відповідно до ст..61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
		Відповідно до  ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
		Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.
		Згідно ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
		Стаття 1059 ЦК України встановлює, що Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. 
		Правова норма щодо однаковості умов договору банківського вкладу, що укладається з фізичними особами, дублюється також і у п. 2.6. Положення про порядок здійснення України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Національного банку України № 516 від 03.12.2003р., відповідно до якого: «.Для вкладників  - фізичних осіб банк зобов'язаний установлювати однакові типові умови договору банківського вкладу (депозиту) відповідного виду, крім випадків, передбачених законодавством.
		На виконання вищезазначених приписів законодавства України відповідачем було розроблено та  прийнято у дію Положення про порядок відкриття, ведення і закриття вкладних (депозитних), поточних рахунків фізичних осіб у національній та іноземних валютах в АТ «Дельта Банк», 28.09.2010 року затверджено рішенням Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк» (протокол № 284), відповідно до якого встановлено, що Договір та/або Договір банківського вкладу (депозиту) та/або Договір банківського рахунку та/або Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (в залежності від контексту) - це типовий договір банківського вкладу (депозиту), банківського поточного  або карткового рахунку, затверджений відповідним органом управління Банку. ( а.с. 86,87,94,95).
		З аналізу ст. 1059 ЦК України вбачається, що письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами).
		Так, відповідно до глави 1 розділу III Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої Постановою Національного банку України від 14.08.2003 року № 337, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 р. за № 768/8089 (далі - Інструкція № 377), яка була чинна до 01.06.2011 року, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки (додаток 6), прибутково-видатковий касовий ордер (додаток 7), заява на видачу готівки (додаток 8), прибутковий касовий ордер (додаток 9), видатковий касовий ордер (додаток 10), грошовий чек (додаток 11), а також рахунки на сплату платежів та документи, установлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі. До обов'язкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім перелічених вище), також належать: номер рахунку та назва банку. Усі реквізити в касових документах мають бути заповнені згідно з правилами, зазначеними в додатку 14 до цієї Інструкції. Крім обов'язкових, касові документи можуть містити й інші реквізити, потрібні для здійснення окремих операцій з готівкою. Додаткові реквізити можуть бути дописані в касовому документі від руки ручкою.
		Бланки заяви на переказ готівки та внесення через касу банку готівкових коштів для зарахування їх на рахунки клієнтів, затверджені  Постановою Національного банку України від 14.08.2003 року № 337 ( а.с.89 - 93).
		Типова форма договору діяла у ПАТ «Дельта банк» на час укладення позивачем договорів бунківського вкдладу, тому з аналізу положень договорів  і норм законодавства України щодо публічності та типовості умов договору банківського вкладу, вбачається, що надані позивачем примірники мають суттєві відмінності від встановленої та діючої на той час у Банку форми договору банківського вкладу (депозиту).
		Так, на виконання умов договору ОСОБА_1 вніс на рахунки в ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти в розмірі 200 доларів США - 06.05.2011 року згідно заяви № 328683 ( а.с.7),в розмірі 1000 грн. - 06.05.2011 року згідно заяви № 328686 ( а.с.12), в розмірі 200 доларів США -  06.06.2011 року згідно заяви № 523421 ( а.с.15), в розмірі 1000 грн. - 06.06.2011 року згідно заяви № 523418 та в розмірі 11890 доларів США - 06.06.2011 року згідно заяви № 523417 ( а.с.21), однак дані заяви не відповідають встановленому зразку.
		У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.( ч.2 ст.1059 ЦК України).
		Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що договори банківського вкладу укладені між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» № 2630\40\137549 від 06.05.2011 року на суму 1000 грн., № 2630\40\137550 від 06.05.2011 року на суму 200 доларів США, № 2630\40\236016 від 06.06.2011 року на суму 11890 доларів США, № 2630\40\236017 від 06.06.2011 року на суму 200 доларів США та № 2630\40\236418 від 06.06.2011 року на суму 1000 грн. є нікчемними.
		У разі недійсності правочину кожна із сторін зобо'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину…. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. ( ст..216 ЦК України).
		Суд, вважає можливим стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»  на користь ОСОБА_1 суму коштів внесених за депозитними договорами № 2630\40\137549 від 06.05.2011 року в розмірі 1000 грн., № 2630\40\137550 від 06.05.2011 року в розмірі 200 доларів США, № 2630\40\236016 від 06.06.2011 року в розмірі 11890 доларів США, № 2630\40\236017 від 06.06.2011 року в розмірі 200 доларів США та № 2630\40\236418 від 06.06.2011 року в розмірі 1000 грн.
		Оскільки позивач, як вкладник за договором банківського вкладу являється споживачем банківських послуг, тому відповідно захист його прав як споживача регламентовано Законом України №1023 від 12.05.91р. «Про захист прав споживачів», та відповідними нормам ЦК України.
		Згідно ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право вимагати від виконавця, щоб якість наданої послуги відповідала вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів, умовам договорів.
		Відповідно до вимог ст..1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, а тому суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати майнову шкоду завдану внаслідок дій їх працівника ОСОБА_5., завдану позивачу внаслідок того, що договори банківського вкладу не відповідали типовій формі і не були зареєстровані  в Банку, а зарахування коштів на рахунки не були проведені через операційну систему  та не видано відповідні платіжні документи.
		Відповідно до ст..22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є 1)….2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).
		Судом встановлено, що позивач укладаючи договори банківського вкладу, за звичайних умов мав би отримати доходи у вигляді відсотків, а саме: за договором № 2630\40\137549 від 06.05.2011 року - 60,41 грн.  ( 1000 *24,5 / 100 = 245/365= 0,67*90), за договором № 2630\40\137550 від 06.05.2011 року -  5,67 дол. США ( 200*11,5/100=23/365*90), за договором № 2630\40\236016 від 06.06.2011 року  - 94,46 дол. США ( 11890*10/100= 1189/365*29), за договором № 2630\40\236017 від 06.06.2011 року - 5,67 дол. США ( 200*11,5/100=23/365*90) та за договором № 2630\40\236418 від 06.06.2011 року - 60,41 грн.  ( 1000 *24,5 / 100 = 245/365= 0,67*90), тому суд вважає можливим стягнути дані суми відсотків в рахунок відшкодування майнової шкоди.
		Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Позивач просить стягнути з  відповідача моральну шкоду в розмірі 199,93 доларів США  та 69,18 грн. обґрунтовуючи тим, що він переживав за долю банківських вкладів, нервував, не спав ночами, дані кошти мали б поліпшити житлові умови його родини та можливість отримати освіту.
		Суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у стягненні з відповідача моральної шкоди, так як позивач не надав до суду жодних доказів в підтвердження даних вимог.
		Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення частково.
		Відповідно до ст. 88 ЦПК України Закону України «Про судовий збір» з відповідача стягується судовий збір в дохід держави в розмірі 214 грн. 60 коп.
		Керуючись ст.ст. 11, 22, 216, 509,633,1058, 1059, 1061, 1172   ЦК України,  Закону України «Про захист прав споживачів» , ст.ст. 10, 11,60,61, 88,212-215, 296  ЦПК України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Позов задовольнити частково.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»  на користь ОСОБА_1 суму коштів внесених за депозитними договорами № 2630\40\137549 від 06.05.2011 року в розмірі 1000 грн., № 2630\40\137550 від 06.05.2011 року в розмірі 200 доларів США, № 2630\40\236016 від 06.06.2011 року в розмірі 11890 доларів США, № 2630\40\236017 від 06.06.2011 року в розмірі 200 доларів США та № 2630\40\236418 від 06.06.2011 року в розмірі 1000 грн.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»  на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 120,82 грн. та 105,80 доларів США.
		В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
		Рішення  може  бути  оскаржене до  Апеляційного  суду  Київської  області  через  Білоцерківський  міськрайонний  суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.   
		 
		Суддя                     О. В. Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...