Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-12667ск12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		23 травня 2012 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2012 року у справі за позовом Житлового-комунального підприємства «Житло-Центр» (далі - ЖКП «Житло-Центр») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖКП «Житло «Центр» заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 1 578 грн. 44 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		У касаційній скарзі ЖКП «Житло «Центр», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
		Касаційна скарга містить заяву, у якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. 
		 
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
		Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.  
		Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.  
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
		Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
		Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також, якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. 
		Встановлено, що у жовтні 2008 року та у квітні 2010 року                       ЖКП «Житло «Центр» зверталося до суду з заявами про стягнення заборгованості за квартирну плату з відповідачів у порядку наказного провадження, у результаті розгляду яких ЖКП «Житло «Центр» видано два судових накази, які пізніше були скасовані. 
		23 травня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01 листопада 2006 року по 01 березня 2011 року.
		Суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог за три останні роки у межах позовної давності, оскільки з позовом до суду до 23 травня 2011 року ЖКП «Житло «Центр» не зверталося. 
		Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
		 
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  
		На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» задовольнити. Поновити Житлово-комунальному підприємству «Житло-Центр» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 вересня 2011 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2012 року.
		Відмовити Житлово-комунальному підприємству «Житло-Центр» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Житлового-комунального підприємства «Житло-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за квартирну плату.
		Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого
		суду України з розгляду 
		цивільних і кримінальних справ                                           О.М. Ситнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...