Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1106/2537/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2012.
Дата набрання законної сили: 11.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Апеляційний суд Кіровоградської області 
		 
		№ провадження 22-ц/1190/2224/12        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бойко П.М. 
		Спори, що виникають із договорів надання послуг           Доповідач Єгорова  С. М.   
		 
		УХВАЛА 
		Іменем України
		 
		11.07.2012 року           Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :  головуючого судді   Єгорової С.М.
		                                                   Суддів:  Полежая В.Д., Чельник О.І.
		                                                    з участю секретаря -  Діманової Т.А. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2012 року  у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -  
		В С Т А Н О В И Л А :
		В квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі»(далі ТОВ «ДОМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з заборгованість за послуги з теплопостачання. Вказувало на те, що відповідачі самовільно влаштували в квартирі автономне опалення без дотримання порядку відключення від мереж централізованого опалення, що не звільняє їх від сплати за фактично надані їм послуги з теплопостачання. Просило стягнути солідарно з відповідачів  заборгованість за надані послуги у розмірі  3535, 81 грн. за період з жовтня 2010 року по квітень 2012 року та судовий збір у розмірі 218, 80 грн.
		Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2012 року  у  задоволенні позову відмовлено.
		На вказане рішення суду ТОВ «ДОМ» подало апеляційну скаргу, вказує на його незаконність та необґрунтованість, а також на  неповне з'ясування судом першої інстанції  обставин, що мають значення для справи.  Просить ухвалити   нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги  ТОВ «ДОМ»у повному обсязі.   
		В судове засідання апеляційного суду представник позивача та відповідач ОСОБА_4. не  з»явились, надали заяви, в яких позивач просив відкласти розгляд справи через відсутність можливості направити свого представника, а відповідач - розглянути справу без його участі. Враховуючи вимоги ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглянути справу без їхньої участі, не знайшла поважних причин для відкладення розгляду справи.
		Заслухавши доповідача, пояснення відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,  які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.   
		З матеріалів справи вбачається, що квартира № 11, яка знаходиться за адресою вул. Нова, 80 м. Долинська належить на праві  спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.01.2000 року (а.с.-8).  За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. -14).  Рішенням Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області виконавчий комітет від 19 вересня 2007 року №306 виконавцем послуг з теплопостачання в м. Долинська визначено ТОВ «ДОМ» (а.с.-11). 
		             Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року , яке набрало законної сили,  укладений 01.12.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ДОМ" договір про надання послуг з централізованого опалення  достроково розірвано з 04.06.2010 року.
		             Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2011 року, що набрало законної сили,   встановлено, що послуги з теплопостачання відповідачам фактично не надавались з липня 2010 року, тому нарахування заборгованості за  послуги з централізованого опалення є безпідставним, в зв»язку з чим ТОВ "ДОМ" відмовлено у стягненні з ОСОБА_2 заборгованості за опалювальний період 2010-2011 р.р. 
		 Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,  встановлених ст..61 ЦПК України. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини (ч.3 ст.61 ЦПК України) 
		               Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 
		               Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України (стаття 526 ЦК України). 
		                Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		              Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються також ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
		             Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (позивачем) і споживачем, замовником (відповідачами). Воно встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання.
		             Так, відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про теплопостачання"  споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактичну отриману теплову енергію. Ст.25 Закону в разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії передбачено право теплопостачальної організації на  вирішення питання стягнення заборгованості в судовому порядку. 
		              Відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.  За ст.20 Закону споживач має право: на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; Споживач зобов'язаний:  укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 
		            Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст.32 Закону).
		Відповідно до п.8  Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення.
		            Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. 
		            Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території (після дострокового розірвання договору), а позивач не довів фактичного надання послуг відповідачам. 
		 При цьому судом враховано, що обставини щодо часу припинення отримання відповідачами послуг з теплопостачання  встановлено при розгляді інших цивільних справ, по яких рішення  суду набрали законної сили. Фактично послуги з централізованого опалення відповідачам не надавалися після липня 2010 року, а отже стягнення з відповідачів заборгованості за неспожиті послуги  після відключення  від мережі централізованого опалення  є безпідставним. 
		 Доводи апеляційної скарги щодо незаконності самовільного відключення відповідачами своєї квартири від мережі централізованого теплопостачання були предметом розгляду суду і цим обставинам дана оцінка у вищезазначених судових рішеннях. Позивачем не наведено нових обставин, які б вказували на підстави для задоволення вимог про стягнення плати за теплопостачання. 
		   Рішення  суду першої інстанції є законним  і обґрунтованим, тому відповідно до вимог ст..308 ЦПК України не підлягає скасуванню.
		 
		  Керуючись ст.303, 307,  308, 313-315, 319  ЦПК України, колегія? суддів
		 
		У  Х  В  А  Л  И  Л  А :
		 
		                  Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі»  відхилити. 
		Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2012 року   залишити без зміни. 
		Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. 
		 
		 
		Головуючий  суддя:            
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...