Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-18/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2012.
Дата набрання законної сили: 23.05.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 1-18/11
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		 
		15 травня 2012 року                                                                                смт. Недригайлів
		 
		Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В.,
		за участю  секретаря - Гриценко К.Ф., 
		з участю прокурора -  Тютюнник С.М.,          
		розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,  -
		 
		                                                                  В С Т А Н О В И В :       
		 
		           Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 березня 2011 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
		           На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 листопада 2010 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і один місяць.
		           14 травня 2012 року до Недригайлівського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 вх. № 2312/12  про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання у кримінальній справі,  по якій його засуджено вироком  Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 березня 2011 року.
		           Прокурор в судовому засіданні заперечував проти надання засудженому ОСОБА_1 дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, так як він вже ознайомлений з матеріалами кримінальної справи при  пред»явленні йому  матеріалів кримінальної справи, та просив надіслати засудженому ОСОБА_1 фотокопію протоколу судового засідання.
		           Відповідно до Практики Європейського суду, пінпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки  свого захисту - з результатами розслідувань, які проводились протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи  (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).  Так у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п»яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні пінпункту  «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
		           Водночас  відповідно до частини другої статті 63 Конституції України обвинувачений має право на захист. Однією з основних засад судочинства є   забезпечення обвинуваченому права на захист (пункт 6 частини третьої статті 129 Конституції України).
		           Згідно з пунктом 14 частини першої  статті 92 Основного Закону України виключно законами України визначаються, зокрема, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, основи організації та діяльності адвокатури.
		           Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура (частина друга статті 59 Основного Закону України).
		           Кожен зобов»язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи честь і гідність інших людей (частина перша статті 68 Конституції України).
		           Тобто право на захист, в тому числі і ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, є не абсолютним правом, а повинно бути реалізовано у визначений  законом спосіб, та не порушувати права інших осіб (потерпілого, та держави в цілому).
		           Із матеріалів справи вбачається (а.с. 147), що ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами справи.
		           Однак, справа не містить відомостей про його ознайомлення з протоколом судового засідання.
		           На підставі викладеного, керуючись ст.. 411 КПК України, -
		 
		                                                                          П О С ТА Н О В И В :
		 
		1.          Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Недригайлівського районного суду  Сумської області  від 23 березня 2011 року до  позбавлення волі строк на 3 (три) роки і один місяць, в  задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
		2.          Направити ОСОБА_1  фотокопію протоколу судового засідання від 18 березня 2012 року на 4-х аркушах та від 23 березня 2012 року на 2-х аркушах.. 
		         
		            Копію постанови направити засудженому ОСОБА_1 та начальнику                                                                                            Темнівської  виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 100 ),  до відома.
		            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення. .                                                   
		 
		 
		        Суддя:                                                                                О.  В.  Бібік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...