Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-17/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Контрабанда.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №1-17/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ЗамченкоНомер провадження 11/1890/382/12 Суддя-доповідач - Матус Категорія - 28  
		 
		                              
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі: 
		 
		головуючого-судді -  Матуса В. В., 
		суддів -  Олійника  В. Б.,  Захарченка  О. П., 
		з участю прокурора -  Кононової Л.Ф.
		засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
		                       ОСОБА_4 
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2012 року, яким 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Білопілля Сумської області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, -
		 
		виправданий за ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України за відсутністю в діях складу злочину.
		 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Білопілля Сумської області, раніше не судимий,- 
		 
		виправданий за ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України за відсутністю в діях складу злочину.
		 
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м. Білопілля Сумської області, раніше не судимий,- 
		виправданий за ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України за відсутністю в діях складу злочину. 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Як встановив суд, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою незаконного переміщення товарів з України до Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем, 10 грудня 2011 року близько 7 год. 30 хвилин, завантажили автомобіль УАЗ, без реєстраційних номерів, вантажем одягу на суму 501965 грн.
		 
		10 грудня 2011 року близько 8 год., перебуваючи на польовій дорозі поблизу с. Рижівка Білопільського району Сумської області, що веде до лінії державного кордону України в напрямку с. Тьоткіно Курської області Російської Федерації, впевнившись у відсутності представників правоохоронних органів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримав вказівку від ОСОБА_2 вирушати на завантаженому товаром автомобілі «УАЗ», без реєстраційних номерів, по вище вказаному шляху до Російської Федерації в обхід митних пунктів. Проте, рухаючись у напрямку лінії державного кордону України, не доїжджаючи до нього близько 100 метрів, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були затримані працівниками правоохоронних органів, а вантаж одягу на загальну суму 501965 грн. був вилучений.
		За результатами розгляду даної кримінальної справи суд, виходячи з вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який набрав чинності 17 січня 2012 року і яким декриміналізовано діяння, інкриміноване ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановив щодо підсудних виправдувальний вирок за відсутністю в їх діях складу злочину, з  посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України і на ст. 5 КК України.
		В поданій апеляції прокурор Жерьобкін В.Д., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить  вирок суду скасувати у зв'язку із неправильним тлумаченням і застосуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» та ст.5 КК України, а провадження по справі закрити.
		Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляції, засуджених, які вважали вирок суду законним, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засуджених, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
		Відповідно до положень ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України Закон, який скасовує або пом'якшує відповідальність, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили діяння до набуття таким законом чинності. 
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року, який набрав чинності 17 січня 2012 року, диспозицію ст.  201 КК України викладено у новій редакції, згідно з якою контрабандою визнається переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. 
		За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали переміщення товарів, які не входять до переліку, встановленого ст.  201 КК України.   
		Відповідно до ст.5 ч.1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
		Згідно ст. 6 п. 2 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності в діянні складу злочину. 
		За ст.6 ч. 3 КПК України, якщо обставини, зазначені в пунктах 1 і 2 частини першої цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.
		Отже, доводи апеляції прокурора про те, що чинне кримінально - процесуальне законодавство не передбачає спеціальної норми щодо порядку припинення кримінального переслідування у зв'язку з втратою певним діянням ознак кримінально караного, на думку колегії суддів є необґрунтованим.
		Порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування виправдувального вироку, у справі не виявлено.
		За таких обставин, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню не підлягає.
		Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів апеляційного суду - 
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Жерьобкіна В.Д., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення. 
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		Матус В. В.        Олійник В. Б.         Захарченко О. П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...