Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3359/12/1070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		18 липня 2012 року                      місто Київ          № 2а-3359/12/1070
		                                                              00.34
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді                 Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
		позивача:                     Поліщука О.М.,
		відповідача:            не з'явився,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		за позовомІванківської селищної ради доГолови Іванківської партійної організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»Волочая Андрія Дмитровичапрозаборону розміщення намету, -
		      В С Т А Н О В И В:
		 
		17.07.2012 року о 20 годині 40 хвилин до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Іванківська селищна рада з адміністративним позовом до Голови Іванківської партійної організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»Волочая Андрія Дмитровича про заборону розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина -моя Батьківщина»з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18.07.2012 року по 22.07.2012 року за адресою: селище міського типу Іванків, вулиця Київська та вулиця Поліська.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що встановлення учасниками акцій намету для розповсюдження інформаційних матеріалів порушить правила благоустрою, створить незручності та небезпеку для руху пішоходів і несприятливі умови для роботи державних установ, а також вимагатиме щоденної присутності значної кількості працівників міліції для забезпечення належного правопорядку.  Поряд із цим позивач  вказує на порушення відповідачем строків завчасного сповіщення про проведення зборів та порядку сповіщення про заплановані заходи. На думку позивача, проведення зазначених масових заходів перешкоджатиме громадському порядку та порушуватиме права інших громадян.
		Відповідно до частини четвертої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів, - невідкладно.
		Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі та у зв'язку з передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України скороченими строками розгляду даної категорії справ, судовий розгляд призначено на  17.07.2012 о 23 годині 30 хвилин.
		Відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик осіб, які беруть участь у даній справі, здійснено за допомогою телефонного зв'язку.
		Враховуючи скорочені строки розгляду справи, передбачені статтею 182 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача та відповідач про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. 
		В призначений день та час у судове засідання з'явився представник позивача.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.
		Представник позивача позовні вимоги підтримав частково. Просив суд заборонити розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина - моя Батьківщина»з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18 липня 2012 року по 22 липня 2012 року за адресою: смт. Іванків, вул. Київська. Надав суду письмове клопотання про відмову від позовних вимог в частині  розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина - моя Батьківщина»з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18 липня 2012 року по 22 липня 2012 року за адресою: смт. Іванків, вул. Поліська.
		Від відповідача відзиву на позовну заяву, заперечення на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.
		Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов  до наступних висновків.
		Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2012 року до позивача надійшло повідомлення відповідача № 03-09 від 17.07.2012 року про розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина -моя Батьківщина»з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18.07.2012 року по 22.07.2012 року за адресою: селище міського типу Іванків, вулиця Київська (базар).
		Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на неможливість у повній мірі забезпечити правопорядок на час проведення запланованої акції.
		На підтвердження зазначеного позивач надав суду лист начальника Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, полковника міліції Радченка О.П. від 16.07.2012                          № 9784  до голови Іванківської селищної ради Поліщука О.М., у якому повідомляється, що встановлений в центрі селища міського типу Іванків наметів однієї з політичних партій буде перешкоджати дорожньому руху та пересуванню пішоходів в центрі селища, потребуватиме залучення додаткових працівників міліції для здійснення охорони громадського порядку та створить перешкоду у функціонуванні  державних установ, а також центрального ринку.
		Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що відповідач надіслав повідомлення про розміщення намету в короткий строк та по вулиці Київській біля центрального ринку селища міського типу Іванкова, де завжди велике скупчення людей, вулиця є центральною, що створить незручності для руху пішоходів, руху транспорту, розміщення намету з розповсюдження газет, не дає можливості позивачу організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного їх функціонування. 
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
		Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим основним Законом України. 
		Аналогічне положення міститься і в статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів                              № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»від 17.07.1997 року № 475/97-ВР. Згідно зазначеної статті кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб. 
		Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб -на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань -це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання. 
		Тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. 
		Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання від 19 квітня 2001 року № 4-рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. 
		Порядок проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій та інше, регулюється Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-XI «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР», який відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року № 1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР»залишається чинним та застосовується у порядку правонаступництва. 
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомив Іванківську селищну раду 17.07.2012 про намір здійснювати заплановані заходи з 18.07.2012 по 22.07.2012 з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, тобто за 1 день до запланованого початку проведення заходів, що позбавило позивача, як орган місцевого самоврядування, можливості вжити всіх необхідних заходів для підготовки проведення даних зборів та включення їх до Порядку.
		Позивач зазначив, що відповідач повинен був повідомити його про заплановані заходи заздалегідь, тобто не пізніше, як за десять днів до намічуваної дати їх проведення, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.
		Згідно з пунктом 1 розділу XV «Перехідні положення»Конституції України Указ Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-XI «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» є чинним у частині, що не суперечить Конституції України. 
		З огляду на те, що вказаний Указ в частині визначення строків попередження про проведення мирного зібрання суперечить положенням статті 39 Конституції України, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що відповідач повинен був повідомити про проведення акції не пізніше ніж за десять днів до її проведення.
		Водночас, строк завчасного сповіщення має бути достатнім для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.
		Тобто, строк має бути таким, щоб відповідні органи могли здійснити ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. 
		Окрім того, у повідомленні про проведення таких заходів вказано лише про встановлення намету на вулиці Київській (базар), не надано плану розміщення такого намету, зазначено лише у загальному, яка саме інформація буде розповсюджуватися, не вказано з якою метою дана інформація буде розповсюджуватися, яка кількість осіб буде приймати участь у проведенні зазначеного заходу.
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що повідомлення про встановлення намету подано з порушенням норм законодавства, що в свою чергу створює обґрунтовані підстави для наявності умов щодо посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей з огляду на таке.
		У відповідності до статті 68 Конституції України при здійсненні передбачених статтями 39, 44 Конституції України прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
		Обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватись судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадянського порядку -з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Проведення вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю населення. 
		Відповідно до статті  1 Закону України «Про основи національної безпеки України»                від 19.06.2003 року № 964-ІУ національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси -життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
		Стаття 3 вищезазначеного Закону передбачає, що об'єктами національної безпеки є людина і громадянин -їхні конституційні права і свободи; суспільство; держава. 
		Законодавчого визначення громадського правопорядку не має. Водночас, суд дійшов висновку, що під «громадським правопорядком»слід розуміти зумовлену закономірностями соціального розвитку систему правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певну організаційну форму. Отже громадський порядок у вузькому розумінні означає відсутність правопорушень. 
		Умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку. 
		Згідно з вимогами статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.07.1997 року № 280/97-ВР, до відання Іванківської селищної ради належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. 
		З системного аналізу наведених норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що саме на позивача законодавцем покладено обов'язок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованих відповідачем мирних зібрань і вказаний обов'язок має бути виконаний суб'єктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоров'я та життя громадян, належного захисту прав громадян на безпечне та безперешкодне пересування містом тощо.
		Як вбачається з матеріалів справи, місцем проведення зазначених заходів є вулиця Київська, яка знаходяться поряд із ринком, органами державної влади тощо, та є місцем великого скупчення людей. Жителі селища міського типу Іванків, а також гості мають право на вільне пересування центральними вулицями селища, безперешкодного відвідування державних органів, підприємств, установ, організацій, які надають послуги населенню, а встановлення учасниками акцій наметів в центральній частині селища порушує правила благоустрою та створює незручності для руху пішоходів, перешкод функціонуванню транспортних підприємств і несприятливі умови для роботи державних установ та вимагає щоденної присутності значної кількості працівників міліції для забезпечення належного правопорядку.
		З долучених до матеріалів справи доказів, зокрема, листа начальника Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, полковника міліції Радченка О.П. від 16.07.2012 року № 9784, вбачається наявність перешкоди дорожнього руху, в разі проведення спірного мирного зібрання та пересуванню пішоходів в центрі селища. Документів, які б свідчили про наявність у позивача можливості забезпечити громадський порядок, дотримання прав і інтересів членів територіальної громади, безпеку життя громадян, в разі проведення спірного масового заходу, матеріали справи не містять.
		Враховуючи місце та час проведення заходу, відомості, викладені в вищевказаних  документах, суд вважає доведеним твердження позивача про позбавлення його можливості здійснення підготовчих заходів, необхідних, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей, а отже, позбавлення можливості належного реагування у разі порушення громадського порядку та заподіяння шкоди життю та здоров'ю населення. 
		Суд також звертає увагу, що  Конституційний Суд України у пункті 1 резолютивної частини Рішення від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 в частині розуміння визначення права та інтересу зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. 
		Слід звернути увагу, що  з повідомлення про проведення заходу позивач не міг встановити навіть приблизну кількість осіб, які будуть брати участь у такому заходів, а отже, фактично не мав можливості провести підготовчі дії для проведення таких заходів. 
		Таким чином, виходячи з дотримання справедливого балансу між забезпеченням прав і інтересів мешканців територіальної громади селища міського типу Іванків та прав і свобод відповідача на мирні зібрання, суд доходить висновку, що запланований відповідачем масовий захід не узгоджується з інтересами мешканців територіальної громади, які не приймають участі в цьому заході, в частині реалізації права на відпочинок і безперешкодне пересування.
		Враховуючи викладене, суд зазначає, що стаття 182 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування правом звертатись до суду з позовною заявою про заборону зборів, мітингів, походів, чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
		За вимогами частини п'ятої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. 
		Завданням суду у таких справах є перевірка обґрунтованості застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб'єкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості, - обрання того способу обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував би досягнення мети такого обмеження -запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей. 
		Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо можливості виникнення конфліктних ситуацій, відповідач суду не надав. 
		За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині заборони розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина -моя Батьківщина»з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18.07.2012 року по 22.07.2012 року за адресою: селище міського типу Іванків, вулиця Київська.
		Враховуючи клопотання представника позивача про відмову від заявлених позовних вимог в частині заборони розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина -моя Батьківщина»з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18.07.2012 року по 22.07.2012 року за адресою: селище міського типу Іванків, вулиця Поліська суд, відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про закриття провадження в цій частині.
		Суд звертає увагу, що зазначене обмеження жодним чином не порушує права відповідачів на мирні зібрання, оскільки стосуються лише певного часу та певної території.
		Керуючись статтями 11, 14, 70, 72, 157, 159-163, 182, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		1.          Адміністративний позов задовольнити частково.
		2.          Обмежити право на мирне зібрання шляхом заборони Іванківській партійній організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» розміщувати намет для розповсюдження газети «Київщина - моя Батьківщина» з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18.07.2012 року по 22.07.2012 року за адресою: селище міського типу Іванків, вулиця Київська.
		3.         В  частині встановлення заборони на розміщення намету для розповсюдження газети «Київщина - моя Батьківщина» з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з 18.07.2012 року по 22.07.2012 року за адресою: селище міського типу Іванків, вулиця Поліська провадження у справі закрити. 
		4.          Постанова суду підлягає негайному виконанню.
		 
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
		Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		Суддя                                                                                 Шевченко А.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...