Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-299/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2012. Зареєстровано: 20.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2012.
Дата набрання законної сили: 20.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 02 липня 2012 року                      № 2а-299/12/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні 
		за позовом  ОСОБА_1
		до                  Начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та
		                     протидії корупції та досудовим слідством Прокуратури м. Києва радник юстиції 
		                     Корнієць О. 
		про               визнання протиправними дій, зобов'язання розглянути та надати відповідь на 
		                     звернення
		На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Начальника відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством Прокуратури м. Києва радника юстиції Корнієць О. про визнати незаконним дії  Відповідача, які полягають у пересиланні скарги у орган МВС замість розгляду по суті, та не розгляд скарги по суті; зобов'язати відповідача у десятиденний термін розглянути скаргу по суті та надати ґрунтовну відповідь та матеріали справи; заборонити відповідачу у подальшому пересилати до органів МВС будь-якого рівня скарги, у яких основне порушене питання - законність діяльності міліції.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, в порушення Закону України "Про звернення громадян", не надав відповіді Позивачу на його звернення, а направив заяву до органу, перевірку дотримання законів яким просив здійснити Позивач.
		Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
		В матеріалах справи містяться заперечення Відповідача, в якому Прокуратура м. Києва позов вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що Відповідач діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством України.
		У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Прокуратури міста Києва 10 листопада 2011 року Позивач направив скаргу на дії працівників Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України.
		Листом №04/3/2-р-11 від 17 листопада 2011 року зазначена заява для проведення перевірки та розгляду звернення Позивача щодо можливих корупційних дій працівників підрозділу УДАІ ГУ МВС України в м. Києві була направлена за належністю Начальнику УВБ в місті Києві ДВБ МВС України полковнику міліції Гумену В.З. згідно Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" № 9 від 21.06.11р. (далі -Інструкція).
		Даним листом також зобов'язано відповідальну особу повідомити заявника та прокуратуру міста Києва про результати розгляду скарги.
		Виходячи з аналізу заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи Суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
		Відповідно до п.3.2 Інструкції за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; приєднано до скарги, що раніше надійшла або до матеріалів кримінальної справи. 
		За таких обставин, Прокуратура м. Києва при скеруванні скарги Позивача від 10.11.2011р. до УВБ в місті Києві ДВБ МВС України діяла у межах та на підставі визначених повноважень.
		Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
		Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (ст. 3 Закону України "Про звернення громадян").
		Згідно ст. З Закону України "Про звернення громадян" під скаргою розуміється звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
		Відповідно до ст. 12 Закону України "Про прокуратуру" прокурор розглядає скарги про порушення прав громадян.
		Суд зазначає, що у скарзі ОСОБА_1 відсутня інформація про заподіяння шкоди або інше порушення його прав та законних інтересів, не поставлено вимоги про їх поновлення. Заявник лише виклав свої припущення щодо незаконних дій працівників міліції.
		Також Суд звертає увагу, що звернення ОСОБА_1 не містить відомостей про порушення інспекторами ДАІ вимог Конституції та Законів України, а лише вказується на можливе невиконання вимог відомчих нормативних документів.
		Відповідно до ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі та гідності, якщо законом не передбачено інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
		Статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" визначено: якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
		Процедура розгляду звернень громадян станом на 10.11.11 р. (дату надходження до Прокуратури м. Києва звернення Позивача від 10.11.2011р.) регулювалася наказом Генеральної прокуратури України "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" №9 від 21.06.2011р. із змінами і доповненнями, внесеними наказом Генеральної прокуратури України від 4 жовтня 2011 року N 3/2/1гн.
		Згідно п. 1.1 наказу № 9 від 21.06.2011р. постановлено забезпечити розгляд звернень і особистий прийом громадян у суворій відповідності з вимогами Інструкції про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України. 
		Відповідно до п.3.3 Інструкції звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.
		Згідно ст. 30 Закону України "Про прокуратуру" прокурору надано право доручати керівникам підрозділів органів внутрішніх справ проведення у підвідомчих їм підрозділах перевірок з метою усунення порушень закону.
		Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). 
		У відповідності до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до п. 2.4. Інструкції, перевірки за заявами громадян, юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, за винятком заяв та повідомлень про злочини, розслідування яких належить до компетенції органів прокуратури, проводяться лише у разі їх попереднього вирішення керівниками компетентних органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та контролю. В інших випадках такі звернення надсилаються за належністю з роз'ясненням права на звернення за захистом своїх порушених прав і свобод до відповідних органів державної влади та контролю, органів місцевого самоврядування, а в передбачених чинним законодавством випадках - до суду.
		З урахуванням викладеного, проведення перевірки за фактом можливого невиконання працівниками УДАІ ГУ МВС України у м. Києві відомчих нормативних актів МВС України, а також вчинення корупційних правопорушень, про що вказано у зверненні ОСОБА_1, віднесено до компетенції підрозділів МВС України.
		Враховуючи, що статтею 19 Закону України "Про прокуратуру" органам прокуратури заборонено підміняти органи відомчого управління та контролю, направлення звернення ОСОБА_1 прокуратурою міста Києва листом № 04/3/2-р-11 від 17.11.11 відповідає вимогам чинного законодавства України, в тому числі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян".
		Зважаючи на вищенаведене, враховуючи аналіз чинного законодавства, Суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та неможливість їх задоволення.
		Керуючись вимогами, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 183І Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...