Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1810/1865/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 10.06.2015. Зареєстровано: 21.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2012.
Дата набрання законної сили: 20.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		                                                                                                       
		                            
		Справа № 1810/1865/12
		                                       Номер провадження 2-а/1810/40/12
		П О С Т А Н О В А  
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		         
		 
		20 липня 2012 року                                                   Лебединський районний суд Сумської області
		                                                                                                                             
		в складі: головуючого -          судді Гури А.  О., 
		                                          секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора  ГУ УМВС України в Дніпропетровській області  Петрунька Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,
		 
		                                                     В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2012 року постановою інспектора ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика  міліції  Петрунька С.С.  на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 22.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по  ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач не згоден з даною постановою, так як вважає, що жодних порушень з його боку не було, виходячи з наступного:
		31.05.2012 року близько 06 год. 40 хв.  він керував автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1. На автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ він був зупинений інспектором  роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщиком міліції  Петруньком С.С.  для перевірки документів. Після цього інспектор повідомив йому, що він порушив п. 22.1 Правил дорожнього руху, а саме:  правила перевезення вантажу, оскільки маса вантажу, що перевозився, і розподіл навантаження на осі перевищує величину визначеної технічною характеристикою для даного транспортного засобу. Він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ГАЗ д.н. НОМЕР_1, в якому зазначено, що повна маса автомобіля складає 3500 кг, а маса без навантаження складає 200 кг, тобто максимальна маса вантажу, що може перевозитися даним типом автомобіля,  складає 1500 кг. Не зважаючи на це, інспектор склав протокол та виніс постанову, не здійснюючи виважування керованого ним автомобіля. Засвідчення факту перевищення маси вантажу , що перевозилась, проводилась інспектором «на око».
		          В судове засідання позивач не з'явився, а надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтвердивши свої позовні вимоги.
		          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.  
		          Відповідно до  ст. 128 п. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.   
		          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце публічні правовідносини, що регулюються ст.6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху.
		Аналізуючи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1  порушення п. 22.1 Правил дорожнього руху, оскільки інспектором роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прапорщиком міліції  Петруньком С.С. не вказано доказів скоєного правопорушення, як того вимагають п. 22.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху: «Маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величини, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу».    
		В порушення вимог ст. 251 КУпАП, висновок інспектора ДПС нічим не підтверджений та не зазначені мотиви відхилення інших доказів, про які ОСОБА_1 повідомив інспектора та в складеному ним протоколі написав про свою незгоду з інспектором, не зазначено факту  вимірювання маси автомобіля та яким приладом було засвідчено факт перевищення маси вантажу. 
		Крім того, у відповідності до п. 3.14, п. 3.15 Технологічного регламенту здійснення
		габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і
		механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом
		Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України
		07.05.2008 N219/198: «Якщо за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що
		параметри транспортного засобу перевищують нормативно допустимі параметри
		(пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на 2%, транспортний засіб є
		великоваговим та/або великогабаритним. У цьому разі на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та/або акт
		про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів (додаток
		3). Акти складаються у двох примірниках і підписуються начальником та оператором
		пересувного пункту габаритно-вагового контролю, а також водієм транспортного
		засобу, параметри якого перевищують нормативно допустимі. У разі відмови водія
		від підписання акта, про це зазначається в акті. Один примірник акта (актів)
		залишається на пересувному пункті як документ звітності, другий примірник
		передається водію транспортного засобу». Вказані вимоги інспектором не були витримані.
		З  врахуванням  допущених   порушень під  час  складання  протоколу, він   не  може  бути  належним   доказом  вини  правопорушника. 
		Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Таких доказів  відповідачем -суб'єктом владних повноважень, яким є відповідач -  службова особа органу державної влади,  не надано. 
		Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку  відсутності складу адміністративного правопорушення.  
		Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови, вважає необхідним позов задоволити, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі  в зв'зку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.   
		Керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 158-163 КАС України та ст.287-289 КУпАП, а також Правилами дорожнього руху, суд        
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		           Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
		Скасувати постанову серії АЕ1 № 373228 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 31 травня 2012 року інспектором ГУ МВС України в Дніпропетровській області, роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції прапорщиком міліції  Петруньком С.С.  відносно ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
		           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                    Гура А.  О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...