Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3037/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      КП  "БТИ  и  ГРОНИ  "СГС            
		 
		Справа № 2-3037/11
		Категорія 4 
		З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		"12" липня 2012 р.  Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:    головуючого судді - Гаркуші О.М.,
		     при секретарі     - Грищенко Ю.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.А.Л», Приватного підприємства «Югра»,третя особа- Комунальне підприємство» Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації нерухомого майна» Севастопольської міської Ради про визнання права власності на будівельні матеріали,  
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва об'єкту незавершеного будівництва, а саме двоповерхового гостинного котеджу НОМЕР_1 першої черги будівництва готельного комплексу,  що розташовано за адресою:  АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що 08.12.2009 року між нею та приватним підприємством «ЮГРА» був укладений договір купівлі продажу, згідно з яким вона отримала у власність  будівельні матеріали, які були використані під час будівництва об'єкту незавершеного будівництва, а саме двоповерхового гостинного котеджу НОМЕР_1 першої черги будівництва готельного комплексу,  що розташовано за адресою:  АДРЕСА_1. Однак при зверненні до БТІ та ДРОНМ м.  Севастополя  щодо  реєстрації  їй  було  відмовлено,  оскільки  об'єкт  має  статус незакінченого будівництва, і їй було роз'яснено, що вона має право на звернення до суду для визнання права власності будівельні матеріали.
		Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач на позові наполягає, відповідачі із позовом згодні.
		Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що між позивачем та Приватним підприємством «Югра» 08 грудня 2009р. був укладений договір купівлі- продажу будівельних матеріалів , які були використані у процесі будівництва у вигляді незавершеного будівництва(далі- договір купівлі- продажу) (а.с.4). Відповідно до п.1.1 вказаного договору передбачено,ПП «Югра» передала у власність позивачу будівельні матеріали які були використані у процесі будівництва у вигляді незавершеного будівництва двоповерхового гостьового котеджу НОМЕР_1 першої черги будівництва готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався в порядку, в строки та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти об'єкт та оплатити його вартість. Згідно до п.1.2 договору купівлі- продажу встановлено, що будівельні матеріали, згідно зі ст..876 ЦК України є власністю ПП «Югра» відповідно до контракту (договору) №809 від 08.09.2003р. на виконання будівельних робіт, укладеного між відповідачами.
		Згідно з повідомленням КП «БТІ та ДРОНМ» СМР від 22.01.2010р. за №419 вбачається, що в реєстрації права власності на спірні будівельні матеріали відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
		Відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 995 від 18.12. 2001 року між ТОВ «В.А.Л.» і Севастопольською міською Радою 11.04.2002 року був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва готельного комплексу загальною площею 0.400га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і якій згідно з довідкою Управління будівництва і архітектури Севастопольської державної адміністрації від 22.08.2008 року була надана адреса: АДРЕСА_1.
		Згідно з контрактом № 809 - 1 від 08.09.2003 року будівельні роботи по будівництву корпусу № 2 ( перша черга будівництва) виконувало приватне підприємство «Югра», яке діяло згідно з виданим дозволом на виконання будівельних робіт від 251/661 від 02.08.2005р.(а.с.11). Відповідно до п.4.2.1 цього контракту передбачено, що при виконанні робіт підрядчик використовує власні та притягнуті за свій рахунок трудові ресурси, обладнання, транспортні засоби, сертифіковані будівельні матеріали, які відповідають ТУ та ДБН, узгоджені с замовником.
		Таким чином судом встановлено, що між відповідачами був укладений договір будівельного підряду.
		Згідно зі ст. 875 ЦК України по договору будівельного підряду підрядчик зобов'язується побудувати в установлений термін об'єкт згідно з проектно-кошторисною документацією, а Замовник зобов'язується надати будівельний майданчик , прийняти об'єкт чи закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Як вбачається з відзиву на позов від ПП «Югра» будівництво було їм було зупинено у жовтні 2005р. у зв'язку з тим, що ТОВ «В.А.Л.» не розрахувалось за виконані будівельні роботи. Це не спростовує і ТОВ «В.А.Л.» у своєму відзиву на позов. Тому суд вважає, що згідно зі ст. 876 ЦК України (у редакції 2005 року) власником  об'єкта  будівництва   або   результату   інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник. Оскільки до укладення договору купівлі- продажу об'єкт будівництва не був зданий замовнику, а саме ТОВ «В.А.Л.», правомірним власником спірних будівельних матеріалів було ПП «Югра»
		Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
		У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва . До завершення будівництва особа вважається власником будівельних матеріалів. У разі необхідності особа, має праве укласти угоду відносно об'єкту незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майне згінне документів, які підтверджують право власності чи користування земельної ділянкою для створення об'єкту нерухомого майна, проектно-кошторисної документації,а також документів, які містять опис незавершеного будівництва.
		Приватне підприємство «Югра» скористувалось своїм правом і 08.12.2009 року уклало угоду купівлі - продажу з позивачем.
		Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору (ст. 656 ЦК України), згідно вимог ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
		Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують правомірність набуття ним  права власності на майно. В якості доказів в даному випадку суд приймає договір купівлі- продажу, який є чинним на час розгляду справи, ніким не заперечений , не визнаний судом недійсним. Таким чином суд приходить до висновку, що позов є обгрутнованим та підлягає задоволенню.
		Доводи відповідача, вказані в запереченнях,   про наявність рішення господарського  суду по самочинному будівництво, не можуть бути прийняти до уваги судом , оскільки рішення не містить адреси, де розташовані будівельні матеріали позивача , а крім того, представником позивача надані копії проектно-кошторисної документації, що виключає зв'язок з цими правовідносинами  
		Судові витрати , в силу ст.. 88,89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача 
		На підставі ст. ст. 319, 321, 328, 392, 638, 655, 656, 658,875,876 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 179, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позов - задовольнити.
		Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали які були використані у процесі будівництва у вигляді - незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна - двоповерхового гостинного котеджу НОМЕР_1 першої черги будівництва готельного комплексу, який розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,400 га. за адресою: АДРЕСА_1.
		Стягнути з обмеженою відповідальністю «В.А.Л», Приватного підприємства «Югра» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 320 грн.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		                    Суддя - підпис
		 
		 
		З оригіналом згідно:
		Суддя Ленінського районного  
		суду міста Севастополя О.М.Гаркуша

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...