Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2537/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2012.
Дата набрання законної сили: 27.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-2537/12
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 
		(ЗАОЧНЕ)
		 
		16 липня  2012 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                                        -                    Белоконної І.В.
		при секретарі                                        -                    Поливко М.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління землеустрою Київської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що він є членом садівницького товариства «Хутір Редьки-1»та відповідно до рішення Київської міської ради від 31.03.2011 року №137/5524 йому передали у приватну  власність земельну ділянку, що розташована на території за адресою: АДРЕСА_1. Розмір вказаної земельної ділянки -0,05 га. Кадастровий номер земельної ділянки - 8 000 000 000:78:337:0009.
		Як вбачається з абрису земельної ділянки, межі земельної ділянки позивача визначені земельновпорядною організацією та межі, які існують після встановлення відповідачем огорожі, мають відхилення, чим грубо порушує право користування виділеної позивачу у встановленому законом порядку земельної ділянки. Просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зносу встановленої огорожі. Окрім того, позивач просив суд визнати відмову відповідача від погодження меж суміжної земельної ділянки необґрунтованою та визнати погодження межі земельної ділянки позивача без згоди відповідача, оскільки відповідач відмовляється погоджувати межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), чим позбавляє позивача отримати державний акт про право власності на землю, що є незаконним, безпідставним та грубо порушує права позивача.
		В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав просив їх задовольнити.
		Відповідач та треті особи  в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
		Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
		Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
		За правилами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
		Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
		У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
		Як вбачається із матеріалів справи  згідно рішення Київської міської ради VІІ сесії  VІ скликання від 31.03.2011 року №137/5524 позивачу, як члену садівничого товариства «Хутір Редьки-1»,  передали у приватну  власність земельну ділянку, що розташована на території: АДРЕСА_1. Розмір вказаної земельної ділянки - 0,05 га. Кадастровий номер земельної ділянки -8 000 000 000:78:337:0009. 
		Позивачем в силу ст. 60 ЦПК України не надано безспірних доказів, щодо порушення меж його земельної ділянки, та порушення його права власності на неї відповідачем, також не доведено обставин щодо встановлення відповідачем огорожі, які порушують його право власності на земельну ділянку.
		          В обґрунтування своїх позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивач посилаються на ст. 103 ЗК, яка передбачає зміст добросусідства та способи захисту прав на земельні ділянки. Вказані норми закону регулюють відносини між власниками та землекористувачами земельних ділянок в Україні.
		Право власності на землю або право користування земельною ділянкою у громадян виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж у натурі та отримання документа, який посвідчує це право.
		Відповідно до діючого земельного законодавства України встановлення меж земельних ділянок у натурі віднесено до компетенції землевпорядних організацій.
		У зв'язку з вищевикладеним, оскільки суду не надано документи, які б підтверджували встановлення меж земельних ділянок у натурі землевпорядними організаціями, а також не надано документів, які б підтверджували право сторін на спірну земельну ділянку, суд вважає, що у позові щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки слід відмовити.
		Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову щодо визнання відмови відповідача від погодження меж суміжної земельної ділянки необґрунтованою та визнання погодженими межі земельної ділянки позивача без згоди відповідача, оскільки ст.16 ЦК України визначає перелік способів захисту порушених прав та інтересів у суді. 
		Згідно з ч. 3  ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
		Проте, усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом визнання безпідставною відмови від підпису під актом та визнання меж земельної ділянки погодженими, як спосіб захисту права чинним законодавством, не передбачено. 
		Враховуючи, що вимоги позивача є недоведеними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
		Керуючись ст. ст. 91, 96, 103, 106, 152 ЗК України, ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
		 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		У задоволенні позову відмовити.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		Суддя:                                                                                І.В. Белоконна
		 
		 24.07.2012 Справа № 2-2537/12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...