Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2114/3042/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2015. Зареєстровано: 25.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2114/3042/12
		 
		Постанова 
		Іменем  України 
		 
		10 липня 2012 року              Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
		                                               головуючого -судді: Майдан С.І.
		   при секретарі -Коноплянніковій І.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в  Миколаївській області Соляник Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
		встановив:
		Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та він адміністративного правопорушення не здійснював, просив суд визнати протиправними дії відповідача Соляника О.О., визнати нечинною та скасувати постанову серії ВЕ1 №049802 від 24.03.2012 року про накладення штрафу у розмірі 255,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення.
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених  в позовній заяві. Пояснив, що адміністративне правопорушення він не здійснював,  Правил дорожнього руху не порушував, оскільки  почав здійснювати обгін транспортного засобу на переривистій смузі, що позначається  розміткою 1.5 ПДР, а закінчив обгін на суцільній лінії. 
		Представник УДАІ УМВС України у Миколаївській області та інспектор ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в  Миколаївській області Соляник О.О.  в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач Соляник О.О. направив до суду письмі заперечення, просив суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Зазначив, що доказам вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення  та письмові пояснення свідка. 
		Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24.03.2012 року на позивача постановою інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в  Миколаївській області Соляник О.О. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 225,00 гривень за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, а саме порушення вимог додатку №2 п.1.1 Правил дорожнього руху України -перетинання  суцільної лінії дорожньої розмітки  1.1, яка поділяє смугу руху транспорту зустрічних напрямків.
		Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Враховуючи, що доказів скоєння позивачем правопорушення відповідачі суду не надали в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідно до вимог якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а викликаний судом свідок ОСОБА_4 для підтвердження обставин, зазначених в протоколі, в судове засідання не з'явився, суд вважає, що позов про скасування постанови по справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 2, 162 КАС України, ст.ст. 7, 251, 252, 279, 280, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
		постановив:
		Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в  Миколаївській області Соляник Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
		          Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в  Миколаївській області Соляник Олександра Олександровича по накладенню адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу розміром 255,00 грн.
		Скасувати постанову серії ВЕ1 №049802 від 24.03.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в  Миколаївській області Соляник Олександром Олександровичем, про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. відносно ОСОБА_1       
		        Провадження по справі закрити.
		        Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:С. І. Майдан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...