Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-3738/07 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.11.2008. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		 
			                                                         
			У Х В А Л А
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			 
			 
			 
			27 березня  2008 року                                                         м. Київ
			 
			Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
			 
			         головуючого:       Бутенка В.І.,
			суддів:         Сороки М.О.,
			                                         Лиски Т.О.,   
			                                         Штульмана І.В.,
			                                         Панченка О.І.
			 
			при секретарі        Єрко С.М.,
			 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу            за касаційною скаргоюДержавної служби автомобільних доріг України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року 
			за позовомФонду майна Автономної Республіки Крим до Державної служби автомобільних доріг України про скасування наказу,
			 
			встановила:
			У жовтні 2006 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовом Державної служби автомобільних доріг України про скасування наказу. Свої вимоги мотивував тим, що на його думку, відповідач, приймаючи спірний наказ від 24 січня 2002 року № 14 «Про реорганізацію державного підприємства «База відпочинку «Мис Айя»,безпідставно розпорядився майном, що належить Автономній Республіці Крим.
			 Постановою господарського суду АРК від 22 листопада 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
			Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано наказ Державної служби автомобільних доріг України від 24 січня 2002 року №14 «Про реорганізацію державного підприємства «База відпочинку «Мис Айя».
			  У касаційній скарзіДержавна служба автомобільних доріг України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
			У запереченні на касаційну скаргу Фонд майна Автономної Республіки Крим, посилаючись на законність судового рішення апеляційної інстанції, просить залишити його без змін.
			Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. 
			      Встановлено, що 24 січня 2002 року Державною службою автомобільних доріг України було винесено наказ № 14  "Про реорганізацію державного підприємства "База відпочинку «Мис Айя», відповідно до якого державне підприємство "Мис Айя" реорганізоване шляхом приєднання до лікувально-реабілітаційного центру для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ім.   В.Т. Гуца, яке засноване на загальнодержавній власності та входить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України.
			       Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того що відповідно до ст. 32  Закону України «Про власність» суб'єктом права загальнодержавної (республіканської) власності є держава в особі Верховної Ради України. Суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республіки Крим - на землі в межах території республіки, за винятком земель загальнодержавної власності; обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності. 
			       Тому суд прийшов до висновку про те, що майно державного підприємства "База відпочинку «Мис Айя» не є  власністю Автономної Республіки Крим, оскільки воно знаходиться на території м. Севастополя, що має спеціальний статус, а не на території Автономної Республіки Крим.
			      Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нову постанову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1994 року № 238   "Про   розмежування   державного   майна   України   між загальнодержавною власністю та власністю Республіки Крим" до власності Автономної   Республіки   Крим   передається   державне   майно   орендних підприємств, що розташоване на її території.
			Встановлено, що у 1997 році в ході приватизації орендного підприємства треста «Юждорстрой» база відпочинку «Мис Айя» не увійшла до статутного фонду створеного відкритого акціонерного товариства і залишилась на його балансі. Оскільки трест «Юждорстрой» відноситься до власності Автономній Республіці Крим, тому і  база відпочинку «Мис Айя» належить Автономній Республіці Крим.
			Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу автомобільних доріг України, затвердженого Указом Президента від 19 січня 2002 року          № 50/2002, Державна служба автомобільних доріг України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра транспорту України.
			Пунктами 4 та 5 зазначеного Положення  визначені повноваження та права Державної служби автомобільних доріг України.
			Висновок суду про те, що наказ від 24 січня 2002 року №14 «Про реорганізацію державного підприємства «База відпочинку «Мис Айя» підлягає скасуванню, оскільки Державна служба автомобільних доріг України не наділена повноваженнями щодо створення або реорганізації будь-яких юридичних осіб, відповідає фактичним обставинам справи.
			       З таким висновком погодився суд апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.
			З врахуванням того, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення, відповідно до статті 224 КАС України це рішення підлягає залишенню без змін. 
			 Керуючись ст. ст.  220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,
			ухвалила:
			 
			 Касаційну скаргуДержавної служби автомобільних доріг України залишити без задоволення,апостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року – без змін.
			       
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і оскарженню не підлягає, окрім як з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 237-239 КАС України.
			 
			              Судді: (підписи)
			             з  оригіналом згідно, 
			             відповідальний секретар:                               Єрко С.М.

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...