Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1916/1681/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2012.
Дата набрання законної сили: 15.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 червня 2012 року                                                                           Справа № 1916/1681/2012
		          
		Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
		          головуючої  судді  Квятковська Л.  Й.  
		при секретарі                  Маришевій Г.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ сержанта міліції Чернека Романа Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора ДПС для ОДДЗ сержанта міліції Чернека Романа Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної відносно неї за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного: Постановою В01 № 001291 від 06.10.2010 року інспектором взводу ДПС УДАІ Тернопільській області, сержантом Чернеком Романом Миколайовичем на позивачку було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу (у розмірі 260 грн. 00 коп.) за адміністративне правопорушення п. 14.6 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, з вищезазначеної постанови вбачається, що 10 жовтня 2010 року ОСОБА_1, рухаючись по трасі на автомобілі, Дачіа державний номерний знак НОМЕР_2 здійснила перевищення швидкості, про що працівником ДПС був складений також протокол про адміністративне правопорушення. Зі слів інспектора ДПС Чернека Романа Миколайовича порушення він фіксував візуально. Зупинивши позивачку, інспектор пояснив їй, що вона начебто здійснила перевищення швидкості, однак ним не було надано мені фото- чи відеодоказів, які би вказували на факт порушення. Свідків, які би вказували на те, що вона дійснила перевищення швикдкості і цим порушила правила дорожнього руху також не має.
		Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, суду пояснила, що швидкість руху не перевищувала оскільки перед наближенням до місця зупинки працівником ДПС інші учасники руху світлом фар повідомили її про те, що попереду працівники ДПС здійснюють заміри швидкості руху автомобілів, окрім того, фіксування швидкості транспортних засобів здійснювалось приладом «Беркут»у якого відсутня державна сертифікація. Строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення вона не пропустила, оскільки про існування постанови відносно неї дізналась лише від співробітників ДВС в Чортківському районі.
		Відповідач старший інспектор ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Головатюк В. П.  в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 001291 від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 о 17 годині 39 хвилин 06.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год, рухаючись із швидкістю 086 км/год, за що на неї накладено стягнення в сумі 260 грн.
		У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		06 жовтня 2010 оку інспектором ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Чернек Р.М.казану норму Закону щодо вручення під розписку другого екземпляру протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
		В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перевищення встановлених обмежень швидкості руху. 
		Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. 
		За таких обставин, постанова від 06 жовтня 2010 р. серії ВО1 № 001291 винесена з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, з порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
		Керуючись  ст. ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163  Кодексу адміністративного судочинства України,-          
		ПОСТАНОВИВ:
		Позов задовольнити. 
		Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО1 № 001291 від 06 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексом України про адміністративні правопорушення.
		Постанова не оскаржується.
		   
		 
		 Суддя:  Л. Й. Квятковська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...