Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/0370/1471/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 червня 2012 року    Справа № 2а/0370/1471/12
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
		при секретарі судового засідання  - Шепталовій А.П.,
		з участю позивача ОСОБА_1,
		відповідача Омельчук С.І.,
		представника відповідача Мосійчук Л.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного контролера - ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції у Волинській області Омельчук Світлани Іванівни, Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до головного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції у Волинській області Омельчук Світлани Іванівни, про визнання  протиправними дій службової особи щодо включення безпідставних на його думку висновків в акт ревізії від 28 листопада 2011 року № 040-24/029 та зобов'язання виключити ці висновки з акта ревізії. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 04 по 28 листопада 2011 року на підставі постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2011 року та від 22 листопада 2011 року по справі № 4-2037/11 та згідно направлення на проведення ревізії від 03 листопада 2011 року № 1014, виданого начальником КРУ у Волинській області, відповідачем проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» (далі по тексту - ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс») за період з 01 липня 2010 року по 01 листопада 2011 року, де він працював на посаді директора.
		За результатами ревізії було складено акт від 28 листопада 2011 року № 040-24/029, в якому були викладені результати ревізії та висновки щодо наявності порушень чинного законодавства України, допущені з його вини як бувшого керівника ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» при виконанні ним посадових обов'язків, зокрема в акті ревізії було зроблено висновки про порушення:
		пункту 6 Порядку спрямування у 2010 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення;
		          вимог Програми щодо створення нових робочих місць у серпні-жовтні 2010 року у порядку, визначеному Програмою і бізнес-планом, внаслідок продовження терміну поставки техніки до 01 вересня 2011 року;
		          пунктів 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України та умов договору поставки від  01 вересня 2010 року № 01/09, щодо поставки ПП «ЛВ-Ресурс» на ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» двох вантажних автомобілів бувших у використанні;
		          пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2010 року № 527 «Про створення робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів» та пункту 2.3.6 договору, укладеного з Головним управлінням від 25 серпня 2010 року № 108, щодо забезпечення використання коштів за цільовим призначенням.
		Позивач вважає вказані висновки ревізора такими, що не відповідають дійсності, а дії по їх включенню до акта позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» від 28 листопада 2011 року №  040-24/029 визнати протиправними та зобов'язати виключити їх з тексту акта.
		Після одержання позовної заяви суддею Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В. було зроблено висновок про те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки висновки акту не впливають на права та обов'язки позивача і не породжують правових наслідків та на підставі пункту першого частини 1 статті 109 КАС України, ухвалою від 23 лютого 2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
		Не погодившись з таким висновком судді, позивачем 01 березня 2012 року було оскаржено ухвалу від 23 лютого 2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі до Львівського апеляційного адміністративного суду.
		26 квітня 2012 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, було задоволено, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		21 травня 2012 року матеріали справи надійшли до Волинського окружного адміністративного суду.
		Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 23 травня 2012 року дану адміністративну справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
		01 червня 2012 року ухвалою суду задоволено заяву позивача про відвід судді Каленюк Ж.В., і при цьому призначено автоматизований повторний розподіл і справу прийтяно до провадження суддею Костюкевичем С.Ф.
		Ухвалою суду від 13.06.2012 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено Контрольно-ревізійне управління у Волинській області, а ухвалою суду від 19.06.2012 року первинного відповідача - Контрольно-ревізійне управління у Волинській області замінено на належного правонаступника - Державну фінансову інспекцію у Волинській області. 
		В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники позов підтримали з підстав, наведених у позові та додаткових поясненнях, просили позовні вимоги задовольнити. По суті пояснили, що законодавство не передбачає, що у разі внесення в майбутньому змін чи доповнень до погоджених з облдержадміністрацією договорів їх необхідності додатково погоджувати у даному органі, а тому висновок відповідача в акті перевірки щодо непогодження таких змін вважають неправомірним. Вказали, що також є таким, що не відповідає нормам законодавства висновок відповідача в акті щодо порушення вимог Програми про створення робочих місць у серпні - жовні 2010 року, так як пунктом 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою передбачено, що виявлені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено та зазначенням винним у їх допущенні осіб. Звернули увагу, що ні Програма щодо створення робочих місць, ні постанова КМ України від 30.06.2010 року №527 не містить жодної норми, яка обмежує в часі придбання товарів техніки та обладнання. Не згідні вони також із зафіксованим в акті ревізії порушенням щодо поставки автомобілів з посиланням, що ринкова вартість них не відповідає узгодженій договором вартості, оскільки, як вбачається з договору №01/09 від 01.09.2010 року, укладеного між ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» та ПП «ЛВ - Ресурс» та накладної від 24.02.2011 року №ВЛ-0000004 вартість повністю відповідає умовам договору, тобто узгодженій вартості сторонами. Також додали, що є неправомірним твердження відповідача щодо нецільового використання коштів Фонду відповідно до бізнес-плану і кошторису на закупівлю техніки для створення робочих місць, оскільки за результатами перевірки самого Фонду даному Фонду будь-яких збитків не спричинено. Вказали, що неправомірними діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача, гарантовані законодавством України, тому просять позов задовольнити. 
		Відповідач - Омельчук С.І. та представник відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області Мосійчук Л.М. проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченнях. Підтвердили, що після завершення судових процедур керівництвом фінансової інспекції в області по оспорюваному акту перевірки буде прийняте відповідне рішення. Вважають, що оскільки первинний договір про поставку товарів (послуг) погоджувався з облдержадміністрацією, а тому у відповідності до статті 654 ЦК України,  повинна була погоджуватись і додаткова угода щодо продовження поставки техніки. Вважають, що продовження термінів поставки техніки є порушенням вимог Програми щодо створення робочих місць у серпні - жовтні 2010 року у порядку визначеному Програмою і бізнес-планом. Також додали, що вартість поставлених автомобілів не відповідає ринковій вартості. Внаслідок придбання автомобілів по цінах, що перевищують їх ринкову вартість, ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» Фонду завдано збитків, розмір яких дорівнює витратам понесеним на оплату завищеної вартості автомобілів.  Просять в позові відмовити.
		Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що за результатами конкурсу бізнес-планів зі створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувного регіону, який проводився комісією, створеною згідно розпорядження Волинської облдержадміністрації від 19.07.2010 р. № 228, протокольним рішенням комісії від 03.08.2010 р. переможцем конкурсу визнано ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс», яким представлено інвестиційний проект - «Бізнес-план по наданню транспортно-лісозаготівельних послуг з створення нових робочих місць для зайнятості населення вугледобувних регіонів».   
		Розпорядженням Волинської облдержадміністрації від 04.08.2010 р. № 260 «Про затвердження Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Волинської області як вугледобувної на 2010 рік» затверджено дану Програму. Згідно р. 3 Програми, реалізацію Програми здійснюватиме переможець ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс», реалізація Програми має на меті виконання, зокрема, наступних завдань: - технологічне оновлення виробництва. Згідно р. 5 Програми, фінансове забезпечення Програми здійснюватиметься відповідно до чинного законодавства за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Загальний обсяг коштів, необхідних для створення нових робочих місць становить 18000 тис. гривень.  Згідно р. 6 Програми передбачено придбання відповідно до бізнес-плану спеціалізованих транспортних засобів для вивезення деревини. 
		25.08.2010 р. між Головним управлінням праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації (далі Головне управління) та ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс», в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 108. Згідно п. 1.1. даного Договору, Головне управління здійснює перерахування Підприємству коштів, передбачених Програмою створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Волинської області, як вугледобувної на 2010, після їх надходження через Фонд від Державного центру зайнятості, а Підприємство створює нові робочі місця для працевлаштування незайнятого населення Волинської області, зокрема, с. Павлівка Іваничівського району, у тому числі, що перебувають на обліку в обласній службі зайнятості. 
		30.08.2010 р. Головним управлінням праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації затверджено кошторис планових видатків на придбання основних засобів для виконання Програми створення нових робочих місць. Кошторис погоджено з Волинською облдержадміністрацією. Кошторисом передбачено видатки на суму 18000 тис. грн. для придбання лісовозних тягачів, причепів, гідро-маніпуляторів, гідравлічних лебідок, бензопил, трельовочних тракторів. 
		01.09.2010 р. між ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» (Покупець) в особі директора ОСОБА_1 та ПП «ЛВ-Ресурс» (Постачальник), в особі директора Лабудяка І.М. укладено договір № 01/09 на поставку 8-ми лісовозних тягачів (п. 1.1. Договору). Загальна сума договору становить 7767 тис. грн. (п. 2.1. Договору), строк поставки - 45 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів (п. 3.2. Договору). Згідно специфікації до Договору лісовози комплектуються кранами-маніпуляторами та причепами. Вказаний договір погоджено у Волинській облдержадміністрації. 
		05.10.2010 р. між ПП «ЛВ-Ресурс» та ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» укладено правочин про внесення змін до договору № 01/09 від 01.09.2010 р., яким змінено пункт 3.2. Договору № 01/09 та викладено його в наступній редакції «Строк поставки обладнання - до 01 вересня 2011 року». 
		З 19.04.2011 р. по 13.05.2011 р. заступником начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культури КРУ в Волинській області Ліщук І.О. та старшим контролером-ревізором цього ж відділу Музикою В.А.  проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» за період з 01.07.2010 по 01.04.2011 р. Результати ревізії оформлені Актом № 040-24/016 від 13.05.2011 р., який досліджений в судовому засіданні. На вказаний Акт ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» подані заперечення. 21.06.2011 р. першим заступником начальника КРУ в Волинській області В.І. Бондарем затверджено Висновок на заперечення до акта ревізії № 040-24/016. Згідно Висновку заперечення ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» прийняті частково, та констатовано, що «наведена інформація свідчить про неналежне виконання умов укладених договорів з постачальниками спеціалізованої техніки ТОВ «Велмаш-Україна» та ПП «ЛВ-Ресурс» і є предметом претензійно-позовної роботи між суб'єктами господарювання».
		В період з 04.11.2011 р. по 28.11.2011 р. відповідачем - Омельчук С.І. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» за період з 01.07.2010 р. по 01.11.2011 р. на підставі постанов Луцького міськрайонного суду від 28.10.2011 року та від 22.11.2011 року, згідно направлення КРУ у Волинській області на проведення ревізії №1014 від 03.11.2011 року. Результати ревізії оформлено Актом № 04-24/029 від 28.11.2011 р. позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Ліс Сервіс» за період з 01.07.2010 по 01.11.2011 (далі Акт № 04-24/029 від 28.11.2011 р.), висновки якого і є предметом розгляду даної справи. В Акті № 04-24/029 від 28.11.2011 р. відповідачем наводяться висновки про допущення порушень ряду норм законодавства, вимог Програми, констатуються факт заподіяння збитків Фонду та вказується про те, що порушення допущені з вини ОСОБА_1   
		Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
		Частина 1 статті 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
		Суд погоджується з доводами позивача, про те, що вищенаведені висновки Акту № 040-24/029 від 28.11.2011 року стосуються його безпосередньо, оскільки в них констатовано не лише окремі факти порушень у ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс», допущених на думку відповідачів, а й вказується про те, що такі порушення допущенні саме з вини ОСОБА_1  В зв'язку з цим, суд не приймає до уваги доводи відповідачів, про те, що Акт № 040-24/029 від 28.11.2011 р. породжує певні права і обов'язки виключно для ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс», а не ОСОБА_1, і що позивача цей Акт не стосується. В питанні підвідомчості позову ОСОБА_1 адміністративному суду, суд виходить з того, що згідно ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законодавством встановлений інший порядок судового вирішення. Інший судовий порядок оскарження актів ревізії фінансових інспекції законодавством не встановлений. Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому порядку. Акт № 040-24/029 від 28.11.2011 р. є актом суб'єкта владних повноважень, в даному акті наведені відомості, які прямо і безпосередньо стосуються прав, інтересів та обов'язків позивача, за таких обставин цей акт є актом індивідуальної дії. Крім того, позивач не оскаржує безпосередньо сам Акт № 040-24/029 від 28.11.2011 р., а вважає неправомірними дії посадової особи, яка його склала. Оцінюючи доводи позивача щодо підвідомчості даного спору адміністративному суду та наявності порушеного права, а також заперечення з цього приводу відповідачів, суд зазначає, що правова оцінка цим питанням надана в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 р. по справі № 5048/129104, що набрала законної сили, якою скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 р. про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 і зазначено про необхідність продовження розгляду справи та перевірки судом наявності порушень чинного законодавства відповідачем під час включення в акт ревізії окремих висновків, які не відповідають дійсності, що допущені позивачем як керівником підприємства при виконанні своїх службових обов'язків.
		Згідно ч. 2 ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Повноваження Контрольно-ревізійної служби визначаються нормами Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ). Компетенція (повноваження) Державної фінансової інспекції України визначена нормами Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого  Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 (далі Положення № 499/2011), а повноваження посадових осіб фінінспекції при проведенні перевірок -  нормами Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі Порядок № 550). 
		Згідно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.  Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
		Такі ж завдання визначені і пп. 1 п. 4 Положення № 499/2011.
		Відповідно до п. 27 Порядку № 550, за зверненням правоохоронного органу контролюючі органи в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю. Згідно п. 29 Порядку № 550 позапланова виїзна ревізія за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та рішення суду про дозвіл на її проведення.
		Згідно п. 35. Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом. Акт ревізії містить: 
		вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб контролюючого органу та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії;
		констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.
		Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.
		Як вбачається з вступної частини Акту № 040-24/029 від 28.11.2011 р. (стор. 1 Акту, а.с. 9, Т.1) позапланова ревізія ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» проводилась відповідачами на виконання постанов Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2011 р. та від 22.11.2011 р. На вимогу суду відповідачі надали суду копії зазначених судових рішень (а.с., 8, 12, Т. 2) та копію постанови слідчого про призначення позапланової виїзної документальної ревізії від 31.10.2011 р. (а.с. 9, Т. 2) та копію подання слідчого про дачу дозволу на продовження терміну проведення ревізії від 22.11.2011 р. (а.с. 10-11, Т. 2). 
		В констатуючій частині Акту № 040-24/029 від 28.11.2011 р. наводяться, зокрема такі висновки, які є предметом оскарження даного позову:
		- «Ревізією встановлено, що в порушення п. 6 Порядку спрямування у 2010 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувного регіону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 № 527, зміни до договору щодо продовження терміну поставки техніки до 01.09.2011 у Волинській облдержадміністрації не погоджено. 
		Враховуючи, що загальна сума витрат на створення робочих місць визначається за бізнес-планом виходячи із розрахункової потреби у придбанні техніки і обладнання, продовження терміну поставки техніки до 01.09.2011 є порушення вимог Програми щодо створення робочих місць у серпні-жовтні 2010 року у порядку, визначеному Програмою і бізнес-планом. 
		Вказані порушення допущено з вини колишнього директора ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» ОСОБА_1, як керівника підприємства, що здійснює реалізацію Програми.» (стор. 7 Акту, а.с. 12., Т. 1); 
		- «в порушення п.п. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору від 01.09.2010 № 01/09, ПП «ЛВ-Ресурс» поставлено ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» 2 вантажні автомобілі (бувших у використанні) ринкова вартість яких не відповідає узгодженій договором вартості.
		В результаті придбання ТзВО «Волинь Ліс Сервіс» бувших у використанні транспортних засобів по цінах, що перевищують їх ринкову вартість, ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» понесено зайвих витрат за рахунок коштів Фонду в сумі 1227745,31 гривень.
		Внаслідок допущеного порушення ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» та Фонду завдано збитки, розмір яких відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України складає 1227745,31 гривень. 
		Вказане порушення зі сторони ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» допущено з вини колишнього директора ОСОБА_1, який відповідно до п. 7.1. Статуту несе відповідальність за виконання умов договору» (стор. 8 Акту, а.с. 12 на звороті зворот, Т.1).
		- «В результаті вищевказаних порушень ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» не забезпечено виконання Програми в частині досягнення цілей, мети і очікуваних результатів щодо використання коштів Фонду відповідно до бізнес-плану і кошторису на закупівлю техніки на суму 5977970,0 грн. для створення робочих місць та порушено вимоги п. 12. Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 № 527 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів» та п. 2.3.6. Договору, укладеного з Головним управлінням від 25.08.2010 № 108, щодо забезпечення використання коштів за цільовим призначенням. 
		Враховуючи те, що фінансове забезпечення проекту здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внаслідок допущених порушень Фонду завдано збитки, розмір яких відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України складає 5977970,0 гривень. 
		Порушення допущено з вини колишнього директора ТзОВ ОСОБА_1, який несе відповідальність за виконання умов договору та здійснення реалізації Програми.» (стор. 11-12 Акту, а.с. 14, Т.1).  
		Суд приходить до висновку, що наведені висновки є необгрнутованими і не відповідають вимогам законодавства, з огляду на наступне. 
		Пунктом 6 Порядку спрямування у 2011 році коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2010 р. № 527 (далі Порядок № 527), передбачено, що обласна держадміністрація або замовник перераховує протягом трьох робочих днів після надходження коштів підприємству не більш як 30 відсотків передбаченого програмою обсягу фінансування за умови подання таких документів, погоджених з обласною держадміністрацією: проектно-кошторисної або кошторисної документації; договору підряду та/або договору про придбання та/або монтаж обладнання, та/або надання послуг. У подальшому перерахування коштів підприємству здійснюється обласною держадміністрацією або замовником протягом трьох робочих днів після надходження коштів на рахунки обласної держадміністрації або замовника за умови подання звіту про використання коштів за формою, затвердженою правлінням Фонду.
		Даною нормою передбачено погодження з облдержадміністрацією проектно-кошторисної або кошторисної документації; договору підряду та/або договору про придбання та/або монтаж обладнання, та/або надання послуг. Цей перелік документів, які підлягають погодженню є вичерпним. Вимоги щодо погодження з облдержадміністрацією будь-яких подальших договорів (правочинів) стосовно вже погоджених договорів, п. 6 Порядку № 527 не передбачає. Таких вимог не міститься і в Програмі по створенню нових робочих місць. Тому та обставина, що правочин між ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» та ПП «ЛВ-Ресурс» про внесення змін до договору № 01/09 від 01.09.2010 р., яким змінено пункт 3.2. Договору № 01/09, не погоджений Волинською облдержадміністрацією не може свідчити про порушення вимог п. 6 Порядку № 527 та вимог Програми по створенню нових робочих місць. 
		Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За умовами договору № 01 / 09, укладеного між ТОВ «Волинь Ліс Сервіс» та ПП «ЛВ- Ресурс» від 01 вересня 2010 року, останнє зобов'язалось поставити та передати у власність Підприємства лісовозні тягачі з причепами в кількості 8 одиниць, а ТОВ «Волинь Ліс Сервіс» зобов'язався прийняти та оплатити поставлене обладнання в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.
		Зокрема, за цим Договором підлягали поставці: один спеціалізований автомобіль марки VOLOVO FH 12, б/в, з вантажною платформою, обладнаною обмежувальними стійками та краном-маніпулятором за ціною 755308,35 грн. без ПДВ, разом з ПДВ - 906370,02 грн. чотири спеціалізовані автомобілі марки MAN TGA , б/в з вантажною платформою, обладнаною обмежувальними стійками та краном-маніпулятором по ціні 735550,00 грн. без ПДВ за одиницю, разом з ПДВ - 882660,00 грн. Таким чином, ціну на автомобілі сторони чітко визначили в умовах укладеного договору, про що зазначено у Акті позапланової ревізії.
		На виконання укладеного договору від 01.09.2010р. № 01/09 згідно накладної від 24.02.2011р. № ВЛ-0000004 ПП «ЛВ-Ресурс» поставлено для ТОВ «Волинь Ліс Сервіс» 2 вантажні автомобілі (бувші у використанні) на загальну суму 1 789 030,00 грн. з ПДВ, а саме: спеціалізований автомобіль марки УОЬУО РН 12, вартістю 906370,00 грн. з ПДВ, та спеціалізований автомобіль марки МАЙ ТСА 26.483, вартістю 882660,00 грн. з ПДВ. Даний факт також встановлено в ході ревізії (с. 7 Акта).
		Отже, автомобілі марки VOLOVO FH 12 та MAN TGA були фактично поставлені ПП «ЛВ-Ресурс» для Підприємства за ціною, яка повністю відповідає ціні, передбаченій договором від 01.09.2010р. № 01/09.
		Згідно правочину від 05.10.2010 р. строк поставки лісовозів продовжено до 01 вересня 2011 року. З матеіралів справи та пояснень осіб, які беруть участь у справі встановлено, що станом на час проведення ревізії умови договору № 01/09 виконані ПП «ЛВ-Ресурс» частково - для ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» поставлено два автомобілі марки VOLVO та MAN, загальною вартістю 1789030,00 грн. Суд погоджується з доводами позивача про те, що вказані обставини свідчать про неналежне виконання умов договору ПП «ЛВ-Ресурс», що однак не може свідчити про недотримання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України зі сторони ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс». 
		Суд вважає, що в даному випадку не може йти мова про заподіяння збитків Підприємству та Фонду в розмірі 1227745,31 грн., оскільки зі змісту ст. 224 Господарського кодексу України збитки - це витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані доходи, котрі виникають внаслідок порушення господарського зобов'язання іншим учасником господарських відносин.
		Якщо ж немає факту порушення зобов'язання, то немає, відповідно, і збитків в розумінні ст. 224 ГК України.
		Порушення п.п. 1,2 ст. 193 ГК України та умов договору від 01.09.2010р. № 01/09 мало місце, але зі сторони контрагента Підприємства - ПП «ЛВ-Ресурс» і полягало в наступному.
		Так, за договором від 01.09.2010р. № 01/09 ПП «ЛВ-Ресурс» зобов'язалось поставити 8 лісовозних автомобілів на суму 7 767 000,00 грн. в строк до 01.09.2011р. Проте, було поставлено лише два автомобілі вартістю 1 789 030,00 грн. В порушення умов договору зобов'язання ПП «ЛВ-Ресурс» перед ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» в частині поставки ще 6 лісовозних автомобілів вартістю 5 977 797,00 грн. в строк до 01 вересня 2011 року не було виконано, що випливає з Акту ревізії.
		Наведене свідчить про неналежне виконання умов укладеного договору зі сторони ПП «ЛВ-Ресурс» і є предметом претензійно-позовної роботи між суб'єктами господарювання, як і було зроблено у висновку заступника керівника КРУ у Волинській області на заперечення до акта ревізії від 13.05.2011 року.
		При цьому, суд не приймає до уваги доводів відповідачів про правильність висновків щодо завищення ціни придбаних ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» автомобілів та понесення зайвих витрат за рахунок коштів Фонду в сумі 1227745,31 гривень. В підтвердження правомірності таких своїх висновків в Акті ревізії відповідачі покликаються на висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинські області від 15.06.2011 р. № 6, з якого вбачається, що вартість вантажної платформи Volvo FH 12 2005 року випуску станом на 09.02.2011, 19.02.2011, 24.02.2011 р. складає 230997,37 грн., а вартість вантажної платформи MAN TGA 26.483 2004 року випуску - 330827,32 грн. Разом з тим, згідно даного експертного висновку оцінювались саме «вантажні платформи», а не «автомобілі», як про це стверджується відповідачами в Акті ревізії. Суд звертає увагу, що згідно специфікації до договору  № 01/09 від 01.09.2010 р. предметом цього договору є зокрема: «Спеціалізований автомобіль марки VOLVO FH 12, б/в, з вантажною платформою, обладнаною обмежувальними стійками та краном-маніпулятором», «Спеціалізований автомобіль марки MAN TGA, б/в з вантажною платформою, обладнаною обмежувальними стійками та краном-маніпулятором», а не виключно «вантажні платформи». Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:  залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних міністерств, державних комітетів, інших органів державної виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок з оплатою за рахунок спеціально передбачених на цю мету коштів. Аналогічна норма міститься і в п. 6 Положення № 499/2011. При проведенні ревізії відповідачі не залучили відповідних фахівців, які дали б висновок про вартість автомобілів, придбаних ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» у ПП «ЛВ-Ресурс», а, як, це вбачаєтсья з матеріалів справи, а необґрунтовано вказали в Акті ревізії про вартість автомобілів на основі висновку експерта № 6 від 15.06.2011 р., в той час коли  експерт оцінював не автомобілі, а вантажні платформи. 
		Що стосується визначення ринкової вартості поставлених автомобілів марки МАN та VOVLO, то висновок експерта №6 від 15.06.2011р. викликає обґрунтовані сумніви. У цьому висновку зовсім не відображено наявність спеціалізованого обладнання, встановленого на автомобілях, такого як обмежувальні стійки, гідравлічні крани-маніпулятори, за допомогою яких здійснюється навантаження сортиментів на платформу, тощо. Крім того, вартість автомобілів визначалася експертом в червні 2011 року станом на лютий 2011 року, хоча вартість поставлених ПП «ЛВ-Ресурс» автомобілів була узгоджена сторонами при укладенні договору, тобто станом на 01 вересня 2010 року.
		Як вбачається з матеріалів позову, у березні цього року ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» зверталося до Волинської торгово-промислової палати із запитом про проведення експертного дослідження щодо визначення ринкової вартості придбаних Товариством автомобілів.
		Відповідно до експертного заключення №В-413 від 18.03.2011р., виданого Волинською ТПП, ринкова вартість автомобіля марки «VOLVO РН 12.460» 2005 року випуску, з вантажною платформою, обладнаною обмежувальними стійками і краном- маніпулятором, становить 910 000,00 грн., автомобіля марки «MAN TAG 26.483» 2004 року випуску з вантажною платформою, обладнаною обмежувальними стійками і краном- маніпулятором - 895 000,00 грн. Вартість вказана з ПДВ.
		Зважаючи на викладене було помилковим приймати відповідачем за основу висновок експерта № 6 від 15.06.2011р. та ґрунтувати на ньому в Акті ревізії висновки про заподіяння збитків у таких розмірах без проведення відповідних досліджень і врахування викладених вище зауважень.
		Крім того, у Акті зазначається: «Вказане порушення зі сторони ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» допущено з вини колишнього директора ОСОБА_1, який відповідно до п. 7.1 Статуту несе відповідальність за виконання умов договору».
		В пункті 7.1 Статуту ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс», затвердженого протоколом № 1 Загальних Зборів Засновників від 26.07.2010р., та зареєстрованого державним реєстратором Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області 27.07.2010р., номер запису 11821020000000503, міститься визначення трудового колективу Товариства. В даній нормі Статуту не передбачено відповідальності виконавчого органу Товариства. Директор ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» як посадова особа Підприємства не може нести відповідальність за неналежне виконання умов договору, яке було допущене зі сторони контрагента Підприємства. Директор підприємства може і повинен здійснювати контроль за виконанням договірних зобов'язань контрагентами підприємства і, в разі встановлення факту неналежного їх виконання, вживати передбачених законодавством заходів для захисту порушених прав та інтересів підприємства.
		Згідно п. 12. Порядку № 527, обласна держадміністрація або замовник та підприємство забезпечують цільове використання коштів. Згідно кошторису від 30.08.2010 р. кошти в сумі 18000 тис. грн. визначені саме як планові видатки на придбання основних засобів (в т.ч. лісовозних тягачів, що є предметом договору № 01/09 від 01.09.2010 р.) для виконання Програми створення нових робочих місць, затвердженої розпорядженням першого заступника облдержадміністрації 04.08.2010 р. Відтак, суд вважає необґрунтованим висновок відповідачів про те, що ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» порушило вимоги п. 12 Порядку № 527. Оскільки такого висновку відповідачі дійшли без врахування тієї обставини, що кошти на придбання автомобільної техніки виділялись саме на виконання такої Програми. Крім того, суд враховує, що згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. № 512 «Деякі питання моніторингу створення робочих місць» проведення моніторингу створення нових робочих місць забезпечується відповідними обласними державними адміністраціями. З довідки  Головного управління праці, соціальних питань та справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації від 29.11.2010 р. № 4070/8/2-10 з цього приводу вбачається, що ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» створено 64 нових робочих місць, згідно довідки від 29.10.2010 р. № 4437/8/2-10 - 81 нове робоче місце. Ці дані також підтверджуються Актом перевірки з питань виконання Програми створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення від 28.12.2010 р. та листом заступника директора Державного центру зайнятості - керівника виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття ОСОБА_2 від 20.06.2011 р. № ДЦ-08-4823/0/6-11. 
		Стверджуючи в Акті ревізії про те, що Фонду завдано збитків, розмір яких складає 1227745,31 грн. та 5977970,00 грн. відповідачі покликаються на ст. 224 ГК України. 
		Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.  Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
		Разом з тим, згідно пп. 21 п. 6 Положення № 499/2011, розмір збитків визначається згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
		Суд вважає неналежним висновок Відповідача про те, що Підприємством не забезпечено виконання Програми в частині досягнення цілей, мети і очікуваних результатів щодо використання коштів Фонду відповідно до бізнес-плану і кошторису на закупівлю техніки на суму 5 977 970,00 грн. для створення робочих місць та порушено вимоги п. 12 постанови КМ України від 30.06.2010р. № 527 «Про створення робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів» та п. 2.3.6 договору, укладеного з Головним управлінням від 25.08.2010р. № 108, щодо забезпечення використання коштів за цільовим призначенням.
		Ні в Програмі, ні в Постанові № 527, ні в укладеному з Головним управлінням праці Договорі № 108 не передбачається, що ціллю, метою чи очікуваним результатом реалізації Програми є придбання відповідної техніки. Основною метою Програми є: створення 145 нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення Волинської області в розрізі професій і посад, передбачених показниками Програми; зайнятість.
		Тобто, дана Програма не спрямована на придбання машин, механізмів та устаткування, а є соціально спрямованою. Через виконання цієї Програми Фонд загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття реалізує свою політику в сфері зайнятості населення, скорочення безробіття, зниження соціального напруження у вугледобувних регіонах, одним з яких є Волинська область.
		Для того щоб відшкодувати переможцю конкурсу вартість робіт зі створення цих робочих місць, яка визначається відповідно до нормативів вартості робіт зі створення одного робочого місця у різних галузях економіки Державний центр зайнятості перерахував кошти Фонду на рахунки замовника - Головного управління праці, яке в свою чергу спрямувало їх ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» в порядку, передбаченому п.п. 4,5 Постанови № 527.
		Напрямки використання цих коштів визначило саме Підприємство у поданому на конкурс бізнес-плані та кошторисі, який після оголошення результатів конкурсу був затверджений Головним управлінням праці та Волинською ОДА.
		Про придбання відповідно до бізнес-плану сучасних засобів заготівлі та спеціалізованих вітчизняних транспортних засобів для вивезення деревини згадується в п. 6 Програми в екологічному контексті. Зазначено, що це «дасть можливість зберегти лісовий покрив та мінімізувати шкоду навколишньому середовищу, а також руйнацію лісової підстилки при лісозаготівлях. Сучасна техніка, що буде використовуватись при розробці ділянок та вивезенні деревини, зменшить шкідливі викиди в атмосферу».
		В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» було створено 145 нових робочих місць згідно показників Програми, на які працевлаштоване незайняте населення (непрацюючі жителі) Волинської області. В подальшому Підприємство має підтримувати ці робочі місця, підвищувати розмір середньої заробітної плати, запроваджувати заходи матеріального заохочення працівників тощо, тобто головна мета, цілі та очікувані результати Програми досягнуті.
		Відповідно до п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України суб'єктами майново- господарського зобов'язання є боржник (зобов'язана сторона) та кредитор (управнена сторона). При цьому, зі ст. 224 ГК України збитки завжди виникають в управненої сторони внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) боржником зобов'язання або ж недодержання ним правил здійснення господарської діяльності.
		Ст. 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, на підставі господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
		Між ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» та Фондом не виникало жодних господарських відносин, оскільки жодних господарських договорів чи інших угод ці суб'єкти між собою не укладали.
		ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» було укладено договір № 108 від 25.08.2010р. з Головним управлінням праці Волинської обласної держадміністрації, яке виступало розпорядником коштів Фонду та замовником виконання Програми по створенню нових робочих місць. За цим договором сторони взяли на себе зобов'язання, а саме: Головне управління праці здійснює перерахування підприємству коштів, передбачених Програмою, після їх надходження від Державного центру зайнятості, а підприємство створює нові робочі місця для працевлаштування незайнятого населення Волинської області, (п. 1.1 договору).
		Крім того, в пункті 2.3 договору виписані зобов'язання, які взяло на себе ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс».
		Питання виконання Підприємством Програми створення нових робочих місць перевірялося Волинським обласним центром зайнятості. Згідно Акту перевірки центу зайнятості від 28.12.2010р. порушень зі сторони Підприємства не виявлено.
		В п. 12 Постанови КМ України № 527 від 30.06.2010р., вказано, що обласна державна адміністрація або замовник та підприємство забезпечують цільове використання коштів.
		Згідно поданого кошторису планових видатків на придбання основних засобів для виконання Програми було передбачено, зокрема, що кошти в сумі 9 888 397,80 грн. будуть спрямовані на придбання 12 одиниць лісовозних тягачів.
		Як встановлено в ході ревізії, ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» уклало договори з постачальниками техніки та обладнання, передбаченого кошторисом. Зокрема, було укладено договір № 01/09 від 01.09.2010р. з ПП «ЛВ-Ресурс» про придбання 8 одиниць лісовозних тягачів загальною вартістю 7767000,00 грн. з ПДВ. З метою виконання укладеного договору ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» перерахувало кошти в сумі 767 000,00 грн. на рахунки ПП «ЛВ-Ресурс» протягом вересня - листопада 2010 року. Грошові кошти було перераховано з призначенням платежу: «за обладнання згідно договору № 01/09 від 01.09.2010р.».
		Враховуючи те, що ПП «ЛВ-Ресурс» не виконав свої зобов'язання перед ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» щодо поставки 6 лісовозних тягачів в строк до 01 вересня 2011 року, що встановлено в ході ревізії, то директор Підприємства як посадова особа зобов'язаний був після настання цієї дати розпочати претензійно-позовну роботу, а саме подати позов до господарського суду з вимогою зобов'язати ПП «ЛВ-Ресурс» виконати свої договірні зобов'язання та відшкодувати збитки, заподіяні Підприємству неналежним виконанням умов договору.
		Відповідно до пункту 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
		Суд вважає, що в даному випадку ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» як суб'єктом господарських відносин вжито передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на виконання господарського зобов'язання щодо забезпечення цільового використання коштів, спрямованих Фондом на створення нових робочих місць, а саме: укладено договір поставки обладнання, передбаченого кошторисом; договір погоджено з Волинською облдержадміністрацією; перераховано кошти контрагенту з призначенням платежу: «за обладнання згідно договору...»; здійснено претензійно-позовну роботу, спрямовану на скорочення строку поставки обладнання (що підтверджується рішенням Господарського суду Волинської області від 08.06.2011р. по справі № 5004/931/11).
		Ревізією встановлено, що зі сторони ПП «ЛВ-Ресурс» договір виконано частково, поставлено лише 2 лісовозних автомобілі марки МАЙ та УОЬУО на загальну суму 1 789 030,00 грн. з ПДВ.
		В акті ревізії вірно вказано про те, що в даному випадку має місце порушення ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, умов укладеного договору. Але це порушення допущено зі сторони постачальника за договором - ПП «ЛВ- Ресурс» у майново-господарському зобов'язанні, котре виникло на підставі договору №01/09 від 01.09.2010р.
		Наведене є предметом претензійно-позовної роботи між суб'єктами господарювання, про що було правильно зазначено у Висновку на заперечення до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» за період з 01.07.2010р. по 01.04.2011р. від 13.05.2011р. № 040-24/016, затвердженому першим заступником начальника КРу у Волинській області Бондар В.І. від 21.06.2011р. 
		Отже, в Акті ревізії не наведено жодного обґрунтування розрахунку збитків саме на підставі ст. 224 ГК України, як і відсутні будь-які посилання на відповідну методику. Тому,  суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків відповідачів, викладених в Акті ревізії, як про факт заподіяння Фонду збитків, так і про їх розмір. 
		В пункті 3 Порядку № 550 наведено наступне визначення терміну винні особи - це посадові та матеріально відповідальні особи, з вини яких порушено законодавство під час проведення фінансово-господарських операцій. 
		Крім того, в Акті ревізії не наведено жодних мотивів, за яких відповідачі дійшли висновку про винуватість ОСОБА_1, не зазначено, які саме норми закону ним особисто порушені (як того вимагає п. 35 Порядку 550) та в чому полягає його вина (умисел чи необережність, тощо), а обмежуються лише констатацією того, що позивач свого часу займав посаду директора ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс».    
		Отже, викладене вище дає всі підстави стверджувати лише про заподіяння ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» збитків внаслідок порушення господарського зобов'язання зі сторони ПП «ЛВ-Ресурс», але аж ніяк не про заподіяння збитків Фонду.
		Зважаючи на викладене, що суд приходить до висновку про необгрунтованість висновків відповідачів щодо порушень вимог законодавства ТзВО «Волинь Ліс Сервіс» та про винність позивача ОСОБА_1, як директора цього товариства, тому у зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України виникає необхідність при задоволенні позову у зобов'язанні відповідача вчинити дії по усуненню допущених порушень шляхом виключення оспорюваних висновків з тексту акту.
		Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Відповідачі не надали суду належних доказів, які б підтверджували правомірність їх дій щодо включення в Акт ревізії оскаржуваних висновків, про те, що ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» при виконанні Програми по створенню нових робочих місць порушено вимоги чинного  законодавства і в цих порушеннях винен позивач, де при цьому Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття завдано збитків і розміру таких збитків. 
		Оскільки позивач відмовився від стягнення з відповідача сплачених судових витрат, тому судовий збір з відповідача не стягується.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 11, 17, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 2, 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», статтей 174, 193, 224 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, пунктів 3, 27, 29, 35, Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. № 512 «Деякі питання моніторингу створення робочих місць», пунктів 4, 6  Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого  Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011, суд  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов задовольнити. 
		Визнати протиправними дії фінансового інспектора відділу правової роботи Державної фінансової інспекції у Волинській області  Омельчук Світлани Іванівни по включенню наступних висновків у Акт від 28.11.2011 р. № 040-24/029 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Волинь Ліс Сервіс» за період з 01.07.2010 р. по 01.11.2011 р року та зобов'язати виключити такі висновки з тексту даного акту, а саме:
		- висновок про порушення п. 6 Порядку спрямування у 2010 році коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувного регіону, затвердженого Постановою  Кбінету Міністрів України від 30.06.2010 р. № 527, внаслідок того, що зміни до договору поставки № 01/09 від 01.09.2010 р., укладеного Підприємством з ПП «ЛВ-Ресурс», щодо подовження терміну поставки техніки до 01.09.2011 р. у Волинській облдержадміністрації не погоджено (с. 7 Акту);
		- висновок про порушення вимог Програми щодо створення нових робочих місць у серпні-жовтні 2010 у порядку, визначеному Програмою і бізнес-планом внаслідок продовження терміну поставки техніки до 01.09.2011 р. (с. 7 Акту); 
		- висновок про порушення п.п. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору від 01.09.2010 р. № 01/09 щодо поставки ПП «ЛВ-Ресурс» на Підприємство 2 вантажних автомобілів (б/в), ринкова вартість яких не відповідає узгоджені договором вартості, внаслідок чого Фонду завдано збитків в розмірі 1 227 475,31 грн. (с. 8 Акту);
		- висновок про порушення вимог п. 12. Постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2010 р. № 527 «Про створення робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів» та п. 2.3.6. договору, укладеного з Головним управлінням від 25.08.2010 р. № 108, щодо забезпечення використання коштів за цільовим призначенням, внаслідок чого заподіяно збитків Фонду  в розмірі 5 977 970,0 грн. (с. 11-12 Акту). 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 червня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
		 
		Головуючий                                                                      С.Ф. Костюкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...