Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1018/5473/12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		 
		Справа  № 2-а/1018/159/12 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		30 липня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
		 
		30 липня 2012 року                                                          Обухівський  районний суд Київської області в складі :
		Головуючого - судді Потабенко Л.В.,
		при секретарі судового засідання -Качуріній К.В.
		за участю представника ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора взводу ДПС з ОСП №3 ВДПС ДАІ Приходька Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
		 
		встановив:
		          Позивач звернувся до суду з даним позовом, обrрунтовуючи який зазначив, що 20 червня 2012 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Кіпті, Чернігівської області, він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив його про перевищення встановленої швидкості на 28 км/год., про що склав адміністративний протокол та  виніс постанову щодо позивача серії СВ1 № 063307, про накладення адмiнiстративного стягнення у видi штрафу в розмiрi 300 грн., за порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дана постанова на думку позивача є неправомiрною, а тому позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. 
		В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі. 
		          Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідними телеграмами при справі, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
		Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідка, встановив, що позивач 20 червня 2012 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ягуар» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Кіпті, Чернігівської області перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год. Про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідна постанова. На пiдставi цiєї постанови на позивача накладено адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 300 грн., що пiдтверджується матерiалами даної справи. 
		          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показав, що позивач 20.06.2012 року близько 07 год. 00 хв., керував автомобілем «Ягуар»д.н.з. НОМЕР_1, в с. Кіпті, Чернігівської області та рухався зі швидкістю близько 70-75 км/год., а тому перевищення швидкості руху він не здійснював.
		Встановивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо порушення чи не порушення позивачем Правил дорожнього руху України під час керування позивачем транспортним засобом та належного оформлення відповідачем даного порушення.
		Суд визначивши спірні правовідносини вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
		Згідно статті 293 КУпАП встановлено, що «орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення».
		Згідно статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, але при винесенні відповідачем постанови відносно позивача дані вимоги відсутні, що підтверджується матеріалами справи, та встановлено статтею 256 КУпАП.
		Матеріалами же про адміністративне правопорушення в якості доказів визначені протокол про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам ст.251 КУпАП. 
		          Відповідач складаючи постанову відносно позивача вчинив низку порушень, а саме в порушення  вимог ст. 280 КупАП - не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. 
		Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
		             Суб'єкт владних повноважень -відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані -на користь відповідача чи навіть позивача. 
		             На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова відповідача винесена неправомірно, а тому суд вважає за необхідне скасувати дану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у адміністративній справі.  
		 Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 163, 256 КАС України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		 Позов задовольнити.  
		 Постанову серії СВ1 № 063307 від 21 червня 2012 року про вчинення ОСОБА_2 20 червня 2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП складену інспектором взводу ДПС з ОСП №3 ВДПС ДАІ Приходьком Володимиром Івановичем, скасувати.
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя : (підпис)
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяПотабенко Л. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...