Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8472/12/0170/16 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 02.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
		 
		вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		 
		31 липня 2012 р.  Справа №2а-8472/12/0170
		Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді  Александрова О.Ю., за  участю секретаря Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 
		за позовом   Виконавчого комітету Ялтинської міської ради         
		до   ОСОБА_1             
		про обмеження права на мирні зібрання
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Виконавчий комітет  Ялтинської міської ради 31.07.12 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про обмеження права на мирні зібрання ОСОБА_1 проведення з залученням представників громадських організацій, політичних партій і інших громадян мітингів, демонстрацій, ходів на території м. Ялта по маршруту  м. Ялта, площа Радянська, 1, район будинку Ялтинського виконкому та міської ради, та демонстрацій  від будинку "Морпорта", наб. ім. В.І. Леніна  та до пам'ятника А.П. Чехову.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено порядок узгодження проведення мірних зібрань в частині строків повідомлення про проведення заходів, проведення відповідачем зазначених заходів призведе до порушення громадського порядку, перепони вільному руху громадян у курортному місті, неможливості забезпечення безпеки членів іноземної делегації та громадян, так як заявлений маршрут проходить по центру міста, а також може стати причиною створення загрози національної безпеки.
		В судове засідання  представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог на підставі адміністративного позову.
		Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
		Суд, керуючись ст. 38 КАС України, враховуючи обмежені терміни розгляду справи, визначені у ст.182 КАС України, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги, доведення до відповідача відомостей про відкриття провадження у справі, часу та дня проведення судового засідання,  ухвалив розглянути справу на підставі наданих документів.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
		Відповідач 31.07.2012 року звернувся до Голови Ялтинського виконкому з листом про проведення 01-02.08.2012 року з 10-00 години мітингу за адресою: м. Ялта, площа Радянська, 1, район будівлі Ялтинського виконкому и міської ради, та демонстрації по маршруту від будівлі «Морпорту», набережна їм. В.І. Леніна до пам'ятника А.П. Чехову (в районі парку ім.Гагаріна)  з роздачею агітаційних матеріалів,  з метою  вираження протесту проти політики держави у галузі розподілу та продажу української землі з залученням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян (вх. № М-54/2423/2 від 31.07.2012р.).
		Позивач не погодив проведення зазначених акцій, про що повідомив позивача листом вих.  № М-54/2423/2 від 31.07.2012р. та звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду АР Крим про заборону проведення мітингу.
		У позові зазначено,  що проведення відповідачем - ОСОБА_1 - даних заходів може вплинути на порушення нормального функціонування м. Ялти, а саме виникнення заторів, відволіче значні сили працівників правоохоронних органів, що може привести до виникнення загрози порушень громадського порядку, загрози здоров'ю населення, а також ускладнить доступ громадян і гостів міста в адміністративні будівлі, установи, організації. Крім того,  зазначене місце (маршрут) м. Ялта, площа Радянська, 1, район будинку Ялтинського виконкому та міської ради, та демонстрація  від будинку "Морпорта", наб. ім. В.І. Леніна  та до пам'ятника А.П. Чехову проведення акції мірного зібрання  не увійшло до переліку міст, що пропонуються для проведення зібрань, мітингів, вуличної ходи, демонстрацій і інших масових заходів у м. Ялті,  що відповідачами не додержано Порядку організації, проведення зібрань, мітингів, вуличної ходи, демонстрацій і інших масових заходів у м. Ялті,  ст.39 Конституції України, ст. 38, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про об'єднання громадян", "Про свободу совісті та релігійні організації ", "Про міліцію",  та Указу Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.88 року № 9306-ХІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР", згідно з п. 2 якого заяви про проведення зібрань, мітингів, вуличної ходи, демонстрацій, подається у письмової формі не пізніше ніж за 10 днів до визначеної дати проведення заходу. Положенням від 25.09.2008 року № 2000 "Про затвердження Положення "Про Порядок організації, проведення зібрань, мітингів, вуличної ходи, демонстрацій і інших масових заходів у м. Ялті" зазначені спеціально відведенні  місця для проведення таких заходів. В даному випадку площа Радянська, район буд.  Ялтинської міської ради  та Виконкому буд. "Морпорту", наб. ім.  В.І. Леніна та пам'ятник А.П. Чехову до таких місць не відноситься. 
		Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Ради міністрів АР Крим 01.08.12р. та 02.08.12р. на території  АР Крим запланований візит і у м. Ялті делегації Комуністичної партії Китаю та місце проведення акції співпадає з територією забезпечення безпеки  осіб іноземної держави. 
		Таким чином, у зв'язку з тим, що місце проведення вище зазначених мітингів та демонстрацій  в встановленому  законом порядку не погоджувалось,  відповідач позбавив  позивача можливості всебічно та у повному обсязі  дати оцінку заходу та реалізувати  в встановленим законом порядку свої повноваження, пов'язанні з організацією та проведенням мирних заходів. 
		Судом встановлено, що організатори заявлених заходів припускають участь великої кількості осіб, що в свою чергу  припускає необхідність задіяння значної кількості працівників різноманітних служб: МВС, МЧС, швидкої допомоги, міських обслуговуючих служб.
		Як зазначено позивачем, вказані  служби задіяні в заходах по погашенню  пожеж на території Південного берегу Криму.
		Суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги щодо розумності строків завчасного сповіщення, оскільки заява відповідача надійшла  31.07.2012 року, тобто за один день до запланованого учасниками акції заходу, що позбавляє позивача можливості організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами мітингу і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб у зазначений строк.
		Згідно ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001р. у справі №4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань. 
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України. 
		За вимогами ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у разі створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань. Крім того суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку, що означає необхідність встановлення наявності одразу двох чинників - порушення національної безпеки та громадського порядку.
		На думку суду, відповідач повідомив позивача про проведення акції з порушенням термінів, передбачених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988р. № 9306-XI "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР", на кануні проведення заходів, тобто, у строк який робить неможливим завчасно прийняти необхідні заходи щодо забезпечення громадського порядку, визначення порядку технічного забезпечення його проведення. 
		Суд приходить до висновку, що відповідачем порушено вимоги щодо розумності строків завчасного сповіщення, оскільки заява відповідача надійшла  31.072012 року, тобто за один день до запланованого учасниками акції заходу, що позбавляє позивача можливості організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами мітингу і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб у зазначений строк. 
		Статтею 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх органи. 
		Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).
		Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 ).
		Відповідно до ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє орган місцевого самоврядування  повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. 
		Статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що акти місцевих рад, прийняті в межах наданих їм повноважень, обов'язкові для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями і громадянами. 
		Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 2000 від 25.09.2008 року «Про затвердження положення "Про порядок організації  проведення мірних зібрань, мітингів, вуличної ходи, демонстрацій та других масових заходів  в місті Ялта" затверджено Положення, яким встановлений порядок організації і проведення масових заходів в місті Ялта, та затверджено Перелік міст, які пропонуються для проведення масових заходів в місті Сімферополі. 
		Вищезазначене Положення і Перелік встановлюють порядок організації і проведення недержавних масових заходів в місті Ялта шляхом визначення порядку, форми і строку звернення організаторів таких заходів, порядку повернення заяв (повідомлень) без розгляду, підстав для відмови у погоджені та інше, а також рекомендовані місця проведення заходів, але керуючись принципом законності (ч.4 ст.9 КАС України), суд застосовує правові акти, які мають вищу юридичну силу (КАС України, Конституцію України та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод). 
		Крім того, стаття 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить два пов'язаних між собою права: право на свободу зібрань та право на свободу об'єднань, так, зокрема передбачено, що: 
		-          кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів;
		-          здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом в інтересах національної або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і є необхідними в демократичному суспільстві. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особам, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
		На думку суду, таке поєднання двох свобод в одному положенні не є випадковим, адже свобода зібрань кореспондує з обов'язком дотримання прав, свобод та інтересів інших членів суспільства.
		Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини свобода мирних зібрань, як і свобода вираження, "є фундаментальним правом у демократичному суспільстві та … є однією з підвалин такого суспільства" (Rassemblement jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980).
		Згідно статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України. 
		За вимогами частині 5 статті 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у разі створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку (при цьому законодавець вживає сполучник "та", а не "чи" і "або"), що означає необхідність встановлення наявності одразу двох чинників -порушення національної безпеки та громадського порядку.
		Аналізуючи вимоги п. 5 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що в визначеному  терміну "загрози здоров'ю населення"  мова йде про створення загрози здоров'ю не тих осіб, які реалізовують на власний розсуд своє право на мирне зібрання в обраній ними формі, якщо вона не суперечить законодавству, а здоров'ю населення, під яким слід розуміти розповсюдження епідемій, спричинення іншої шкоди здоров'ю осіб,  які не є учасниками акції протесту.
		Відповідно до ст.ст. 22, 23 Конституції України кожна особа має право на вільний розвиток своєї особистості, отже, як вважає суд, свідоме рішення особи брати участь в акції на відкритому повітрі є її правом якщо воно не порушує права інших осіб, і погіршення здоров'я цієї особи залишається її свідомим вибором.
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
		Статтею 3 вищезгаданого Закону передбачено, що об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. Згідно із статтями 27, 34, 49 та 50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. 
		Законодавчого визначення громадського правопорядку не має. Водночас, суд доходить до висновку, що під "громадським правопорядком" слід розуміти зумовлену закономірностями соціального розвитку систем правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певну організаційну форму. Отже громадський порядок у вузькому розумінні означає відсутність правопорушень.
		Тобто умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
		Як встановлено з матеріалів справи, пояснень представника позивача під час судового засідання, відповідач разом із іншими громадянами кількістю від 500 громадян та більш планують  01.08.2012р. починаючи з 10.00 години проведення акції протесту у вигляді мірних мітингів, демонстрацій за адресою: м.Ялта, площа Радянська, 1 район будівлі Ялтинського виконкому та ходи  від будівлі «Морпорту» вдовж набережної ім.В.І. Леніна до пам'ятника А.П. Чехову (в районі парку ім.Гагаріна) з метою  вираження протесту проти політики держави у галузі розподілу та продажу української землі з залученням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян м. Ялта. 
		Суд зазначає, що проведення масових заходів за зазначеним у заяві відповідача маршруту може створювати реальну загрозу для утворення безконтрольного   скупчення осіб на найбільш завантажених  у середині курортного сезону  ділянках м. Ялта: набережної, центральної площі та у паркової зоні міста , що може створити небезпеку для громадян міста та відпочиваючих
		Крім того, з програми  перебування делегації Комуністичної партії Китаю в Автономної республіки Крим 01-02 серпня 2012 року, затвердженої Головою Ради міністрів АР Крим 27.07.2012 р.  (наявна в матеріалах справи) вбачається, що 01 серпня 2012 року в АР Крим через м. Сімферополь та м. Ялту запланований візит делегації Комуністичної партії Китаю з відвідуванням НВАО «Масандра», Лівадійського та Воронцовського  палаців, будівлі Ялтинської міської ради, прогулянкою по набережної м. Ялта, тобто, маршрут проведення акцій підпадає до зони забезпечення безпеки  членів іноземної делегації. 
		Зазначені заходи, як правило, супроводжуються значної кількістю гостів та мешканців м. Ялта. 
		За таких обставин, суд вважає, що дійсно існує небезпека порушень громадського правопорядку, а також інтересів національної безпеки, виходячи з заявлених позовних вимог і форми проведення акції протесту (заворушень, злочинів тощо).
		Тобто, організація та проведення заявленої відповідачем акції протесту - у формі мітингів, демонстрацій, ходів на території  м. Ялті за адресою: м. Ялта, площа Радянська, 1, район будівлі Ялтинського виконкому и міської ради, та демонстрації по маршруту від будівлі «Морпорту», набережна їм. В.І. Леніна до пам'ятника А.П. Чехову (в районі парку ім.Гагаріна)   складе умови для порушення вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", а також санітарно - гігієнічних норм та правил, дотримання яких відповідач не зможе забезпечити з урахуванням блокування доріг і створення заторів, а також організації забезпечення безпеки міжнародної делегації у складі високопосадовців КНР в умовах проведення акції з урахуванням зазначеного визиту, підстав для нехтування безпекою протягом маршруту слідування під час робочого візиту немає.
		Суд також зауважує, що у судовому засіданні встановлено, що в наданому відповідачем повідомленні про проведення мітингу відсутня інформація про точну кількість учасників, про тривалість акції протесту та час його  закінчення, при цьому, суд зазначає, що проведення мітингу у нічний час створить загрозу правам свободам та безпеці інших осіб.  
		Крім того проведення масового заходу біля будівлі органів державної влади та місцевого самоврядування - Ялтинського виконкому та міської ради у робочий час - створює загрозу зриву або ускладнення роботи ціх органів, оскільки може сприяти обмеженню доступу як працівників цих органів так ї громадян до органів влади.
		Суд погоджується з доводами позивача, що несвоєчасне повідомлення його про проведення масових заходів з участю значної кількості осіб, призводить до неможливості завчасного виділення працівників внутрішніх справ для забезпечення безпеки. Крим того, як зазначив позивач,   значна кількість працівників   УМВСУ долучена до заходів по боротьбі з пожежами на території Ядтинського гірсько-ліснічого  заповіднику.
		Приймаючі до уваги, що суд знаходить доведеними факти наявної загрози національної безпеці, громадському порядку під час запланованої відповідачем акції, право на проведення мірної акції ініційоване відповідачем слід обмежити та заборонити  організацію і проведення 01 серпня 2012 року з 10-00 години мітингу за адресою: м. Ялта, площа Радянська, 1, район будівлі Ялтинського виконкому и міської ради, та демонстрації по маршруту від будівлі «Морпорту», набережна їм. В.І. Леніна до пам'ятника А.П. Чехову (в районі парку ім.Гагаріна). 
		 
		 
		За таких умов суд вважає, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, порушення руху транспорту в районі проведення мітингу, а також може стати причиною створення загрози громадської безпеки. Крім того, проведення вказаного масового заходу може привести до виникнення заторів та ДТП, її проведення призведе до залучення значних сил, що зробить неможливим забезпечення нормальної життєдіяльності м. Ялта, а також попередження безладу та злочинів, охорони здоров'я населення та захисту прав і свобод інших громадян, а також забезпечення безпеки осіб, щодо яких здійснюється державна охорона. 
		До матеріалів справи в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надані будь-які докази, які спростовували б зазначені вище твердження позивача.  
		Суд, приймаючи до уваги те, що повідомлення відповідача про проведення 01.08.12р. о 10:00  масового заходу не було надіслано завчасно, вважає що у позивача був відсутній час та можливість здійснити підготовчі заходи, необхідні, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб.
		Вивчивши документи справи, суд дійшов висновку, що існує реальна небезпека порушення громадського порядку, завдання шкоди здоров'ю громадян,  створення загрози безпеки, у разі проведення відповідачем зазначених вище заходів.
		За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. 
		Керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст. 158-163, 167, 182 КАС України, суд
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		1. Позовні вимоги задовольнити.
		2. Обмежити право на мірні зібрання, ініційовані громадянином ОСОБА_1. Заборонити  організацію і проведення 01 серпня 2012 року з 10-00 години мітингу за адресою: м. Ялта, площа Радянська, 1, район будівлі Ялтинського виконкому и міської ради, та демонстрації по маршруту від будівлі «Морпорту», набережна їм. В.І. Леніна до пам'ятника А.П. Чехову (в районі парку ім.Гагаріна)  з роздачею агітаційних матеріалів,  з метою  вираження протесту проти політики держави у галузі розподілу та продажу української землі з залученням представників громадських організацій, політичних партій та інших громадян.
		Постанова підлягає виконанню негайно. 
		Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. 
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. 
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.  
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                     Александров О.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...