Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1270/1704/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 01.08.2012. Зареєстровано: 02.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2012.
Дата набрання законної сили: 24.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.
		Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
		 
		 
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 липня 2012 року           справа №2а/1270/1704/2012 
		приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
		 
		 
		13 липня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: 
		головуючого - судді Шальєвої В.А.  
		суддів Бишова М.В., Сіваченка І.В., 
		розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду  від 27.03.2012 р. в справі № 2а/1270/1704/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, просив встановити порушення законодавства України суб'єктом владних повноважень - управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області при складанні вимоги № Ф-1053 від 02.11.2011 р. без наявності повноважень на її складання та визнати її незаконною, визнати вимогу № Ф-1053 від 02.11.2011 р. такою, що не підлягає виконанню з 06.08.2011 р. 
		          Постановою Луганського окружного адміністративного суду  від 27.03.2012 р. відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як фізична особа-підприємець є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та  повинен сплачувати  страхові внески в розмірі 33,2% мінімальної заробітної плати, як це встановлено Інструкцією  про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1. Оскільки позивачем не в повному обсязі сплачені страхові внески, утворилась заборгованість в розмірі 1288,80 грн., в тому числі, за липень-вересень 2010 р. - 632,46 грн., за жовтень-грудень 2010 р. - 656,34 грн.    
		          Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. 
		          Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку  з чим у відповідності до  ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції  розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		          Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Алчевською міської ради Луганської області.
		УПФУ в м. Алчевську Луганської  області 02.11.2011 р. прийнята   вимога № Ф-1053, відповідно до якої позивача проінформовано про наявність у нього боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288,80 грн. При цьому в даній вимозі орган Пенсійного фонду України  посилається на приписи ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 
		Як випливає з розрахунку недоїмки, зробленої відповідачем, сума недоїмки в розмірі 1288,80 грн. утворилась за липень-вересень 2010 р. (632,46 грн.) та  за жовтень-грудень 2010 р. (656,34 грн.)
		          Суд першої інстанції вважав, що наявність у позивача недоїмки зі сплати страхових внесків є достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.
		          Проте, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті спірної вимоги діяв з порушенням законодавства, що є підставою для скасування вимоги.
		          Як зазначено вище, спірна вимога № Ф-1053 прийнята УПФУ в м. Алчевську Луганської області 02.11.2011 р. При цьому підставою для прийняття вимоги відповідачем визначена ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
		          Дійсно, ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до 01.01.2011 р. встановлювала, що  територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
		Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
		Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
		Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
		Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.
		Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.
		У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.
		У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.
		Проте, частина третя статті 106 виключено на підставі Закону N 2464-VI від 08.07.2010 р. Тобто, на час прийняття спірної вимоги (02.11.2011 р.) у органів Пенсійного фонду України відсутні повноваження, встановлені саме ст. 106 цього Закону, надсилати платникам збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування вимоги про сплату недоїмки зі сплати страхових внесків.
		Тобто, УПФУ в м. Алчевську Луганської області при прийнятті та надісланні позивачу вимоги № Ф-1053 від 02.11.2011 р. керувалось нормами законодавства,  які втратили чинність.
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		          Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що відповідач, приймаючи вимогу про сплату недоїмки, діяв не на підставі, не в межах повноважень, що передбачені законодавством,  діяв не у спосіб, що передбачений законами.
		Зазначені обставини дають підстави для висновку про протиправність прийнятої відповідачем вимоги.
		Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним  рішення суб'єкта владних повноважень, яке створює для позивача певні правові наслідки, тому частково задовольняє позов.
		З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
		Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
		Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду  від 27.03.2012 р. в справі № 2а/1270/1704/2012 задовольнити частково.
		Постанову Луганського окружного адміністративного суду  від 27.03.2012 р. в справі № 2а/1270/1704/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу скасувати.
		Ухвалити в справі № 2а/1270/1704/2012 нову постанову.
		Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу задовольнити частково.
		Визнати протиправною вимогу про сплату боргу № Ф-1053, прийняту управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області 02.11.2011 р., про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 1288,80 грн.  
		В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 62 (шістдесят дві)  грн. 25 коп. 
		Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
		Головуючий суддя:                                                                           Шальєва В.А.
		Судді:                                                                                                   Бишов М.В.
		                                                                                                             Сіваченко І.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...