Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 14/142-14/615-26/166 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2012.
Дата набрання законної сили: 24.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "24" липня 2012 р.                                                                                    Справа № 14/142-14/615-26/166  Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:
		головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В.розглянувши  касаційну  скаргу  корпорації "Merchant International Company LTD", штат Делавер, СШАна постановуВищого господарського суду України від 07.04.2011 рокуна постановуКиївського апеляційного господарського суду  від 27.01.2012 рокута рішеннягосподарського суду міста Києва від 03.11.2011 року у справі№ 14/142-14/615-26/166 господарського суду міста Києваза позовом корпорації "Merchant International Company LTD", штат Делавер, СШАдо1) національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, 2) відкритого акціонерного товариства "Северстудстрой",       м. Еліста, Республіка Калмикія. Російська Федераціяза участю Генеральної прокуратури України, м. Київ простягнення 24 714 514,70 доларів США,
		за участю представників:
		прокуратури:  Томчук М.О. (пос.№98); 
		позивача: Громовий О.В. (дов.№б/н від 10.03.2011 року); 
		                 Зорин А.В. (дов.№б/н від 10.03.2011 року); 
		відповідача-1: Сидорченко В.В. (дов.№14-345 від 16.03.2012 року);
		                        Куницький В.В. (дов.№14-335 від 16.03.2012 року); 
		відповідача-2: не з'явився; 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2002 року по справі №14/142 (суддя: Капацин Н.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2002 року (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.Н. ) та постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2003 року (судді: Плахотнюк С.О., Панченко Н.П., Плюшко І.А.) визнано недійсним договір №39-483 від 21.12.98, укладений між АТ "Укргазпром" і ВАТ "Северстудстрой"; у позові відмовлено. 
		Постановою Верховного Суду України від 14.10.2003 р. (судді: Шицький І.Б., Гуль В.С., Гусак М.Б., Карпечкіна П.Ф., Лилак Д.Д., Новікова Т.О.) постанову Вищого господарського суду України від 01.04.2003 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2002 р. та рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2002 р. у справі 14/142 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 
		Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2004 р. у справі № 14/142  (суддя: Саранюк В.І.) визнано недійсним договір № 39-483 від 21.12.1998 р., що укладений між АТ "  Укргазпром " та ВАТ " Северстудстрой  ", та договір № 2 від 28.12.1998р., що укладений між ВАТ " Северстудстрой " та Корпорацією "MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD "; у позові Корпорації "MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD " про стягнення боргу у сумі 9 733 334,00 доларів США та пені у розмірі 14 981 180,70 доларів США відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2004 р.  (судді: Кот О.В., Андрієнко В.В., Муравйов О.В.), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2005 року (судді: Шульга О.Ф., Козир Т.П., Семчук В.В.) зазначене рішення в частині визнання недійсними договору № 39-483 від 21.12.1998 р. та договору № 2 від 28.12.1998 р. скасовано;  в іншій частині рішення залишено без змін. 
		Постановою Верховного суду України від 09.08.2005 року (судді: Бпрбара В.П., Гуль В.С., Гусак М.Б., Карпечкін П.Ф., Колесник П.І., Черногуз Ф.Ф.) постанову Вищого господарського суду від 29.04.2005 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2004 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2004 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. 
		          Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2006 року по справі №14/142-14/615 (судді: Калатай Н.Ф., Мандриченко О.В., Шевченко Е.О.) позов Корпорації "MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD " задоволено частково, стягнуто з Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України " на користь Корпорації "MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD " 9 733 334 дол. США. Основного боргу, 19 551 581,01 дол. США неустойки, 5 050 дол. США витрат по сплаті державного мита та 33,72 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. 
		Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2006 року (судді: Остапенко М.І., Борденюк Є.М., Харченко В.М.) зазначене рішення змінено і стягнуто з Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України "  на користь Корпорації " MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD " 9 733 334 дол. США. боргу, 14 981 180,70 дол. США пені та 5 050 дол. США відшкодування судових витрат. 
		          Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року (судді: Мирошниченко С.В., Малетич М.М., Прокопанич Г.К.)  заяву Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2006 року задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 29.06.2006 року та рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2006 року у справі № 14/142-14/615 скасовано, справу № 14/142-14/615 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва. 
		          Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року у справі № 14/142-14/615-26/166 (суддя Пінчук В.І.) провадження у справі відносно відповідача -2 (відкритого акціонерного товариства  " Северстудстрой") припинено;   в позові Корпорації "MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD " відносно відповідача -1 (Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України ") відмовлено повністю. 
		          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 року у справі №14/142-14/615-26/166 (судді: Тищенко О.В., Чорна Л.В., Кропивна Л.В.) апеляційну скаргу Корпорації " MERCHANT INTERNATIONAL COMPANI LTD"  залишено без задоволення,а рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 року по справі №14/142-14/615-26/166 залишено без змін. 
		Прийняті судові акти мотивовані тим, що укладаючи договір №39-483 від 21.12.98 року відповідачі, всупереч закону, виходили з наявності у АТ "Укргазпром" заборгованості перед ВАТ "Северстудстрой" в розмірі, вказаному в доповненні №12 від 20.11.98 року,  доповнення  №12 від 20.11.1998 року до договору №1ГУ-98 від 31.12.1997 року є нікчемною угодою; відповідно до статті 168 Цивільного кодексу Російської Федерації договір про порядок, умови та строки погашення заборгованості від 21.12.98 року №39-483, договір про уступку права вимоги від 26.12.98 року №2 є нікчемними угодами.
		Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, корпорація "Merchant International Company LTD", штат Делавер, США звернулося з касаційною скаргою (з урахуванням пояснень) до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року,  рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 року у справі №14/142-14/615-26/166 та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2006 року та постанову Вищого господарського суду України від 29.06.2006 року у справі №14/142-14/615, оскільки судами попередніх інстанцій, порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. 
		В касаційній скарзі скаржник просить залучити за власною ініціативою суду до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -сторін, на права та обов'язки яких впливає рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 року у справі №14/142-14/615-26/166 (сторін Доповнення №12 від 20.11.1998 та інших осіб, для яких доповнення №12 від 20.11.1998 року створило права та обов'язки -з урахуванням визнання Доповнення №12 від 20.11.1998 нікчемни.) 
		Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з відзивом на касаційну скаргу в якому просить відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги повністю, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року  у цій справі залишити в силі, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.  
		У судовому засіданні представник корпорації "Merchant International Company LTD", підтримав зазначене в касаційній скарзі клопотання про  залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -сторін, на права та обов'язки яких впливає рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 року у справі №14/142-14/615-26/166. Дане клопотання судом залишено без задоволення, оскільки заявлене клопотання не відповідає приписам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. 
		Також представники скаржника підтримали вимоги та доводи касаційної скарги, просили її задовольнити посилаючись на чисельні порушення законодавства  допущені судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів. 
		Представник прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а прийняті рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в силі, посилаючись на те що вони прийняті у відповідності до вимог закону. 
		Представники національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у судовому засіданні  проти доводів касаційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін. 
		Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.12.1997 року між російським акціонерним товариством "Газпром" та акціонерним товариством  "Укргазпром", правонаступником якого, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.99 року №931 визначено НАК "Нафтогаз України",  укладено договір №1ГУ-98, про постачання природного газу у 1998 році. 
		Пунктами 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 Договору сторони домовились проводити розрахунки за газ у грошовій формі та шляхом проведення заліків за участю підприємств ВАТ "Газпром" та місцевих адміністрацій з метою погашення заборгованості підприємств ВАТ "Газпром" перед місцевими бюджетами.
		Пунктом 3.8 Договору від 31.12.1997 року №1ГУ-98 сторони визначили відповідальність АТ "Укргазпром"в разі несвоєчасних розрахунків за поставлений природний газ по відношенню до строків, вказаних в пунктах 3.3, 3.4 та 3.5 Договору, зокрема, вказано, що АТ "Укргазпром"сплачує пені в розмірі 0,05 % за кожний день прострочення.
		У пункті 6.3 Договору від 31.12.1997 р. № 1ГУ-98 встановлено, що всі зміни і доповнення до даного договору повинні бути зроблені в письмовій формі і підписані уповноваженим представниками Газпрому та Укргазпрому.
		06.03.1998 року між РАТ "Газпром" та АТ "Укргазпром" укладено Доповнення №2 до договору №1ГУ-98 від 31.12.1997 р., яким доповнено статтю третю пунктом 3.13, відповідно до якого сторони домовились, що Укргазпром у рахунок оплати 0,07 млрд. куб. м  газу на суму еквівалентну 5,6 млн. доларів США здійснить в березні-грудні 1998 року,  рівномірно по місяцям, фінансування робіт по будівництву об'єктів соціального значення в м. Югорську Ханти-Мансійського автономного округу на суму 3,6 млн. доларів США, які виконуються фірмою "Оріон ДК ЛТД", і забезпечить погашення заборгованості підприємства "Сургутгазпром" перед ВАТ  "Северстудстрой" на суму 2,0 млн. доларів США.   Взаємозалік проводиться в рахунок ліміту капітальних вкладень на підставі документів, наданих фірмою "Оріон ДК ЛТД" та ВАТ "Северстудстрой", підтверджених ВАТ "Газпром".
		20.11.1998 року між ВАТ "Газпром" та АТ "Укргазпром"  укладено Доповнення №12 до договору № 1ГУ-98 від 31.12.1997 р., відповідно до п.2 якого  у пункті 3.13 статті 3 замінено слова і цифри "в рахунок сплати 0,07 млрд. куб. м газу на суму еквівалентну 5,6 млн. доларів США"на слова і цифри "в рахунок оплати 0,2275 млрд. куб. м  газу на суму еквівалентну 18,2 млн. доларів США", а слова і цифри "в сумі 2,0 млн. доларів США" на слова і цифри "в сумі 14,6 млн. доларів США".
		21.12.1998 року між АТ "Укргазпром" та ВАТ "Северстудстрой" був укладений договір про порядок, умови та строки погашення заборгованості №39-483, предметом якого є порядок, умови та строки погашення заборгованості АТ "Укргазпром" перед ВАТ "Северсудстрой " в розмірі 14,6 млн. доларів США.
		Оплата проводиться російськими рублями по курсу ЦБ РФ на день оплати (п.3.4. Договору).
		В подальшому ВАТ "Северсудстрой" на підставі договору про уступку права вимоги №2 від 28.12.1998 року здійснило уступку вимоги в розмірі 9 733 334 доларів США (оплата проводиться російськими рублями по курсу ЦБ РФ на день оплати (п.1.1. Договору)  корпорації "Merchant International Company LTD". (т.1 а.с.24) 
		Договір від 31.12.1997 року за №1ГУ-98 про поставку газу було укладено у місті Москві, тому вирішуючи питання щодо прав та обов'язків сторін договору від 31.12.1997 року за  №1ГУ-98 про поставку газу , договору №39-483 від 21.12.1998 року про порядок, умови та строки погашення заборгованості суди обґрунтовано керувалися цивільним законодавством Російської Федерації.
		У статті 382 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що право (вимога), що належить кредитору на підставі зобов'язання, може бути передано ним іншій особі за угодою (уступка вимоги) або перейти до іншої особи на підставі закону.
		Відповідно до статті 384 Цивільного кодексу Російської Федерації якщо інше не передбачено законом або договором, право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували до моменту переходу права.
		Статтею 160 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що угода в письмовій формі повинна бути здійснена шляхом складення документу, що виражає її зміст і підписана особою або особами, що здійснюють угоду, або належним чином уповноваженими ними особами.
		          Відповідно до статті 168 Цивільного кодексу Російської Федерації визначено, що угода, яка не відповідає вимогам закону або іншим правовим актам, нікчемна, якщо закон не встановлює, що така угода оспорювана, або не передбачає інших правових наслідків порушення.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що при укладенні договору №39-483 від 21.12.1998 р. про порядок, умови та строки погашення заборгованості відповідач-1 та відповідач-2 всупереч вимог закону виходили з наявності у АТ "Укргазпром" заборгованості перед ВАТ "Северстудстрой" в розмірі, зазначеному в Доповненні №12 від 20.11.1998 р.
		Доповнення №12 від 20.11.1998 року підписано іншою особою, тому є нікчемною угодою. 
		Також суди попередніх інстанцій зазначили, що оскільки договір №39-483 від 21.12.1998 р., договір про уступку права вимоги від 28.12.1998 року №2 не відповідають вимогам законодавства Російської Федерації вони є нікчемними угодами; зобов'язання з погашення заборгованості в розмірі 14,6 млн. дол. США виникло у АТ "Укргазпром" перед ВАТ "Газпром", а не перед ВАТ "Северстудстрой" на підставі договору про поставку газу від 31.12.1997 року за №1ГУ-98. 
		Відносно відповідача-2 суди попередніх інстанцій дійшли висновку про припинення провадження у справі  на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу  України. 
		Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин господарські суди з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували закон, що регулює спірні правовідносини.
		Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.
		Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, а зводяться до переоцінки доказів, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.
		Стосовно заявленої у касаційній скарзі вимоги щодо оскарження постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року у справі №14/142-14/615-26/166, судова колегія Вищого господарського суду України зазначає наступне. 
		Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу  України,   сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;  ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду. 
		Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості перегляду касаційною інстанцією постанови касаційної інстанції за наслідками здійснення касаційного провадження, тому   касаційне провадження за вимогою касаційної скарги щодо оскарження постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року у справі №14/142-14/615-26/166 підлягає припиненню. 
		Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - корпорацію "Merchant International Company LTD", штат Делавер, США 
		Керуючись ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
		 
		          ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу корпорації "Merchant International Company LTD", штат Делавер, США  на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 27.01.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року у справі №14/142-14/615-26/166  залишити без задоволення.
		2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року у справі №14/142-14/615-26/166 залишити без змін. 
		3. Припинити касаційне провадження за вимогою касаційної скарги щодо оскарження постанови Вищого господарського суду України від 07.04.2011 року у справі №14/142-14/615-26/166. 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       М.Д. Запорощенко
		 
		Судді:                                                                                               Н.В. Акулова  
		 
		                                                                                                                        С.В.Владимиренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...