Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 59/197 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "31" липня 2012 р.                                                                                    Справа № 59/197  Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Остапенко М.І. і Харченко В.М.
		розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м.Київ  
		на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012
		зі справи № 59/197
		за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м.Київ (далі -Товариство)   
		до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м.Київ (далі - Студія) 
		про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 115 200 грн.
		Судове засідання проведено за участю представників сторін:
		позивача - Дементьєв І.Т.; 
		відповідача - не з'явився. 
		За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України 
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2011 року Товариство звернулося з позовом до Студії, згідно з яким просило визнати дії відповідача незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав, стягнути 115 200, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, заборонити відповідачу використовувати музичні твори: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики та слів ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_4)); "ІНФОРМАЦІЯ_2 (автор музики та слів ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_4)); "ІНФОРМАЦІЯ_3 (автор музики ОСОБА_5/автор слів ОСОБА_6); "ІНФОРМАЦІЯ_4 (автор музики та слів ОСОБА_7).
		Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі                 № 59/197 (суддя Картавцева Ю.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 (колегія суддів у складі: суддя Борисенко І.В. -головуючий, судді Ільєнок Т.В. і Шипко В.В.), у задоволенні позову відмовлено.
		У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство  просить скасувати рішення суду першої інстанції від 12.12.2011, постанову апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
		Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
		Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій: 
		- 01.05.2011 з 20:10 по 21:41 на телевізійному каналі "1+1" транслювалася телепередача "Мій зможе"; 
		- виключне право на публічне сповіщення цього цілісного аудіовізуального твору (телепередачі "Мій зможе") відповідач отримав на підставі договору від 01.12.2010, укладеного відповідачем (замовник) та Іноземним підприємством "1+1 Продакшн" (виробник) і додатку від 01.12.2010 до вказаного договору;  
		- під час трансляції 01.05.2011 передачі "Мій зможе" з 20:10 по 21:41 було публічно сповіщено виконання уривків наступних музичних творів: "ІНФОРМАЦІЯ_1" - автор музики та слів ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_4); "ІНФОРМАЦІЯ_2 - автор музики та слів ОСОБА_3; "ІНФОРМАЦІЯ_3- автор музики ОСОБА_5/автор слів ОСОБА_6; "ІНФОРМАЦІЯ_4- автор музики та слів ОСОБА_7
		- інформація про вказаний факт публічного сповіщення Студією цілісного аудіовізуального твору (телепередачі "Мій зможе") була отримана Товариством від ДП "Моніторинг ЗМІ України" згідно з актом приймання-передачі від 17.06.2011, за яким було передано компакт-диск із записом трансляції телепередачі "Мій зможе" від 17.05.2011;
		- Товариство набуло виключні майнові права на музичні твори "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики та слів ОСОБА_3 (псевдонім ОСОБА_4)) та "ІНФОРМАЦІЯ_2 (автор музики та слів ОСОБА_3) на підставі договору про надання виключної ліцензії від 31.12.2010 № ПМИсуб 01/11-укр, укладеного  Товариством та ООО "Первое музыкальное издательство" (Москва); на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_4 (автор музики та слів ОСОБА_7.) на підставі субвидавничого договору від 01.04.2011 № СИ2/2011, укладеного Товарисвтом та ПП "Українське Музичне Видавництво" та на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_3 (автор музики ОСОБА_5/автор слів ОСОБА_6) на підставі договору про надання виключної ліцензії від 31.12.2010 №НМИсуб 01/11-укр, укладеного Товариством та ООО "Национальное музыкальное издательство" (Москва); 
		- 24.06.2011 позивач направив на адресу відповідача претензію № 38/11,  згідно з якою просив Студію укласти з Товариством відповідні договори та виплатити авторську винагороду за використання музичних творів;
		- листом від 27.07.2011 № 204 Студія повідомила Товариство, що відповідач не використовував музичні твори, оскільки він не створював зазначених у претензії телепередач, а лише отримав право на їх публічне сповіщення.
		Наведені обставини стали причиною спору у господарському суді. 
		Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що відповідач належним чином отримав право на публічне сповіщення згаданого цілісного аудіовізуального твору і спірних музичних творів, як самостійних об'єктів авторського права, не використовував. 
		З такими висновками суду погодитись не можна. 
		Відповідно до статті 1 Закону № 3792 публічне сповіщення (доведення до загального відома) -це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.
		За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом). 
		Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 3792, якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.
		Відповідно до частини третьої статті 17 Закону № 3792 автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.
		У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних  заробітних плат. 
		Наведені вимоги чинного законодавства не були враховані апеляційним судом, який, встановивши, що за обставинами справи мав місце факт публічного сповіщення відповідачем цілісного аудіовізуального твору, до складової частини якого без згоди позивача як правоволодільця увійшли фрагменти чотирьох згаданих музичних творів, не мав правових підстав дійти висновку про необґрунтованість заявленого позову тільки через те, що правомірність публічного сповіщення телепередачі "Мій зможе" позивачем у цілому не заперечувалась. 
		Суд також не взяв до уваги, що відповідно до статті 9 Закону № 3792 частина твору, яка може використовуватись самостійно у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. 
		У цьому зв'язку суд, як те вбачається з наявних матеріалів справи, всупереч вимогам ст.ст.4-7, 41, 43 ГПК України не вдався до обговорення питання щодо необхідності отримання роз'яснень відносно встановлених за справою обставин, які потребували спеціальних знань та, як наслідок, не визначився з питанням щодо того, чи можна було використати самостійно ті частини творів, правоволодільцем яких є позивач та які увійшли до складу цілісного аудіовізуального твору "Мій зможе", що було публічно сповіщено відповідачем. 
		Наведене дає підстави дійти висновку про те, що обставини справи були встановлені апеляційним судом неповно. З огляду на таке прийнята ним постанова підлягає скасуванню. 
		Оскільки таких же помилок припустився і суд першої інстанції, який відмовив у задоволенні позову з огляду на вимоги частини п'ятої ст.15, пункту 1 частини першої статті 21 Закону № 3792 без належної перевірки зазначених вище питань, скасуванню підлягає і прийняте ним рішення з передачею справи на новий розгляд. 
		У ході такого розгляду суду належить врахувати наведене, з'ясувати дійсність тих обставин, на які посилається кожна з сторін у своїх поясненнях по справі, обговорити питання щодо необхідності призначення відповідного експертного дослідження та на підставі поданих, а за необхідності і додатково витребуваних доказів встановити фактичні обставини справи і в залежності від встановленого прийняти таке рішення, яке знаходилося б у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права. 
		Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
		ПОСТАНОВИВ:
		1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" задовольнити частково. 
		2.Рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 у справі № 59/197 скасувати. 
		Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва. 
		Суддя   Селіваненко В.П.Суддя Остапенко М.І.  Суддя  Харченко В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...