Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2951/12/1470 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2012. Зареєстровано: 07.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2012.
Дата набрання законної сили: 11.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		вступна та резолютивна частини
		м. Миколаїв.
		15:25 год.
		 
		13.06.2012 р.                                                                                справа № 2а-2951/12/1470
		 
		Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В.,
		 
		позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.97 р.,
		представника відповідача: Петрова С.Б., довіреність № 501-1/12 від 05.01.12 р.,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		 
		за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 
		доУДАІ УМВС України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056 
		провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Адміністративний позов задовольнити частково.
		2. Визнати протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області щодо ненадання відповіді на запит на інформацію в частині зазначення кількості транспортних засобів, які доставлялись на спеціальний майданчик в період з 23 до 31 березня 2012 р. за допомогою евакуатора.
		3. Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області протягом двадцяти днів з моменту набрання постановою суду законної сили надати письмову відповідь ОСОБА_1 на запит на інформацію щодо кількості транспортних засобів, які доставлялись на спеціальний майданчик в період з 23 до 31 березня 2012 р. за допомогою евакуатора.
		4. В решті позову відмовити.
		5. Управлінню державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області протягом п'яти днів після виконання рішення суду подати звіт про виконання постанови.
		6. Відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10,94 грн. з Державного бюджету України.
		 
		 
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                        А. О. Мороз
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		  Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		м. Миколаїв.
		15:25 год.
		 
		13.06.2012 р.                                                                                          справа № 2а-2951/12/1470
		 
		Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Котенкової Л.В.,
		 
		позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.97 р.,
		представника відповідача: Петрова С.Б., довіреність № 501-1/12 від 05.01.12 р.,
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		 
		за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
		доУДАІ УМВС України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056
		провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - відповідач, УДАІ), з вимогами:
		- визнати протиправними дії відповідача щодо порушення строків надання відповіді на запит;
		- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання запитуваної інформації;
		- зобов'язати відповідача в термін 5 робочих днів надати запитувану інформацію;
		- зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.
		Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що ним в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" до УДАІ надсилався запит про надання інформації, надаючи відповідь на який, відповідач порушив 5-денний термін для надання відповіді і надав неповну відповідь.
		Відповідач позов не визнав, надав заперечення (а. с. 17). В своїх заперечення зазначив, що відповідь надана в строк, а з приводу питань на які відповідь не надавалась, УДАІ не володіє такою інформацією.
		Оскільки відповідач, який у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень, заперечує проти адміністративного позову, ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на нього покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення.
		У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, в судовому засіданні 13 червня 2012 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
		Вирішуючи спір між сторонами, судом взято до уваги наступне.
		6 квітня 2012 р. позивач в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до УДАІ із запитом про надання інформації, в якому вимагав надати йому таку інформацію:
		- яку кількість транспортних засобів працівники ДАІ доставили на спеціальний майданчик з 23 до 31 березня;
		- яку кількість транспортних засобів працівники ДАІ доставили на спеціальний майданчик з 23 до 31 березня за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів;
		- яким чином доставлялись транспортні засоби, які були доставлені на спеціальний майданчик з 23 до 31 березня без допомоги спеціальних автомобілів-евакуаторів;
		- надати завірені копії нормативних документів, якими керувались працівники ДАІ, доставляючи транспортні засоби громадян без допомоги спеціальних автомобілів-евакуаторів.
		Як вбачається з відбитку вхідного штампу, відповідач отримав запит того ж дня - 6 квітня 2012 р. (а. с. 4).
		10 квітня 2012 р. відповідач склав відповідь, в якій зазначив, що в період з 23 до 31 березня 2012 р. працівниками ДАІ було затримано 242 водія з подальшим розміщенням автомобіля на спеціальному майданчику; підрозділи ДАІ не ведуть облік способу доставки транспортних засобів на спеціальний майданчик; також відповідач перелічив нормативні акти, якими керувався в своїй діяльності (а. с. 5).
		Суд не погоджується із доводами позивача про порушення позивачем 5-денного строку надання відповіді на запит, оскільки запит датований 6 квітня, а відповідь - 10 квітня. Той факт, що відповідь на пошті зареєстрована 26 квітня, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення (а. с. 6) не має правового значення, адже Закон України "Про доступ до публічної інформації", який регулює спірні правовідносини, не пов'язує надання відповіді із фактом її отримання запитувачем.
		Також правомірно УДАІ в своїй відповіді тільки перелічила нормативні акти, які регулюють діяльність підрозділів ДАІ, без надання їх завірених копій, як то вимагав позивач, так як Закон України "Про доступ до публічної інформації" зобов'язує відповідача тільки надати певну інформацію, але не подавати завірені копії нормативних актів, які за своєю природою не є інформацією та знаходяться у вільному доступі.
		В той же час, суд погоджується з позивачем щодо надання неповної відповіді на його запит.
		Так, позивач в своєму запиті вимагав надання інформації про кількість автомобілів, які доставлялись на спеціальний майданчик з 23 до 31 березня за допомогою спеціальних автомобілів-евакуаторів, а також в інший спосіб. В той же час відповідь УДАІ містить тільки відомості про те, що за запитуваний період підрозділи ДАІ затримали в стані алкогольного сп'яніння 242 водія, із постановкою автомобіля на спеціальний майданчик.
		Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що УДАІ не володіє інформацією про те, яким чином доставляються автомобілі на спеціальний майданчик, оскільки такий облік ведеться тільки районними ДАІ, які не підпорядковуються УДАІ і не звітують з цією інформацією до відповідача.
		Суд не приймає до уваги такі заперечення відповідача.
		Стаття 22 ч. 1 п. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надає право відповідачу відмовити в наданні відповіді тільки в тому випадку, якщо він не володіє і не зобов'язаний володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
		За змістом Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 341, підрозділи ДАІ створюють централізовану структуру з підпорядкуванням нижчої ланки вищій. Відповідач, який є структурою обласного рівня, наділений владними повноваженнями відносно районних ДАІ і мав змогу отримати необхідну інформацію від підлеглих, а Закон України "Про доступ до публічної інформації" звільняє відповідача від обов'язку надати інформацію тільки тоді, коли він не зобов'язаний мати інформацію, а не тоді, коли її отримання вимагає від відповідача певних дій. Крім того, за характером запитуваної інформації, позивач не міг отримати її від іншого органу.
		Відповідно до п. 3, 4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102 (далі - Порядок № 1102), доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов'язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими Державтоінспекцією укладені в установленому порядку договори (п. 3). Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку уповноважена особа Державтоінспекції викликає евакуатор через чергового по підрозділу Державтоінспекції (п. 4).
		В п. 4 Порядку № 1102 також зазначено, що після прибуття евакуатора уповноважена особа Державтоінспекції робить у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням: 1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; 4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; 5) адреси місця зберігання транспортного засобу; 6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.
		Таким чином, Порядок № 1102 передбачає тільки один спосіб доставки автомобіля до спеціального майданчику - за допомогою евакуатора і кожен виклик евакуатора фіксується черговим підрозділу Державтоінспекції, а дані автомобіля-евакуатора заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Це також спростовує заперечення представника відповідача про відсутність у нього інформації про кількість доставлених на спеціальний майданчик автомобілів та способу їх доставки, а тому вимоги позивача про визнання протиправними дій УДАІ щодо ненадання йому інформації про кількість автомобілів доставлених на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора та зобов'язання надати таку інформацію підлягають задоволенню.
		Позивач однією з вимог визначає зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, але це не може бути предметом вимоги, оскільки обов'язок визначити в постанові строк подання звіту про виконання постанови покладений на суд в силу приписів ст. 163 КАС України: складовою частиною постанови є встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
		Згідно ст. 94 ч. 3 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
		Позивач, надавши платіжне доручення № 29 від 16 травня 2012 р. (а. с. 2), документально підтвердив судові витрати у виді судового збору в розмірі 32,19 грн. У зв'язку із тим, що адміністративний позов задоволено частково, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України в розмірі 10,94 грн.
		 
		Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Адміністративний позов задовольнити частково.
		2. Визнати протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області щодо ненадання відповіді на запит на інформацію в частині зазначення кількості транспортних засобів, які доставлялись на спеціальний майданчик в період з 23 до 31 березня 2012 р. за допомогою евакуатора.
		3. Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області протягом двадцяти днів з моменту набрання постановою суду законної сили надати письмову відповідь ОСОБА_1 на запит на інформацію щодо кількості транспортних засобів, які доставлялись на спеціальний майданчик в період з 23 до 31 березня 2012 р. за допомогою евакуатора.
		4. В решті позову відмовити.
		5. Управлінню державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області протягом п'яти днів після виконання рішення суду подати звіт про виконання постанови.
		6. Відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10,94 грн. з Державного бюджету України.
		 
		 
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		 
		 
		Постанова у повному обсязі складена
		15 червня 2012 р.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                        А. О. Мороз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...