Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3416/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 06.08.2012. Зареєстровано: 08.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 08.08.2012.
Дата набрання законної сили: 13.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 20 липня 2012 року           12:40 год.           № 2а-3416/12/2670
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі
		головуючого судді О.М.Чудак, 
		за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,
		представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -ОСОБА_6,
		представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7,
		представника відповідача Грама А.М.,
		представників третьої особи Житенко І.О., Артеменко Н.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент», про визнання незаконним та скасування розпорядження,
		 
		встановив:
		 
		12 березня 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися в суд з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ВО Київської МР (Київської МДА)) про визнання незаконним й скасування розпорядження ВО Київської МР (Київської МДА) «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень ВО Київської МР (Київської МДА) від 31 серпня 2009 року №978, №979, від 14 серпня 2009 року №902, від 02 березня 2010 року №114»від 24 грудня 2010 року №1164 (Розпорядження №1164) в частині встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент»(ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент») тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та його структури для будинку АДРЕСА_1.
		Зазначили, що є власниками квартир у житловому будинку АДРЕСА_1. Відповідно, мають обов'язок укласти договір та сплачувати за житлово-комунальні послуги відповідно до тарифів, затверджених оскаржуваним розпорядженням. Проте, Розпорядженням №1164 порушується забезпечення рівної можливості доступу до отримання мінімальних норм житлово-комунальних послуг для споживачів незалежно від соціального, майнового стану. Так, власники квартир в середньому зобов'язані сплачувати щомісяця за комунальні послуги близько 2000 тис. грн. Тобто, вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території, включених до структури тарифу значно перевищує аналогічні тарифи, які існують для інших будинків такого ж типу.
		Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (КМ України) від 01 червня 2011 №869, - під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
		Позивачі з метою отримання детального розрахунку вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури для будинку АДРЕСА_1, в тому числі нормативних витрат, накладних витрат, планового прибутку від надання таких, неодноразово звертались до ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», як до управителя будинку, однак інформації не отримано.
		Позивачам вдалось отримати копію протоколу громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 від 07 червня 2010 року, затвердженого Дніпровською районною державною адміністрацією 08 червня 2010 року та з протоколу встановлено, що в будинку зареєстроване об'єднання співвласників багатоквартирному будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»(«ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»).
		Від імені власників 69 квартир виступив представник забудовника Tовариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»(ТОВ «Д.І.А. Девелопмент») та громадяни ОСОБА_18 та ОСОБА_19. при цьому, ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»зареєстроване з грубим порушенням норм чинного законодавства України. 
		Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Відповідно до Свідоцтва №2600000435 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 29 грудня 2009 року, у будинку 201 квартира. Більшість свідоцтв на право власності на квартири в будинку отримані власниками квартир після створення зазначеного ОСББ, в кінці червня 2010 року.
		Тобто, при утворенні ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»та при прийнятті рішень цим ОСББ, в тому числі щодо обговорення тарифів позивачі та інші власники квартир були позбавлені законного права на участь у створенні ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»та на участь у громадському обговоренні тарифу, затвердженого Розпорядженням №1164. 
		Відповідач допустив порушення принципу прозорості послуг, визначений пунктом 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердивши тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій економічного та технічного обґрунтування вартості послуг для будинку з використанням підробленого протоколу громадських слухань, проведеного незаконно створеним ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
		Отже, посилаючись на те, тарифи для будинку АДРЕСА_1 затверджені Розпорядженням №1164 є економічного необґрунтованими та прийняті з порушенням чинного законодавства, зокрема, принципу прозорості визначення вартості послуг та погоджені на громадському слуханні з незаконно створеним ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», - позивачі просили визнати Розпорядження №1164 незаконним в окремій частині й скасувати.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалами суду від 19 березня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», закінчено підготовче провадження й призначено справу до судового розгляду.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до В.О. Київської МР (Київської МДА), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», про визнання незаконним та скасування розпорядження, - в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - залишено без розгляду.
		В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 (довіреності від 06.03.2012, 07.03.2012, 06.03.2012, 07.03.2012, 06.03.2012) заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та надані у справу докази. Додатково зазначив, що прокуратура міста Києва листом від 28 травня 2012 року №0711-496-08 повідомила про результати проведеної перевірки за колективним зверненням мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 щодо можливого порушення їх житлових прав та з інших питань. Відповідно до зазначеного листа, прокуратурою встановлено, що виходячи з фактично понесених протягом 2011 року витрат для даного будинку TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»необхідно відповідно до розпорядження ВО Київської МР (Київської МДА) «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві», яким затверджені «Основні умови надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»від 09 березня 2011 року №307 здійснити мешканцям будинку перерахунок плати в розмірі 93 коп. без податку на додану вартість за 1 кв.м загальної житлової площі квартир у місяць.
		Враховуючи це, прокуратурою Печерського району міста Києва директору TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент» Телегіну Г.О. внесено подання про усунення порушень вимог законодавства про житлово-комунальні послуги. 
		В пункті 2 Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено, що фактичні кількісні показники при наданні послуг повинні відповідати включеним при розрахунку витратам, пов'язаним з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		Відповідно до підпункту 8.2 пункту 8 Основних умов надання послуг з утримання
		будинків і споруд та прибудинкових територій виконавці послуг повинні щорічно, протягом першого кварталу, наступного за звітним роком, здійснювати перерахунки розміру тарифу на послуги для кожного будинку, виходячи з фактично понесених на протязі звітного року витрат для відповідного будинку в межах структури, періодичності та строків надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених цим розпорядженням, до повного їх відшкодування.
		Тобто, прокуратура міста Києва листом підтвердила, що TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»всупереч чинному законодавству України, подала на затвердження тариф та нараховує за ним плату за послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкових територій у розмірі що абсолютно не відповідає фактичним витратам на їх надання. 
		Враховуючи викладене, Розпорядженням №1164 затверджені тарифи з порушенням положень частини другої статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року №1875-ІV щодо вимоги економічної обґрунтованості витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, оскільки фактична вартість послуг 93 коп./кв.м, що включені до тарифу, значно менша затвердженої 13 грн 03 коп./кв.м та 11 грн 20 коп./ кв.м.
		Що стосується тарифу прибирання прибудинкової території, то представником позивачів зазначено, що відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій,
		затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального
		господарства від 17 травня 2005 року №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
		України 25 серпня 2005 року за №927/11207 прибудинкова територія -це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
		Згідно відповіді з Головного управління земельних ресурсів від 07 листопада 2011
		року за №03-56/30980 земельна ділянка для експлуатації прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 та документи, які посвідчують право на неї згідно статі 126 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-ІІІ (ЗК України) в Головному управлінні земельних ресурсів не зареєстровано.
		Тобто, на день затвердження тарифу у ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»були відсутні документи, що підтверджують площу прибудинкової території, відповідно до вимог чинного законодавства України.
		Відповідно частини четвертої статті 42 ЗК України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
		Відповідно до рішення Київської міської ради VI сесії XXIV скликання від 25 вересня 2003 року №41/915 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_2 у Дніпровському районі міста Києва»(на момент будівництва будинку АДРЕСА_1), забудовнику ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»передана земельна ділянка площею 0,47 га.
		Відповідно до «Внесення змін до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельної ділянки 63:013:001, 63:013:017 для ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»від 2012 року (зміна землекористувача)»зміна землекористувача ділянок з обліковими кодами 63:013:001, 63:013:017 здійснюється за дорученням Головного управління земельних ресурсів міста Києва від 12 січня 2012 року, 22 листопада 2011 року на підставі листів від ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» №№ 1197, 50586 та супроводжуючих документів, які є невід'ємною частиною технічного звіту.
		Тобто, TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»почало оформлювати технічну землевпорядну документацію на земельну ділянку для обслуговування прибудинкової території лише у лютому 2012 року.
		Відповідно до Планів земельних ділянок №63:013:001, №63:013:017 від 13 лютого 2012 року, які додані до зазначеного вище Внесення змін до технічного звіту, ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»у 2012 року стало новим землекористувачем на зміну забудовнику ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»земельних ділянок площею 7461,76 кв.м. та 4739,24 кв.м., що разом складає 12201 кв.м.
		Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі житлового будинку від 29 жовтня 2010 року між TOB «Д.І.А. Девелопмент»та TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент», а саме підпункту 2.2, площа забудови житлового будинку становить 2880 кв.м. Тобто, враховуючи наявні на сьогоднішній день документи, площа прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 становить різницю між площею земельних ділянок (12201 кв.м.) та площею забудови багатоквартирним житловим будинком (2880 кв.м.), згідно з нормами Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Таким чином, площа прибудинкової території яка розташована навколо багатоквартирного будинку становить 9321 кв.м (12201 кв.м - 2880 кв.м).
		При цьому, в пункті 2 розділу 1 Витрати з прибирання прибудинкової території Деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, розрахованих згідно з постановою КМ України від 20 травня 2009 року №529, приведена площа прибудинкової території 12022,0980 кв.м. Зазначена площа прибудинкової території не підтверджена жодним землевпорядним документом, всупереч вимогам статті 42 ЗК України та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
		Крім того, у документі «Вихідні дані для розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»зазначено: площа проїздів та вулиць - 8215,5400 кв.м, площа озеленення території (газонів дворів) - 853,3300 кв.м; ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого віку - 242,3400 кв.м; майданчик для заняття фізкультурою 128,0000 кв.м; майданчики для стоянок автомашин - 578,0000 кв.м. Шляхом додавання зазначених показників, що підлягають прибиранню двірником, відповідно до Вихідних даних, площа прибудинкової території визначена TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»в якості вихідних даних для розрахунку тарифу становить 10026,21 кв.м. Тобто, різниця між площею, що зазначена у Вихідних даних та у Деталізованому звіті становить 1995,888 кв.м (12022,0980 кв.м - 10026,21 кв.м).
		Відповідно до пункту 1 «Складових тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та
		прибудинкової території, розрахованих згідно з постановою КМ України від 20 травня 2009 року №529», вартість послуги з прибирання прибудинкової території становить 1,3933 грн./кв.м. Відповідно до пункту 1 розділу 1 Витрати з прибирання прибудинкової території Деталізованого звіту, сумарна площа квартир та нежитлових приміщень становить 28349,2000 кв.м.
		Щомісячна плата за послуги з прибирання прибудинкової території складає добуток сумарної загальної площі квартир та нежитлових приміщень і вартості послуги згідно тарифу (28349,2000 кв.м * 1 грн 3933 коп./кв.м) і становить 39498 грн. 94 коп. Відповідно, витрати на прибирання 1-го квадратного метру прибудинкової території становлять (39498,94 : 12022,0980) 03 грн 28 коп. Зважаючи на наявну різницю у площі прибудинкової території, згідно наведених вище даних Деталізованого звіту та Вихідних даних у 1995,888 кв.м, до фактично встановленої тарифом вартості послуги з прибирання прибудинкової території необґрунтовано щомісяця споживачі зобов'язані сплачувати 6557 грн 06 коп.
		Зважаючи на викладені факти, що містяться в наявних в матеріалах справи доказах,
		очевидно, що TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»розрахувало вартість послуги з
		прибирання прибудинкової території на підставі показників площі земельної ділянки, що
		не відповідають дійсності, не підтвердженні землевпорядною документацією, не
		відповідають Вихідним даним, та не є економічно обґрунтованими.
		Крім того, відповідачем та третьою особою подані певні документи на підтвердження прощі прибудинкової території, датовані після затвердження Розпорядженням №1164 тарифу, зокрема: додаток №1 до Акту приймання-передачі житлового будинку від 24 жовтня 2011 року датований 30 грудня 2011 року; план земельної ділянки №63:013:001 Витяг з бази даних земельного кадастру для ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»датований 13 лютого 2012 року; план земельної ділянки №63:013:017 Витяг з бази даних земельного кадастру для ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»датований 13 лютого 2012 року; витяг з бази даних Державного земельного кадастру «Черговий кадастровий план»датований 14 червня 2012 року; витяг з бази даних Державного земельного кадастру «Реєстр земельних ділянок»датований 14 червня 2012 року.
		Зазначені документи містять інформацію про фактичні дані, які виникли після затвердження тарифу для будинку АДРЕСА_1 Розпорядженням №1164, а відтак, жодним чином не вплинули на розрахунок витрат, що увійшли до тарифу, та є неналежними доказами.
		Також, ВО Київської МР (Київської МДА) щодо розрахунку нормативної чисельності двірників неправдиво викладає відомості, що містяться в Параграфі 33 таблиці 22 Типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 4 серпня 1997 року №59.
		Що стосується тарифу прибирання сходових кліток, то представником позивачів наголошено, що відповідно до пункту 8 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрати з прибирання сходових кліток (Вс) визначаються за формулою Вс = (Оз + Вф + Н+ М + І): Пзжн, де Пзжн - сумарна загальна площа квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку), які мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки, що влаштовані з урахуванням вимог державних будівельних норм та зазначені у технічних паспортах на нежитлові приміщення.
		Відповідно до відомостей, викладених в Свідоцтві №2600000435 про відповідність
		збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних
		норм і правил та акту приймання-передачі житлового будинку від 29 жовтня 2010 року між
		TOB «Д.І.А. Девелопмент»та TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент», а також Вихідних даних, що містяться в матеріалах справи, загальна площа квартир становить 26958,8 кв.м, при цьому загальна площа квартир, що розташовані на першому поверсі становить 192,43 кв.м та загальна площа нежитлових приміщень - 1390,40 кв.м, що не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітки будинку.
		Квартири першого поверху не мають виходів безпосередньо на сходові клітки. Загальна площа квартир, які мають виходи на сходові клітки становить різницю між загальною площею квартир та площею квартир першого поверху та складає 26766,37 кв.м (26958,8 кв.м - 192,43 кв.м). Але, TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»у Деталізованому звіті в пункті 1 розділу 2 Витрати з прибирання сходових кліток, зазначає сумарну загальну площу квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, які мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки - 26958,8000 кв.м. Тобто, цей показник визначений помилково, всупереч вимогам пункту 8 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 
		Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 07 листопада 2011 року за вих. №50010 для будинку АДРЕСА_1 взагалі не виготовлявся технічний паспорт. Тому, невідомо звідки TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»отримало показники та вихідні дані, для розрахунку вартості послуг, згідно з вимогами Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		Крім того, у «Вхідні дані для розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку за адресою вулиця ІНФОРМАЦІЯ_1»від 12 листопада 2010 року, зазначено, що загальна площа квартир, розташованих на першому поверсі 192,4300 кв.м.
		Але, всупереч пункту 8 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, при розрахунку витрат з прибирання сходових кліток третьою особою не віднято від загальної площі квартир у будинку (яка становить 26958,80 кв.м) площу квартир першого поверху 192,4300 кв.м, що призвело до завищення витрат з прибирання сходових кліток.
		При цьому, ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»зазначає, що у будинку немає квартир першого поверху. Разом з тим, в документі під назвою «Деталізований звіт щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою КМ України від 20 травня 2009 року №529»від 12 листопада 2010 року в розділі п'ятому «Витрати з обслуговування систем диспетчеризації (ліфтів)»в пункті першому таблиці, розташованої на сторінці 3/9, та в розділі сімнадцятому «Витрати з енергопостачання для ліфтів»в пункті першому таблиці, розташованої на сторінці 8/9 зазначено, що сумарна загальна площа квартир (житлових приміщень у гуртожитку), нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) (крім квартир першого поверху та нежитлових приміщень у житловому будинку гуртожитку), що не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітки) 25766,3700 кв.м. Тобто, для розрахунку витрат з обслуговування систем диспетчеризації (ліфтів) та енергопостачання для ліфтів від загальної площі квартир у будинку, яка становить 26958,80 кв.м віднімали площу квартир першого поверху 192,4300 кв.м та відповідно для розрахунку використали різницю між загальною площею квартир та площею квартир першого поверху, що становить 25766,3700 кв.м.
		Зважаючи на викладене, розрахунок витрат на надання послуг з прибирання сходових кліток є неправильним та необґрунтовано завищує вартість такої послуги.
		Відповідно до пункту 11 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрати з технічного обслуговування ліфтів (Влз) визначаються за формулою Влз = ВлхКл : Пзл, де Вл - вартість обслуговування (без електроенергії) одного ліфта у розрахунку на місяць (обчислюється відповідно до Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого центральним органом, виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства), Кл -кількість ліфтів у житловому будинку (гуртожитку), Пзл - сумарна загальна площа квартир (житлових приміщень у гуртожитку), нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) (крім квартир першого поверху та нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку), що не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітки).
		У пункті 1 розділу 5 Витрати з технічного обслуговування ліфтів Деталізованого звіту зазначено, сумарна загальна площа квартир (житлових приміщень у гуртожитку), нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) (крім квартир першого поверху та нежитлових приміщень у житловому будинку, гуртожитку), ще не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітки -26766,3700 кв.м. ТОВ Сент Софія Проперті Менеджмент»вказує, що розрахунок здійснило Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»(КП «ГІОЦ») на підставі наданих Вхідних даних. Проте, Вхідні дані містять інформацію про квартири першого поверху, а площа прибудинкової території не відповідає ні дійсній фактичній площі прибудинкової території, ні приведеній площі прибудинкової території, що зазначена у Деталізованому звіті.
		Для розрахунку витрат на технічне обслуговування ліфтів загальну площу квартир 26958,8 кв.м зменшили до 26766,3700 кв.м. Але, всупереч пункту 8 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, для розрахунку витрат з прибирання сходових кліток загальну площу квартир не зменшували.
		Тобто, з вищезазначеного можна зробити висновок, що третя особа подала до КП «ГІОЦ»неточні первинні показники, у зв'язку з цим дані розрахунку витрат на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є економічно необґрунтованими. ВО Київської МР (Київської МДА), всупереч статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»затвердив тариф, що не відповідає економічно обґрунтованим витратам на його виробництво.
		Що стосується вивезення побутових відходів, то представником позивачів вказано, що на момент затвердження тарифів, згідно відомостей викладених у протоколі громадських слухань, що міститься в матеріалах справи, в обговоренні тарифів приймало участь 3 власники 69 квартир, всього в будинку 201 квартира. У пункті 2 розділу 3 Витрати з вивезення побутових відходів Деталізованого звіту, зазначено, що станом на 12 листопада 2010 року в будинку зареєстровано 552 осіб. Зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки станом на листопад 2010 року половина мешканців не встигли отримати правовстановлюючі документи на квартири та не мали законних підстав для реєстрації місця проживання в будинку.
		Наступне, що стосується тарифу поточного ремонту, то представник позивачів посилався на те, що враховуючи той факт, що будинок АДРЕСА_1 зданий в експлуатацію, згідно з документами, що наявні в матеріалах справи 29 грудня 2009 року, то TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»необґрунтовано включило в розрахунок витрат на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території витрати з проведення поточного ремонту в сумі 25800 грн на місяць. Відповідно до розділу 12 Деталізованого звіту до витрат з поточного ремонту включені витрати з: вартості ремонту конструктивних елементів - 5000 грн/місяць, ремонту внутрішньо будинкових мереж - 13800 грн/місяць, ремонту технічних пристроїв будинку - 2000 грн/місяць, робіт по підготовці до сезонної експлуатації - 5000 грн/місяць. 
		Так, відповідно до довідки TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент» від 19 жовтня 2010 року за вих. №174, особливо необґрунтованими є показники деяких витрат з огляду на наявність послуг з охорони та задекларовану якість та новизну використаних в будівництві матеріалів, зокрема, пункти 2, 8 розділу 1 Кошторис на виконання ремонту конструктивних елементів: ремонт покриття підпірних стін по периметру будівлі - 25000 грн/3 роки; малярні роботи на сходових клітках та в місцях загального користування - 80000 грн/3 роки; пункти 1, 4, 5.2 розділу 2 Кошторис на ремонт внутрішньо будинкових мереж: будинкова електромережа - 150000 грн/3 роки; ремонт ліфтів після актів вандалізму - 40000 грн/3 роки; розкриття, ремонт, чищення, промивка та гідравлічні випробування водонагрівачів і трубопроводів з заміною трубопроводів, обладнання - 188300 грн/3 роки. 
		Таким чином, вартість послуги з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження становить 0,9976 грн/кв.м на місяць. Відповідно, витрати з ремонту коштують власникам квартир у новому елітному будинку 25800 грн на місяць. Зазначені показники витрат на ремонт не відповідають дійсності з огляду на об'єктивні обставини, а саме, новизну будинку та наявність системи контролю доступу мешканців до будинку, охорони та консьєрж-сервісу, а також викладеній у листі прокуратури міста Києва інформації за результатами перевірки щодо фактичної суми витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме 0,93 грн/кв.м на місяць.
		Також, ВО Київської МР (Київської МДА) та ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»єдиним аргументом щодо завищеного показника зареєстрованих осіб у будинку в кількості 552 особи на 201 квартиру та витрат з капітального і поточного ремонту зазначають те, що показники є планові, однак Закон України «Про житлово-комунальні»не містить подібних положень. Зокрема, в Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - мова йде саме про ознаку плановості в пункті 33 щодо розрахунку планового прибутку, який не має бути вищим 12 відсотків.
		В пункті 2 цього ж правового акту, зазначається, що тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком.
		Тобто в пункті 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - мова йде саме про заплановані показники кількості та обсягів послуг, що будуть надаватись. Але ознака плановості показників вихідних даних жодним нормативно-правовим актом не передбачена.
		Окрім наведеного, представником позивачів також вказано, що відповідач та третя особа наголошують, що на момент затвердження тарифу не було норми, яка регулювала порядок визначення прибудинкової території. Спочатку ВО Київської МР (Київської МДА) посилався на черговий кадастровий план міста, а ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»на планову площу для забудови відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 грудня 2011 року №389. Проте, зазначені Методичні рекомендації не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, вони не є нормативно-правовим актом та носять рекомендаційний характер, і тим більше, що прийняті вони лише 29 грудня 2011 року, тобто через рік після затвердження тарифу. 
		Представник відповідача -головний спеціаліст -юрисконсульт Головного управління цінової політики ВО Київської МР (Київської МДА) Андрій Миколайович Грама (довіреність від 31.08.2011 №001-1048) та представники третьої особи -Артеменко Наталія Михайлівна й Житенко Ірина Олександрівна (довіреність від 19.10.2011 №343-01/11) про задоволення позову заперечили, надавши письмові пояснення. 
		Суд заслухав пояснення представника позивачів, заперечення представників відповідача й третьої особи, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування  позовних вимог в сукупності, надав їх юридичну оцінку, встановивши наступне. 
		Пунктом 2 Порядку формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено алгоритм дій з формування та установлення такого  тарифу:
		1)          здійснення розрахунку тарифу по будинку залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку та з урахуванням типового переліку послуг, що визначався додатком до Порядку;
		2)          доведення виконавцем послуг розрахунку тарифу до відома власників квартир, власників нежитлових приміщень у житловому будинку та інших споживачів послуг шляхом проведення громадських слухань;
		3)          подання за результатами проведення громадських слухань розрахунку тарифу органові місцевого самоврядування;
		4)          прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження (погодження) тарифу на послуги;
		5)          укладення з власниками квартир, власниками нежитлових приміщень у житловому будинку договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, невід'ємною частиною якого є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження (погодження) тарифу на послуги.
		Відповідно, ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»забезпечило здійснення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З цією метою Товариство звернулося до КП «ГІОЦ»ВО Київської МР (Київської МДА), яке надає організаціям житлово-комунального господарства інформаційно-комп'ютерні послуги, зокрема, здійснює розрахунок тарифів на житлово-комунальні послуги.
		Здійснений таким чином розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та перелік цих послуг був доведений до мешканців будинку    шляхом проведення громадських слухань, які відбулись 07 червня 2010 року. 
		Організатором проведених громадських слухань, згідно з пунктом 2.3 Порядку проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті Києві, затвердженого розпорядженням Київської МДА від 03 липня 2006 року №995, виступив виконавчий орган районної у Києві ради (Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація).
		Згідно з пунктами 2.4, 2.5 вказаного Порядку саме організатор відповідає за дотримання рядку  проведення  громадських  слухань та  оформлення  і  зберігання  відповідного протоколу. Зокрема, не пізніше ніж за 7 днів до проведення громадських слухань організатор забезпечує інформування споживачів шляхом розміщення оголошень про проведення громадських слухань на інформаційних стендах у під'їздах та біля будинків, письмових повідомлень споживачів через поштові скриньки тощо.
		За результатами громадських слухань перелік послуг для будинку не був зменшений порівняно з типовим переліком, затвердженим Порядком формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки протягом 30 днів з дати проведення громадських слухань до ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»не надійшло оформленого письмово в установленому законодавством порядку відповідного рішення споживачів послуг.
		Протокол громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 був затверджений Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 08 червня 2010 року.
		В подальшому, згідно з пунктом 2.11 Порядку проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті Києві, розрахунок тарифу на послуги разом з протоколом громадських слухань по будинку подані до Головного управління цінової політики ВО Київської МР (Київської МДА) для підготовки необхідних розпорядчих документів про погодження (затвердження) тарифу на послуги. 
		Розпорядженням ВО Київської МР (Київської МДА) «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх структури і внесення змін до розпоряджень ВО Київської МР (Київської МДА) від 31 серпня 2009 року №978, №979, від 14 серпня 2009 року №902, від 02 березня 2010 року №114»від 24 грудня 2010 року №1164 ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»як виконавцю житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 встановлений тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 13 грн 03 коп. з податком на додану вартість за 1 кв.м загальної площі квартири за місяць для квартир першого поверху - 11 грн 20 коп. з податком на додану вартість за 1 кв.м загальної площі квартири за місяць.
		Розпорядження №1164 опубліковано в Київській муніципальній газеті «Хрещатик»від 14 січня 2011 року випуск №5.
		22 листопада 2011 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу кварти в будинку по АДРЕСА_1, 07 грудня 2011 року зареєструвала право власності в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (КП Київське МБТІРПВОНМ), а 01 грудня 2011 року уклала із ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №РО-18/93.
		14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на квартиру в будинку по АДРЕСА_1, 24 грудня 2010 року зареєстрував своє право в КП Київське МБТІРПВОНМ, а 11 грудня 2011 року ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»йому направлено оферту з пропозицією щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг.
		22 липня 2011 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на квартиру в будинку по АДРЕСА_1, 08 вересня 2011 року зареєструвала своє право в КП Київське МБТІРПВОНМ, а 11 серпня 2011 року ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»їй направлено оферту з пропозицією щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг.
		19 серпня 2011 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на квартиру в будинку по АДРЕСА_1, 28 лютого 2012 року зареєстрував своє право в КП Київське МБТІРПВОНМ, а 23 березня 2012 року уклав із ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №РО-18/63.
		11 червня 2010 року ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу кварти в будинку по АДРЕСА_1, 17 серпня 2010 року зареєструвала право власності в КП Київське МБТІРПВОНМ, а 04 листопада 2011 року уклала із ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №РО-18/79.
		До укладених договорів та надісланих оферт ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»додано Розпорядження №1164. Відтак, суд вважає, що з моменту отримання укладення договору чи отримання оферти розпочато перебіг у позивачів передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) шестимісячного строку звернення до суду, який ними не пропущено.
		Відтак, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що відповідно до підпункту 2 пункту «а»частини першої статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вiд 21 травня 1997 року №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги. 
		Зазначена норма підтверджується, також, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є різновидом житлово-комунальних послуг.
		Відповідно до статті 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»від 15 січня 1999 року №401-XIV, ВО Київської МР є Київська МДА, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. Голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України. Розпорядження №1164 як зазначено в преамбулі, видане відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про житлово-комунальні послуги»і в межах функцій органу місцевого самоврядування.
		Що стосується власне розглядуваних тарифів, зокрема, прибирання прибудинкової території, то слід зазначити, що згідно із актом приймання-передачі житлового будинку TOB «Д.І.А. Девелопмент»передало на баланс TOB «Сент Софія Проперті Менеджмент»житловий будинок по АДРЕСА_1. Згідно із додатком №1 до акту приймання-передачі житлового будинку площа прибудинкової території становить 8235,54 кв.м. Зазначена площа підтверджується витягом з бази даних Державного земельного кадастру. Відповідно до статті 193 ЗК України Державний земельний кадастр містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок.
		Відповідно до Типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 04 серпня 1997 року №59 (назва в редакції наказу, яка діяла на момент здійснення розрахунку тарифу) площа прибудинкової території визначається для обчислення нормативної чисельності двірників, яка необхідна для прибирання прибудинкової території.
		При визначенні кількості двірників, необхідної для прибирання прибудинковою територією, обчислюється приведена площа прибудинкової території, яка розраховується виходячи з показників площ та об'єктів обслуговування, що містяться у вхідних даних, із застосуванням до цих показників еквівалентів приведення (коефіцієнтів), наведених в таблиці 22 Параграфу 33 Типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду, а саме: проїзди та вулиці - коеф. 1,0; двори (асфальт) - коеф. 0,6; озеленення територій (газонів вулиць) - коеф. 0,6; озеленення територій (газонів дворів) - коеф. 0,3; ігрові майданчики для дітей дошкільного і молодшого віку - коеф. 0,6; майданчики для відпочинку дорослого населення - коеф. 0,6 майданчики для занять фізкультурою - коеф. 0,6; майданчики для господарських цілей - коеф. 0,6; майданчики для стоянок автомашин - коеф. 0,6; зелені насадження (одне дерево до 10 років) - коеф. 10,0; каналізаційний колодязь - коеф. 40,0; дворовий туалет - коеф. 40,0; площа підвалів - коеф. 0,5.
		Для обчислення приведеної площі прибудинкової території ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»надало КП «ГІОЦ»ВО Київської МР (Київської МДА) Вхідні дані, зокрема, елементи (складові) прибудинкової території (проїзди та вулиці, ігрові майданчики для дітей дошкільного і молодшого віку, майданчики для господарських цілей, майданчики для стоянок автомашин тощо) із зазначенням їх площ.
		На підставі наданих Товариством Вхідних даних КП «ГІОЦ»згідно з Типовими нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду, - здійснило розрахунок приведеної площі прибудинкової території, застосувавши до об'єктів обслуговування (елементів прибудинкової території), зазначених у Вхідних даних, вищенаведені коефіцієнти приведення.
		За результатами проведеного розрахунку отримано значення приведеної площі прибудинкової території - 12022,0980 кв.м (п. 1 розділу 1 Деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).
		Саме вказане значення приведеної площі прибудинкової території використано при розрахунку витрат з прибирання прибудинкової території.
		Як вбачається з матеріалів справи, розмір приведеної площі прибудинкової території, розрахованої для визначення кількості двірників, що її прибиратимуть, є меншим, ніж розмір земельної ділянки, яку було відведено для будівництва будинку (12201,00 кв.м) та яку фактично використовує ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», сплачуючи згідно із законом земельний податок, що підтверджується витягом з бази даних Державного земельного кадастру від 14 червня 2012 року.
		Таким чином, для цілей розрахунку витрат з прибирання прибудинкової території застосовується показник приведеної площі прибудинкової території, а для цілей розрахунку сплати податку на землю - показник фактичної площі земельної ділянки, відведеної для будівництва.
		З огляду на зазначене, розрахунок площі прибудинкової території, зроблений позивачами шляхом вирахування площі забудови будинку (2880 кв.м) від площі відведеної під будівництво земельної ділянки (12201,00 кв.м), та отримане в результаті такого довільного розрахунку значення площі прибудинкової території (9321 кв.м), є абсолютно надуманими та безпідставними.
		Намагаючись самостійно здійснити розрахунок площі прибудинкової території, позивачі довільно трактують дані та показники, що містяться в матеріалах справи, не маючи при цьому підстав для самостійного проведення яких-небудь розрахунків. Фактично, такими діями позивачі привласнюють функції, які віднесено до відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування.
		Так, для встановлення даних щодо економічної обґрунтованості затвердженого оскаржуваним Розпорядженням тарифу під час підготовки Розпорядження Головним управлінням цінової політики ВО Київської МР (Київської МДА), в межах своєї компетенції, вже проводилася перевірка правильності розрахунку тарифу та його економічної обґрунтованості.
		Головне управління цінової політики ВО Київської МР (Київської МДА) під час підготовки проектів розпоряджень та рішень про встановлення, затвердження, погодження цін та тарифів на товари і послуги, що встановлюються, затверджуються, погоджуються ВО Київської МР (Київської МДА) проводить експертизу, результатом якої є погодження проектів нормативно-правових актів ВО Київської МР (Київської МДА), які містять питання ціноутворення та (або) застосування цін і тарифів.
		Висновок про економічну обґрунтованість чи необґрунтованість тарифу може надавати лише уповноважений на те орган, в межах свої компетенції, та лише за умови дотримання всієї процедури затвердження (погодження) тарифу, яка визначалася Порядком формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		Чинним на момент формування тарифу Порядком формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - передбачалося отримання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат з технічного обслуговування ліфтів під час формування тарифу на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		24 грудня 2009 року та 18 жовтня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Києві надані висновок №216 щодо економічної обґрунтованості витрат на послуги з вивезення побутових відходів та висновок №49 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво послуг з технічного обслуговування ліфтів відповідно.
		Крім того, слід зазначити, що на момент здійснення розрахунку витрат з прибирання прибудинкової території були відсутні нормативно-правові акти, які б встановлювали вимоги щодо визначення розміру прибудинкової території.
		Тільки у листопаді 2011 року Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України затверджені Методичні рекомендації щодо позначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків (наказ №389 від 29.11.2011).
		Згідно з вказаними Методичними рекомендаціями розміри та конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, для новобудов рекомендується визначати на підставі документів, які підтверджують відведення земельної ділянки під забудову або детального плану території мікрорайону (кварталу) з визначенням прибудинкових територій.
		До появи вищезгаданого наказу визначення прибудинкових територій новозбудованих багатоквартирних будинків фактично здійснювалося таким же самим чином, тобто на підставі документів, які підтверджують відведення земельних ділянок під забудову. Таким самим чином був визначений розмір земельних ділянок, на яких розташований будинок та належна до нього прибудинкова територія, а саме, на підставі договорів оренди, якими стверджується відведення земельних ділянок під забудову будинку.
		Окремо слід зазначити, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, технічний паспорт складається на підставі матеріалів технічної інвентаризації, яка проводиться за замовленням власника об'єкта нерухомого майна.
		Показники та вхідні дані для здійснення розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, взяті ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»із довідок про площі приміщень в новозбудованому 9-14 поверховому житловому будинку літер «А», які виготовлені Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а також із даних, які надані забудовником будинку.
		Наступне, що стосується тарифу прибирання сходових кліток, то суд виходить з того, що відповідно до пункту 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрати з прибирання сходових кліток визначаються за вже наведеною вище позивачами формулою. В судовому засіданні встановлено, що у будинку немає квартир, розташованих на першому поверсі, а також немає нежитлових приміщень, які мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки будинку.
		Отже, при розрахунку витрат з прибирання сходових кліток використано значення сумарної загальної площі квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, які мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки, а саме: 26958,8000 кв.м (п. 1 розділу 2 Деталізованого звіту), що підтверджується Свідоцтвом про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
		Таким чином, значення загальної площі квартир, розташованих на першому поверсі, що міститься у Вхідних даних для розрахунку тарифів на послуги (192,430 кв.м), ніяким чином не вплинуло на розмір витрат з прибирання сходових кліток та, відповідно, на розрахунок тарифу, що був затверджений для будинку. Тобто в судовому засіданні представники третьої особи підтвердили, що дійсно у Вхідних даних зазначено квартири, розташовані на першому поверсі, однак це посилання жодним чином не відображено у Деталізованому звіті та тим, більше не вплинуло на розрахунок тарифу. 
		Так, у житловому будинку по АДРЕСА_1, квартири розташовані з 2 по 9-14 поверхи, що підтверджується інвентаризаційною справою на будинок, а також довідками про площі приміщень в новозбудованому 9-14 поверховому житловому будинку літер «А»від 23 грудня 2008 року №314 та від 02 липня 2009 року №75.
		Перший поверх будинку є нежитловим, оскільки на ньому розташовані лише нежитлові приміщення, загальна площа яких становить 1390,4 кв.м. При цьому, нежитлові приміщення будинку не мають окремі виходи на сходові клітки будинку.
		Таким чином, при розрахунку витрат з прибирання сходових кліток використано сумарне значення загальної площі квартир будинку (26958,8000 кв.м), без урахування сумарного значення загальної площі нежитлових приміщень будинку, оскільки ці приміщення не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки будинку.
		Далі, що стосується тарифу вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, переобладнання, утилізація, знешкодження та захоронення), то суд виходить з того, що згідно з пунктом 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком. Оскільки на момент здійснення розрахунку тарифу, у будинку не було зареєстровано жодної особи, при розрахунку витрат з вивезення побутових відходів ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»виходило з планових показників фактичного надання цих послуг, в тому числі із запланованої кількості осіб, які будуть зареєстровані у будинку.
		Так, враховуючи, що у будинку розташована 201 квартира, плановий показник загальної кількості зареєстрованих мешканців будинку склав 552 особи (п. 2 розділу 3 Деталізованого звіту), виходячи з розрахунку приблизно 2,7 особи на одну квартиру у будинку або 1 особу на 48 кв.м. В інакшому випадку, при здійсненні розрахунку відповідно до Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року №5464-Х та встановленої площі на 1 особу 21 кв.м й 10 кв.м на сім?ю, вказаний показник мешканців будинку склав би більший розмір.  
		Використання планових показників при розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є цілком зрозумілим та логічним, оскільки на етапі формування тарифу виконавець послуг не має можливості заздалегідь знати та точно визначити и прорахувати свої витрати, пов'язані з наданням зазначених послуг.
		Тому згідно із Розпорядженням ВО Київської МР (Київської МДА) «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві», яким затверджені «Основні умови надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»виконавці житлово-комунальних послуг здійснюють перерахунки розміру тарифу на послуги для кожного будинку, виходячи з фактично понесених на протязі звітного року витрат для відповідного будинку в межах структури, періодичності та строків надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до повного їх відшкодування.
		Таким чином, законодавчо передбачено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується на підставі планових показників, а виконавець послуг щорічно, виходячи із фактично понесених на протязі звітного року витрат з надання послуг зобов'язаний здійснити перерахунок розміру тарифу.
		І останнє, щодо тарифу поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, суд виходить з того, що як вже зазначалося вище, тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг (п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).
		Пунктом 18 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що витрати з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, розташованих на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території..., визначаються з урахуванням кошторисної вартості кожного виду робіт відповідно до державних будівельних норм та правил.
		Відповідно до пункту 5 Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - у разі ненадання, надання не в повному обсязі та надання послуг неналежної якості виконавці по закінченні звітного року у продовж першого кварталу наступного за звітним роком, перераховують споживачам плату за послуги згідно з вимогами до якості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими цим розпорядженням (крім поточного ремонту).
		Виключення поточного ремонту з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, плата за які підлягає перерахуванню виходячи з фактично понесених на протязі звітного року витрат на їх надання, зумовлене тим, що по-перше, законодавством не визначено чітких вимог до періодичності проведення поточного ремонту у багатоквартирних жилих будинках. 
		У зв'язку з цим Міністерство регіонального розвитку та будівництва України у листі від 15 липня 2009 року №9/9-1056 роз'яснило, що поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).
		По-друге, кошти, які надходять від населення у складі плати за послуги по складовій «Поточний ремонт»обліковуються виконавцями послуг окремо та використовуються виключно на поточний ремонт житлового будинку (пп. 8.5 п. 8 Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).
		Таким чином, розрахунок витрат на проведення поточного ремонту проводився ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»на підставі планових кількісних показників виконання робіт з поточного ремонту та кошторисів на проведення відповідних видів ремонтних робіт. Вказані кошториси надані у встановленому порядку Головному управлінню з питань цінової політики ВО Київської МР (Київської МДА) за вих. №174 від 19 жовтня 2010 року.
		Кошти, які надходять від споживачів у складі плати за послуги по складовій «Поточний ремонт будинку», накопичуються ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»та будуть спрямовані (використані) виключно на проведення поточного ремонту будинку, як це передбачено підпунктом 8.5 пункту 8 Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		Що стосується інших обґрунтувань позивачів, по-перше, судом в ході з'ясування їх позиції та заперечень відповідача й третьої особи встановлено, що вказаний у посиланнях позовної заяви Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою КМ України від 01 червня 2011 №869 набрав чинності лише 18 серпня 2011 року, тобто станом на час затвердження ВО Київської МР (Київської МДА) тарифів не був затверджений. Проте, представником позивачів надано уточнення з посиланням на Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою КМ України від 20 травня 2009 № 529, які містить такі ж розглядувані правові положення.
		По-друге, не знайшли в ході розгляду справи по суті підтвердження посилання позивачів на відмову ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент»у наданні інформації стосовно розрахунку тарифу для будинку, оскільки ними не надано жодного доказу у підтвердження того, що позивачі неодноразово зверталися до третьої особи з метою отримання повідної інформації, так само, як не надано доказів відмови Товариства надати вказану інформацію.
		По-третє, позивачі зазначають, що із затвердженого протоколу громадських слухань дізналися про реєстрацію у будинку ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», та наголошують на тому, що ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»створено з грубим порушенням норм чинного законодавства України. Однак, слід зазначити, що протокол, який складається за результатами проведення громадських слухань щодо тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не має жодного відношення до порядку створення ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Самі ж обставини створення ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»ніякого відношення до порядку формування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не має, а відповідно і предметом розгляду у даній справі взагалі не може бути. 
		Не можуть бути також враховані судом і послання позивачів на дійсність чи недійсність протоколу громадських слухань, взагалі на порушення порядку їх проведення, оскільки ці обставини також виходять за межі позовних вимог та стосуються інших правовідносин. Наразі доказів, підтверджуючих такі обставини ними не надано.
		По-четверте, перевірка та лист прокуратури міста Києва стосуються зовсім інших правовідносин, врегульованих Розпорядженням ВО Київської МР (Київської МДА) «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві», яким затверджені «Основні умови надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а саме, порядку проведення щорічного перерахунку тарифу залежно від фактично понесених витрат. Відтак, не стосуються обставин затвердження самого тарифу, його розміру, як стверджують позивачі, в аспекті економічної обґрунтованості та принципу прозорості, та абсолютно не свідчать про недотримання відповідачем вказаних критеріїв.   
		Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		Мотивація та докази, надані позивачами, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача й третьої особи, та встановлені у справі обставини не підтверджують позиції позивачів покладеної в основу заявлених позовних вимог. Тобто, доводи про порушення принципу прозорості визначення вартості послуг, економічної необґрунтованості  не  підтверджені жодним доказом у справі та спростовується фактичними обставинами справи.
		На підставі викладеного та враховуючи  відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.
		На підставі викладеного, керуючись статями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд
		 
		постановив:
		 
		в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент», про визнання незаконним та скасування розпорядження, - відмовити повністю.
		Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. 
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                                       О.М.Чудак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...