Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0907/8203/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		2
		 
		Справа № 0907/8203/2012
		Провадження № 33/0990/202/2012
		Категорія ст. 124 КУпАП
		Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
		Суддя-доповідач Попович С.С.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
		 
		Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2012 року, -
		у с т а н о в и в :
		Вказаною постановою ОСОБА_2,
		ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України 
		визнано винуватим за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративні стягнення : за ст. 122-4 КУпАП - 255 гривень штрафу, за ст. 124 КУпАП - 340 гривень штрафу. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначено в 340 гривень.
		У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить, поновивши йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це рядом обставин, в тому числі і тим, що 28 червня 2012 року, тобто через сім днів після винесення суддею постанови, у нього помер син, долучив з цього приводу копію відповідного свідоцтва, постанову судді скасувати в частині визнання його винуватим за ст. 122-4 КУпАП, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі. Мотивував свою позицію тим, що він згіден, що порушив Правила дорожнього руху, що привело до пошкодження автомобіля ОСОБА_3, але не згіден з тим, що втік з місця ДТП. Не побачив і не відчув удару дзеркалом до іншого автомобіля, і тільки коли через кілька хвилин по радіостанції «Таксі-Карпати», де працює водієм, почув про те, що сталося ДТП у тому районі де він був з участю такого ж автомобіля як і його, звернув увагу на бокове дзеркало свого автомобіля і одразу ж повернувся на місце ДТП. В суді першої інстанції він хотів щоб допитати в якості свідка ОСОБА_4, пасажира котрий з ним у той час їхав, проте суддя у клопотанні відмовив.
		Заслухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, виходячи зі змісту ст. 289 КУпАП, підлягає до задоволення, оскільки апелянт пропустив цей строк дійсно з поважної причини, а копія постанови у встановлений ст. 285 КУпАП 3-х денний строк вручена чи надіслана йому не була.
		А вирішуючи апеляційну скаргу по суті виходжу з наступного.
		Позиція апелянта про те, що він дійсно одразу ж після ДТП повернувся на місце події підтверджується матеріалами самої адмінсправи. Зокрема, ОСОБА_2 був присутнім при складанні протоколу, підписав його ( а. с. 1 ), додав своє письмове пояснення ( а. с. 3 ). Той факт, що він повернувся на місце події підтверджує у своєму письмовому поясненні складеному в той же час і потерпілий по справі ОСОБА_3 ( а. с. 4 ). Суддя необґрунтовано відмовив йому у допиті вказаного свідка, а свою позицію в частині визнання апелянта винуватим за ст. 122-4 КУпА не вмотивував жодними доказами.
		Вказане вище підтверджує, що при таких обставинах визнання ОСОБА_2 винуватим і за ст. 122-4 КУпАП дійсно є невмотивованим, і, відповідно, незаконним, а тому в цій частині постанову судді слід скасувати, а провадження по справі в цій частині закрити. Апеляційний суд не вправі направляти справу на новий судовий розгляд, як це просить апелянт, а повинен сам вирішити її по суті.
		Керуючись ст. ст. 122-4, 285, 289, 294 КУпАП, -
		п о с т а н о в и в :
		Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді. 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
		Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 в частині визнання його винуватим та накладення стягнення за ст. 122-4 КУпАП скасувати, а провадження по справі у цій частині закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.
		В решті постанову судді залишити без зміни.
		Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя Апеляційного суду
		Івано-Франківської області С.С. Попович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...