Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 13/181 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		           УХВАЛА          
		        
		07 червня 2012 р.                                                                                   № 13/181  
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		 
		головуючого суддіПлюшка І.А.,суддів:Демидової А.М., Заріцької А.О., Мирошниченко С.В., Малетича М.М.,розглянувши  заяву  Кабінету Міністрів Українипро перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 15.02.2012у справі№13/181за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі  1. Кабінету Міністрів України 2. Національної академії аграрних наук України,доУкраїнської кооперативно-державної корпорації "УКРАГРОПРОМБУД"прозобов'язання звільнити нежитлове приміщення та виселення
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012, позов задоволений, витребувано нежитлові приміщення площею 4887,6 кв.м., вартістю 127586900,00 грн. у будинку  №9 по вул. Суворова у місті Києві від Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "УКРАГРОПРОМБУД" на користь Національної академії аграрних наук України, зобов'язано Українську кооперативно-державну корпорацію по агропромисловому будівництву "УКРАГРОПРОМБУД" звільнити нежитлові приміщення, площею 4887,6 кв.м. у будинку  №9 по вул. Суворова у місті Києві, повернувши їх Національній академії аграрних наук України.
		Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 у справі №13/181 рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 у справі № 13/181 скасовано; у позові заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національної академії аграрних наук України до Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "УКРАГРОПРОМБУД" про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та виселення відмовлено; в частині закриття провадження у справі № 13/181 у задоволенні касаційної скарги відмовлено. 
		Кабінетом Міністрів України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2012 у справі №13/181. Заявник у своїй заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду від 15.02.2012 і прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні касаційної скарги Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "УКРАГРОПРОМБУД" та залишити в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
		Заяву про перегляд судового рішення з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2011 у справі №3/61, від 01.06.2011 у справі №20-2/514 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 388 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за замістом судові рішення у подібних правовідносинах. 
		Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення з огляду на таке.
		Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
		Ухвалення різних за змістом судових рішень  матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
		Переглядаючи спір в порядку касаційного провадження у справі №13/181, Вищий господарський суд України, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовляючи в задоволенні позову про зобов'язання звільнити приміщення та виселення зазначив, що у даній справі об'єднано одночасно дві вимоги, одна з яких носить характер віндікаційного, друга негаторного позову, що не узгоджується з загальними положеннями як господарського процесу, так і нормам цивільно-правового законодавства. Вищий господарський суд України зазначив, що твердження заступник прокурора міста Києва, що власником об'єктів нерухомості є держава сторонами не оспорюється, водночас відповідач є добросовісним набувачем приміщення, що підтверджує баланс підприємства, в якому визначений склад і вартість майна та обсяг фінансових зобов'язань на конкретну дату, рішенням судів в інших справах, а тому позовні вимоги в частині визнання зобов'язання звільнити приміщення та виселення  не підлягають задоволенню. 
		Водночас у справі № 20-2/514 Вищий господарський суд України, керуючись положеннями Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", статтями 330, 388 Цивільного кодексу України, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову про витребування нерухомого майна, обґрунтовуючи тим, що продане нерухоме майно перебувало в загальнодержавній власності, мало правовий режим військового майна та вибуло з володіння держави поза її волею і було відчужено без належних правових підстав.
		Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та постанови, на яку здійснено посилання, колегія суддів встановила, що при вирішенні спорів в цих справах судами встановлені та враховані різні обставини, що призвело до прийняття різних за змістом судових рішень. Тобто судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції
		Крім того постанова Вищого господарського суду України від 12.01.2011 у справі №31/61, на яку посилається заявник, також не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у зазначеній постанові Вищий господарський суд України дійшов аналогічних висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог про витребування майна у добросовісного набувача, звільнення нежитлового приміщення, що і у постанові Вищого господарського суду України від 15.02.2012 у справі №13/181, про перегляд якої подано заяву.
		З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознак, визначених статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України в якості підстав для допуску справи №13/181 до провадження Верховного Суду України.
		Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити Кабінету Міністрів України у допуску справи №13/181 до провадження Верховного Суду України.
		 
		 
		Головуючий суддяІ.Плюшка   А.ДемидоваСудді:    А.Заріцька     С.Мирошниченко     М.Малетич  KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...