Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/2515/525/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2002 р.; Митний кодекс 2002 р. ст. 352.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2012.
Дата набрання законної сили: 27.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                Справа №  3/2515/525/2012 
		                                                                                                           Провадження №3/2515/1724/12                                                                                                      
		 
		       
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 березня 2012 року 
		 
		Новозаводський  районний суд м. Чернігова
		 
		в складі: головуючого судді          Шипова  І.М. 
		               при секретарі                   Крохмальна  Л.В. 
		                 з участю прокурора                      Домашенко С.М.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  Республіки Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,  - за ст. 352 МК України суд, -
		           Встановив:
		До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 14.12.2010 року об 11 год. 00 хв. у зону митного контролю пункту пропуску „Нові Яриловичі - Нова Гута" Чернігівської митниці заїхав автомобіль марки „Bentley Continental", VIN - НОМЕР_4, 2007 року виготовлення, транзитний номер НОМЕР_5, під керуванням гр. Республіки Білорусь ОСОБА_2,  що прямував з України в Республіку Білорусь.
		У даному транспортному засобі в якості пасажирів слідували гр. Російської Федерації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт № НОМЕР_6 від 24.07.2002 року, та гр. Російської Федерації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт № НОМЕР_7 від 30.01.2001 року.
		В якості підстави для  проходження митного контролю та митного оформлення даного автомобіля ОСОБА_2 надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № НОМЕР_8 від 04.11.09 на автомобіль марки „Bentley Continental", VIN - НОМЕР_4, р.н. НОМЕР_3, облікову картку приватного АМТ д.н.з. НОМЕР_3 від 25.11.10, договір купівлі-продажу автомобіля від 27.11.10 (бланк серії ВРА № 117737), посвідчений підписом і відтиском печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 1087.
		Проведеною перевіркою автентичності поданих до митного контролю та митного оформлення документів з використанням веб-ресурсу www.minjust.gov.ua установлено, що бланк нотаріального документу серії ВРА № 117737 витрачений 09.08.10, код витрачання бланка 7, довіреність, що не відповідає договору купівлі-продажу автомобіля від 27.11.10.
		Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 (лист від 15.12.10 № 233/01-14) установлено, що договір купівлі-продажу автомобіля від 27.11.10, зареєстрований за реєстровим номером 1087 та викладений на спеціальному бланку нотаріального документу серії ВРА № 117737 даним нотаріусом не оформлювався, не посвідчувався, бланк із зазначеними реквізитами він не отримував. Також, приватним нотаріусом ОСОБА_5 повідомлено про те, що підпис та відтиск печатки на бланку нотаріального документу серії ВРА № 117737 не відповідають дійсним. За даними електронного реєстру нотаріальних бланків вищезазначений бланк отримував 14.07.10 приватний нотаріус ОСОБА_9, Черкаська область та 09.08.10 витратила на посвідчення на цьому бланку довіреності.
		Відповідно до повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 32926636 від 21.12.10, бланк серії ВРА № 117737 видано 14.07.10 приватному нотаріусу ОСОБА_9 (18000,  АДРЕСА_1). Дата витрачання бланка: 09.08.10, код витрачання: 7 - довіреність.
		Згідно інформації, наданої ВДАІ Управління МВС України в Чернігівській області (лист від 15.12.10 № 8/6-4542 вх.) транспортний засіб марки „Bentley Continental", VIN - НОМЕР_4 на території України не реєструвався, в розшуку не значиться. Згідно АІС „НДБ Автомобіль" свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № НОМЕР_8 видано на автомобіль „Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_9; номерний знак „НОМЕР_10" видавався на автомобіль „Hyundai Getz".
		Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській обл. від 17.12.2010 року № 49 на автомобілі „Bentley Continental", білого кольору, заводський первинний номер кузова «*НОМЕР_11*» змінено на номер «*НОМЕР_4*».
		В рамках провадження у справі 31.12.10 Чернігівською митницею отримано інформацію Укрбюро Інтерполу від 24.12.10 № 41/345, відповідно до якої встановлено, що станом на 24.12.10 в міжнародному розшуку перебуває автомобіль „Bentley Continental", кузов НОМЕР_11, який з 12.11.10 розшукується правоохоронними органами Румунії.
		Згідно з висновком експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №100-к від 25.01.2011 року ринкова вартість автомобіля „Bentley Continental", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_11, складає 1 238 717,59 грн.
		Згідно з висновком Центрального митного Управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 14.01.11 №12.3-9 встановлено, що наданий на дослідження бланк серії ВРА №117737 
		 
		 
		виготовлено офсетним друком з відповідними елементами спеціального захисту від підробки що притаманні аналогічним нотаріальним бланкам. Первинний текст на бланку видалено шляхом травлення та змивання з подальшим друкуванням тексту електрографічним способом. Залишки первинного тексту круглої печатки на лицевій стороні бланку читаються як: „Черкаський нотаріальний округ … нотаріус … ОСОБА_9".            
		18.01.12 винесено постанову про закриття кримінальної справи №1351 у зв'язку з набранням законної сили 17.01.12 Законом України №4025-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності" від 15.11.2011 року.  
		Предмет правопорушення - автомобіль „Bentley Continental", 2007 року випуску, кузов  НОМЕР_11, митною вартістю 1 238 717,59 грн. (висновок судової автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості транспортного засобу від 25.01.2011 року № 100-к),  вилучено та передано на  зберігання ТОВ „Бута" (м. Чернігів, вул. Щорса, 57).
		Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до  адміністративної відповідальності за ст. 352  МК України.
		            Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати безпосередній предмет правопорушення, митною вартістю 1 238 717,59 грн. на користь держави, а також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 116 грн. 63 коп. витрат пов'язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил. 
		           Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи, клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.  
		           Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді конфіскації предмета порушення митних правил, митною  вартістю 1 238 717,59 грн. на користь держави.
		           Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи:  протокол про порушення митних правил від 15.12.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); облікову картку приватного АМТ ДНЗ АА3201СА (а.с.4); договір купівлі-продажу автомобіля (а.с.5); митні декларацію від 14.12.2010 року (а.с.7-9); прокол огляду місця події від 14.12.2010 року (а.с.10-11);  протокол про митне обстеження від  15.12.2010 року (а.с.12);  пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2010 року (а.с.13); висновок № 12.3-9 від 14.01.2011 року (а.с.26-29);  висновок № 12.3-10 від 14.01.2011 року (а.с.30-32);  висновок спеціаліста № 49 від 17.12.2010 року (а.с.36-37); повний витяг з єдиного реєстру від 21.12.2010 року (а.с.39-40); лист заступника начальника УМВС України в Чернігівській області від 24.12.2010 року (а.с.43);  висновок № 100-к від 25.01.2011 року (а.с.50-52);  акт огляду від 18.01.2011 року (а.53-55); копію протоколу допиту свідка  ОСОБА_9 від 13.01.2011 року (а.с. 56-57); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.01.2011 року (а.с. 58-59); копію протоколу допиту ОСОБА_2 від 25.03.2011 року (а.с.67-72); постанову про закриття кримінальної справи від 18.01.2012 року (а.с.74-76), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті. 
		            Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути  116 грн.  63 коп. витрат,  пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.
		          Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП  та  ст. 352, 384, 385 МК України, суд - 
		    
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави виявленого та вилученого безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: автомобіля „Bentley Continental", 2007 року випуску, кузов НОМЕР_11 (НОМЕР_4), митною вартістю 1 238 717,59 грн.  який зберігається на складі ТОВ „Бута" (м. Чернігів, вул. Щорса, 57).
		           Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 116 грн. 63 коп. витрат,  пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.
		 
		           Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
		   
		         
		    
		                      Суддя:                                                          І.М. Шипов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...