Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2506/6404/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Незаконне збагачення (стара категорія).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2012.
Дата набрання законної сили: 28.08.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  2506/6404/2012 
		Провадження по справі  1/2506/378/2012  
		 
		  В И Р О К
		     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		         10.08.2012  року                     м.Чернігів
		 
		Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
		головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
		при секретарі Кривопиші Я.О.,
		з участю прокурора Надточій І.О.,
		захисника: адвоката Боброва П.М.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_2,
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Немирів Немирівського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: АДРЕСА_1,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття податкових злочинів управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області, маючи спеціальне звання «майор податкової міліції», тобто будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади, наділеним відповідно до ст.ст.1, 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»та п.3 Посадової інструкції повноваженнями по пошуку і фіксації даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, вживанню необхідних оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення, припинення і розкриття злочинів, а також будучи членом слідчо-оперативної групи у кримінальній справі № 901/754, яка порушена за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.
		Новозаводським районним судом м.Чернігова 19 травня 2011 року у кримінальній справі № 902/223 було накладено арешт на грошові кошти, які знаходились на поточному рахунку № 260093260501 (980) підприємства ТОВ «Профітрейд Груп», відкритому в ПАТ «Комерційний банк «Даніель»м.Київ. Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня  2011 року арешт з грошових коштів на даному рахунку знятий. Однак, вказану постанову суду для виконання в банк направлено не було, а два примірники постанови передано слідчому УПМ ДПС у Чернігівській області Чуйко В.В., у провадженні якого перебувала справа.
		12.03.2012 слідчий Чуйко В.В. з кримінальної справи № 902/223 виділив разом з обома постановами Новозаводського районного суду м.Чернігова про зняття арешту з грошових коштів ТОВ «Профітрейд Груп», кримінальну справу № 901/754, яку 19.03.2012 слідчий УПМ ДПС у Чернігівській області Веремійко О.Л. прийняв до свого провадження.
		ОСОБА_2, як член слідчо-оперативної групи у кримінальній справі № 901/754, у травні 2012 року, дізнавшись від старшого групи -слідчого Веремійка О.Л. про вказані обставини та наміри його поштою направити в банк постанову суду, вирішив це використати для одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Профітрейд Груп»ОСОБА_3. З цією метою підсудний узгодив із слідчим Веремійко О.Л., що він особисто доставить цю постанову в ПАТ «Комерційний банк «Даніель». Після чого, 24.05.2012 ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3, який по довіреності представляв інтереси ТОВ «Профітрейд Груп», та домовився з ним за одержання незаконної винагороди в сумі 73000 грн., або 30 % від залишку грошових коштів, які перебували на рахунку підприємства і складали 240599,01 грн., віддати ОСОБА_3 вказану постанову суду.
		20.06.2012 ОСОБА_2 отримав від слідчого Веремійка О.Л. для доставки у ПАТ «Комерційний банк «Даніель»постанову суду від 28 грудня 2011 року про зняття арешту з рахунку ТОВ «Профітрейд Груп», та супровідний лист до неї № 836/10/09 від 20.06.2012, підписаний начальником слідчого відділу УПМ ДПС у Чернігівській області Васюніним Д.Г. При цьому, реалізуючи свій злочинний задум, направлений на незаконне збагачення, підсудний погодив з ОСОБА_3 по телефону час та місце зустрічі. Згодом в той же день, о 14-15 у м.Чернігові по вул.Підвальній біля будинку № 23, ОСОБА_2 зустрівся в ОСОБА_3 та сів до нього в автомобіль «Мерседес», на якому останній приїхав на зустріч. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 отримані від слідчого для доставки в ПАТ «Комерційний банк «Даніель»постанову суду та супровідний лист до неї, а сам одержав за це від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 73000 грн., що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є значним розміром. Відразу після цього ОСОБА_2 було викрито співробітниками УСБУ в Чернігівській області та одержані ним гроші вилучено.
		В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.368-2 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства, які були оголошені у судовому засіданні, підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. 
		З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене підсудному, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.368-2 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення).
		Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, його освіту, наявність постійного місця проживання, виключно позитивні характеристики з місця проживання та останнього місця служби, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, має державну нагороду -медаль «За бездоганну службу»ІІІ ступеня.
		Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття.
		Обставини, що обтяжують покарання, у справі відсутні.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачена покарання за вчинений підсудним злочин, з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах. 
		Цивільний позов у справі не заявлений. 
		Речові докази: грошові кошти в сумі 73000 грн. слід повернути УСБ України в Чернігівській області; протоколи, постанову суду, супровідний лист зберігати в матеріалах справи; відеокасети, карту пам'яті, компакт-диски зберігати при справі; синій пакет знищити.
		Судові витрати по справі за проведення по справі експертизи на суму 291,78 грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 8500 грн. з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на один рік.
		Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 291,78 грн. судових витрат.
		Речові докази: грошові кошти в сумі 73000 грн. (т.1 а.с.36) -повернути УСБ України в Чернігівській області; протоколи, постанову суду, супровідний лист (т.1 а.с.33, 51, 242) -зберігати в матеріалах справи; відеокасети, карту пам'яті, компакт-диски (т.1 а.с.33, 39, 242) - зберігати при справі; синій пакет (т.1 а.с.37) -знищити.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		 
		 
		Головуючий                                                                      Ю.П.Кулініч

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...