Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-17/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2012.
Дата набрання законної сили: 11.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 2-17/12
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И
		 
		 
		          07 серпня 2012 року                                                      м.  Монастирище
		Монастирищенський районний суд  Черкаської області в складі :
		 
		головуючого - судді :                                                  Мазай Н.В.
		при секретарі:                                                            Возній В.В.
		з участю представників позивача:                                     Понури С.К., Шляпіна О.Ю.
		представника відповідача :                                                 ОСОБА_3
		відповідач :                                                                           не з»явилась
		 
		          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»до ОСОБА_4 про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж таким що відбувся, стягнення боргу за спожиті послуги  за надання централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж та за послуги з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,
		в с т а н о в и в :
		 
		          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в подальшому уточнивши позовні вимоги, про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж таким що відбувся, стягнення боргу за спожиті послуги  за надання централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж та за послуги з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення посилаючись на те, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_1. Дані квартири опалюються підприємством "Теплокомуненерго" від мережі центрального теплопостачання тривалий час. Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" стосунки у сфері житлово-комунальних послуг регулюються укладеним договором між Споживачами та їх виконавцем. Укласти такий договір Відповідач зобов'язаний за законом, це є зокрема, одним з основних обов'язків споживача. Такий обов'язок покладається на нього ст. 20 п. З ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання". Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 року. 17.05.2011 року ДП «Теплокомуненерго» направили ОСОБА_4 2 примірники договору про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових тепломереж для підписання. 21.06.2011 року Підприємство направило повторно договір про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових тепломереж та рахунок на оплату, проте станом на 01.09.2011 року вищезазначений договір Відповідач не уклав, чим порушив вимоги чинного законодавства. Опалення та надання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення квартири Відповідача підприємством здійснюється якісно та безперебійно, проте розрахунки за них Відповідач своєчасно не проводить. Станом на 01.09.2011 року Відповідач заборгував підприємству 1 484 грн. 48 коп. Заяв про надання неякісних послуг від Відповідача, за період з 02.08.2010 р. по 26.05.2011 р., на адресу підприємства не надходило. Борг утворився за період з 02.08. 2010 р. по 26.05. 2011 р., що підтверджується випискою заборгованості по АДРЕСА_1. 05.09.2011 року Відповідачу було направлено досудове попередження з вимогою оплатити наявний борг. В добровільному порядку оплатити наявний борг Відповідач відмовився, порушуюч норми ст.19 ЗУ «Про теплопостачання». Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час затримки, а також 3% річних від суми боргу, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Аналогічний  спір між  сторонами  про  визнання договорів  на надання послуг з централізованого   опалення   і   обслуговування     внутрішньо-будинкових     мереж  та з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що  відбулися та стягнення боргу за спожиті послуги за період з 01.10.2009 р. 01.08.2010 року  розглядався   Монастнрпщенським  районним  судом  Черкаської  області 29.10.2010 року було прийнято рішення по справі № 2-358/10, яке набрало чинності 10.01.2011 року. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 24 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 625, 901-903 ЦК України просять суд визнати договір між Відповідачем ОСОБА_4 та ДП «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»на надання послуг з теплопостачання та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, таким що відбувся на умовах підприємства, по примірнику проекту договору, стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання та послуги з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 02.08.2010 року по 26.05.2011 року з урахування індексу інфляції в розмірі 1 500 грн. 60 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 70 коп., а всього 1 504 грн. 30 коп., стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі.
		В судовому засіданні представник позивача ДП „Теплокомуненерго" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" Шляпін О.Ю. (діє на підставі доручення № 597 від 28.11.2011 року) позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 (далі - відповідачка) є власником квартир АДРЕСА_1. Дані квартири опалюються ДП «Теплокомуненерго»від мережі централізованого теплопостачання тривалий час. У зв'язку з встановленням засобу обліку теплової енергії, ПМП «Політехнік»розроблено проект реконструкції системи теплопостачання на кв. АДРЕСА_1 (робочий проект «Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин (розширення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»), розроблений приватним малим підприємством «Політехнік»в 2008 році на замовлення ОСОБА_4. Дане підприємство розрахувало втрати від ізольованих стояків, що не можуть бути демонтовані, які склали 362 Вт/год. Відповідно до даного проектного рішення ПМП «Політехнік», ОСОБА_4 зобов'язана крім кількості тепла, обрахованого лічильником, додатково сплачувати за втрати тепла від ізольованих загальнобудинкових стояків, які проходять в приміщенні даних квартир. Розрахунок кількості втрат Гкал. зазначений у вищезазначеному Проекті, і становить 362Вт/год, це при тому, що буде братися додатково тепло по лічильнику. Відповідно до теплових втрат зазначених у робочому проекті ПМП «Політехнік», який надала ДП «Теплокомуненерго»в 2008 році  відповідачка та який погоджений директором, здійснюється нарахування плати за спожите тепло. Оплачувати спожите тепло відповідачка відмовляється, що є порушенням ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»-споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»- учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно п. 3 ст.20 даного Закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Одним із основних обов'язків споживача теплової енергії, згідно ст.24 Закону України «Про теплопостачання», є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Споживачу направлялися дані договора і з його пояснення їм було видно, що даний договір він не уклав який мав би бути місце на квартирі АДРЕСА_1, так як 26.05.2011 року це вже були не житлові приміщення, але даний договір він не уклав і хотів, щом ми уклали з ним договір як на нежитлове приміщення. Відключити квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення через наявність боргу є технічно неможливим, тому що квартири знаходяться в багатоквартирному житловому будинку, де система опалення гідравлічно ув'язнена між собою. Навіть після прийняття 5 листопада 2008 року до комерційного застосування вузла обліку на приміщення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин система опалення приміщення Відповідачки залишилася невід'ємною частиною системи опалення будинку АДРЕСА_1, так як через квартири АДРЕСА_1 проходять загальнобудинкові стояки системи опалення, які не можуть бути демонтовані. І відповідно до п. 31 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 р., забороняється діяльність або бездіяльність теплопостачальної організації, що призводить до часткового або повного припинення постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків, які не мають заборгованості за спожиту теплову енергію. До обов'язків споживача, визначених ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»належить: укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; здійснення оплати житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Оскільки договір Відповідачкою підписаний не був, Відповідачка зобов'язана сплачувати вартість отриманих послуг з теплопостачання відповідно до умов Закону у визначених законом порядку та строках. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Споживач зобов'язаний, згідно п. 40 Правил користування тепловою енергією затверджених постановою КМУ № 1198, погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу теплової енергії. А також не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди). Як видно із слів споживача він порушив дані умови так як температурні санітарні режими  не дотримується і в матеріалах справи є акти які підтвердять , що температура не досягає +18 градусів Цельсія. Пунктом 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В порушення зазначених вище норм, теплопостачання даних приміщень постійно, без погодження з Підприємством, перекрито Власником квартир. Таке відключення призвело до того, що в даних квартирах підтримується температурний режим +13,+16°C, а це в свою чергу призводить до зміни показників вологості, температури як в квартирах АДРЕСА_1, так і в суміжних з ним житлових приміщеннях та впливає на технологічну цілісність конструкцій житлового будинку. Згідно проектного рішення ПМП «Політехнік», для забезпечення +18°С необхідно 4366 ккал/годину. Температурний режим +13,+16°C свідчить про споживання теплової енергії від ізольованих стояків, які не можуть бути демонтовані, понад кількість розраховану у проектному рішенні ПМП «Політехнік», адже самовільне відключення від теплопостачання підвищило втрати від загальнобудинкових стояків, які не можуть бути демонтовані. По друге ті показники які видавалися з рему, свідчать про те якщо фахівець подає показники, що згідно даних показників і даного калорифера, підтримання температури 14 градусів даного будинку тільки від опалювального приладу електричного неможливо. Відповідно до ч. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання їх в установленому законом порядку за письмовою заявою споживача. У відповідності до п.18 даних Правил, розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За період з 02 грудня 2008 р. по 31 серпня 2012 р. заяв (скарг) від Відповідача щодо ненадання чи незадовільного надання послуг з централізованого опалення на адресу Підприємства не надходило. Через єдину централізовану систему опалення здійснювався відпуск теплової енергії в житловий будинок АДРЕСА_1, в тому числі і в приміщення квартир АДРЕСА_1. Приміщення Відповідачки забезпечувалися теплом якісно та безперебійно. У зв'язку з без договірним споживанням квартирами відповідачки теплової енергії, Підприємство неодноразово направляло Відповідачці рахунки на оплату теплової енергії, які, в порушення строків, передбачених ст. 530 ЦК України, відповідачкою не оплачені. В ході судового слухання, Відповідачка просить щоб ДП «Теплокомуненерго»брало за основу для нарахувань за спожите тепло розрахунок теплової енергії від існуючих трубопроводів системи централізованого опалення виконаний ТОВ «Уманьбудпроект». Проте, ДП «Теплокомуненерго»не має права брати вищезазначений документ до обрахунків та нарахувань з наступних мотивів: правильність цього розрахунку не підтверджено експертизою,  розрахунок теплової енергії від існуючих трубопроводів системи централізованого опалення виконаний «Уманьбудпроект»був наданий Підприємству у 2009 році, без будь-якого підтвердження, уповноважених на те органів, щодо скасування положень проектного рішення ПМП «Політехнік»2008 року, обрахована кількість втрат у Розрахунку значно менша ніж у проектному рішенні ПМП «Політехнік»2008 року, що ставить під сумнів правильність обрахунків у даному Розрахунку, адже на три стояки однієї довжини «Ветаптеки»-АДРЕСА_1, ТОВ «Уманьбудпроект»надає розрахунок втрат тепла від ізольованих трубопроводів - 0,455 Гкал/рік, а на дві квартири АДРЕСА_1, де вісім стояків -0,249 Гкал/рік., тобто на багато менше, розрахунок ТОВ «Уманьцивільпромбуд»не відповідає чинному законодавству та виконаний з порушенням норм даного законодавства. Зокрема, згідно КТМ, СніП 2.-04.05-91, теплове навантаження визначається не від кількості приладів опалення, а по втратам теплової енергії через огороджувальні конструкції, розрахунок виконаний ТОВ «Уманьцивільпромбуд»не погоджено з  «Теплокомуненерго». Враховуючи вищевикладене Підприємство немає обґрунтованих підстав для застосування в розрахунках з  ОСОБА_4 за спожиту теплову енергію кількості втрат від ізольованих трубопроводів зазначених у Розрахунку. ДП «Теплокомуненерго»здійснює нарахування на ті дані, які зазначаються у робочих проектах, а не здійснює перевірку або експертизу правильності обрахунків у робочих проектах чи розрахунках. Разом з тим, ДП «Теплокомуненерго»не здійснювало розрахунок втрат від ізольованих стояків, що не можуть бути демонтовані, для кв. АДРЕСА_1. Підприємством було здійснено встановлення самого засобу обліку теплової енергії, проведено наладку та доповнено проектне рішення ПМП «Політехнік»інструкціями та тими розділами (визначення межі балансового розподілу і т.п.), які були відсутні в проектному рішенні ПМП «Політехнік». Інструкції та додані розділи до проектного рішення ПМП «Політехнік»було оформлено у вигляді робочого проекту на вузол обліку теплової енергії на приміщення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин у житловому будинку. Жодних розрахунків щодо визначення втрат теплової енергії від ізольованих стояків для кв. АДРЕСА_1 ДП «Теплокомуненерго»не проводило. Підприємством в Робочому проекті на вузол  лише продублювано в розділі 8 кінцеве визначення з проектного рішення ПМП «Політехнік». На клопотання ОСОБА_4 від 08.12.11 вх. Монастирищенського районного суду № 11861/11 ДП "Теплокомуненерго" надало відповідачці розгорнутий помісячний розрахунок втрат теплової енергії від існуючої системи централізованого опалення, що не може бути демонтована для квартир АДРЕСА_1 з ґрунтовними відповідями на ряд поставлених питань. Розрахункові сумарні втрати тепла ізольованих трубопроводів квартир 20,21 взято з робочого проекту «Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин (розширення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1)», розроблений приватним малим підприємством «Політехнік»наданий в 2008 році на замовлення ОСОБА_4. Згідно помісячного використання теплової енергії квартирами АДРЕСА_1 (таблична форма) нарахування по втратам теплової енергії від межі балансового розподілу до місця встановлення лічильника не проводилося, адже різниця кінцевих та початкових показників приладу  дорівнює нулю. Враховуючи всі вище описані пояснення та обставини щодо нарахування ДП «Теплокомуненерго» втрат від ізольованих трубопроводів, які не можуть бути демонтовані, випливає, що наявність або відсутність дозвільних документів на проведення проектних робіт у  «Теплокомуненерго»не впливає на розмір плати за спожиті послуги, адже нарахування здійснювалися не по засобу обліку теплової енергії, а на основі втрат від стояків, які не можуть бути демонтовані визначених проектним рішенням ПМП «Політехнік»та згідно умовно-постійної частини двоставкового тарифу. Разом з тим, дозвільні документи на проведення робіт пов`язаних з вузлами обліку теплової енергії, протягом 2005 -2009 років, Підприємство мало, проте із закінченням строку їх дії вони були знищені. Разом з тим, Підприємство не є монополістом по встановленню вузлів обліку теплової енергії чи по виконанню проектних рішень на встановлення вузлів обліку теплової енергії і гр. ОСОБА_4 мала право скористатися послугами будь-якої іншої організації, яка надає аналогічні послуги. При проведенні проектних робіт на встановлення вузла обліку теплової енергії у кв АДРЕСА_1  ОСОБА_4  не була зацікавлена у перевірці дозвільних документів на проведення проектних робіт щодо встановлення вузлів обліку тепла (в іншому випадку вона б мала копії таких дозвільних документів), а користувалася низькою ціновою політикою на проведені «Теплокомуненерго»роботи. В матеріалах справи є лист Міністерства регіонального розвитку згідно з яким ОСОБА_4 повинна здійснювати оплату за трубопроводи, які не можуть бути демонтовані. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.530, п.31, п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМ № 1198 від 03.10.2007 р., п.18, п.26, п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., п. 2 ст. 31 ЦПК України,  просить  визнати договір № 14-Т від 02 серпня 2010 року між Відповідачем ОСОБА_4 та дочірнім підприємством «Теплокомуненерго»ПАТ «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»про надання послуг з централізованого опалення таким що відбувся на умовах підприємства, по примiрнику проекту договору, стягнути з Відповідача на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання та послуги з обслуговування внутрішньобудинклових систем холодного водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 02.08.10 по 26.05.11 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1500,60 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3,70, а всього 1504,30 грн.      
		В судовому засіданні представник позивача ДП „Теплокомуненерго" ПАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" Понура С.К. (діє на підставі доручення № 596 від 28.11.2011 року) позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що проект, який виконаний Уманьцивільпроектом, виготовлений з грубими порушеннями, а саме акт обстеження, який повинен проводитися в проектній організації по замірі транзитних стояків з участю представника теплопостачальної організації, проводився без представника теплопостачальної організації і виконаний на невідомій  підставі.
		В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ( діє на підставі доручення № 32 від 13.03.2012 року)  позов не визнав повністю, заперечує проти його задоволення та пояснив, що в позовній заяві ДП «Теплокомуненерго»просить визнати договір «Про надання послуг з обслуговування систем холодного водопостачання та водовідведення»таким, що відбувся, однак на даний момент у нього з ДП «Теплокомуненерго»є підписаний і дійсний на даний момент Договір від 01.01.2010 року. 09.12.2010 року листом на виконання Договору він сповістив про необхідність відремонтувати труби каналізації, пролягаючі в його квартирах та у підвалі, які були тріснуті, з численними бандажами і до листа  було додано фото. Не дочекавшись реагування 04.04.2011 року він за власний кошт відремонтував вказані пошкодження у системі каналізації, та дав запит до ДП «Теплокомуненерго»  витрачену суму на матеріали та роботу по ремонту - 1031 грн 38 коп - зарахувати в якості оплати за діючим договором від 01.01.2010 року. У відповідь від ДП «Теплокомуненерго»прийшов лист, за яким фінансування подібних робіт проводить Монастирищенська міська рада, однак він не заключав договору із Монастирищенською міською радою, а мається Договір із ДП «Теплокомуненерго»саме на виконання цих робіт, що передбачено п. 4 Договору «Права і обов'язки сторін»: 1. Замовник має право на отримання відповідної якості послуг згідно з законодавством на умовах даного договору, а саме:  з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення; підкарбування розтрубів та ущільнення стиків каналізаційних труб; з поточного ремонту внутрішньобудинкових систем водовідведення: заміна ушкоджених ділянок трубопровобів каналізації, ремонт та заміна ревізій на стояках каналізаційних систем, часткова заміна трубопроводу (до 7%) при усуненні витоків.  п. 4.4. Виконавець зобовязаний розглядати у визначених законодавством срок претензії та скарги Замовника, утримувати внутрішньобудинкові системи в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт. Послуги належної якості він не отримав. Листом він просив зарахувати кошти витрачені на ремонт в оплату за начебто спожиті послуги як оплату по даному договору, а отримав позовну заяву до суду. Він неодноразово звертався до директора ДП «Теплокомуненерго" про надання договору на опалення квартир АДРЕСА_1. Так як у нього не було договору на теплопостачання, він не мав змоги користуватись цією послугою, а приміщення опалювалося електричним обігрівачем, є довідка про спожиту електроенергію. Згідно ст.19 п.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних основах. Згідно п.4 Постанови КМУ №1198 від 03.10.2007р."Про затвердження Правил користування тепловою енергією» користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією. Згідно п.14 даної постанови споживач зобов'язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи опалення. Згідно п.44 даної Постанови за самовільне підключення до системи теплоспоживання без укладення договору споживач сплачує штраф згідно законодавства. Без укладеного договору він позбавлений можливості користуватись послугами -теплопостачання  і ним лічильник перекрито. Через приміщення квартир проходять транзитні стояки опалення, за тепловтрати яких ДП «Теплокомуненерго»безпідставно проводить нарахування. Через певний період ДП «Теплокомуненерго»подає позов до суду та «заднім числом»в судовому порядку намагається визнати договір таким, що відбувся та одержати оплату коштів, нарахованих оплату послуг, якими він був позбавлений можливості користуватись. 11.06.2011 року в зв'язку з виведенням квартир АДРЕСА_1 з житлового фонду він звернувся з проханням надати договір на опалення цих приміщень, договір не отримав. 14.02.2012 року листом (вхідний №12 від 14.02.2012) в черговий раз звертається  до ДП «Теплокомуненерго»з проханням надати договір на теплопостачання. Він не може користуватися послугою теплопостачання, так як в нього немає договору і лише 17.05.2011 року (після завершення опалювального сезону) ДП «Теплокомуненерго»надсилає проект договору на теплопостачання. Він повернув договір не оформивши його так, як 26.05.2011 року рішенням Монастирищенської міської ради № 91 квартири АДРЕСА_1 виведені з житлового фонду. Підписувати договір «заднім числом»суперечить чинному законодавству і він не вважає це можливим. Крім того, проект договору на теплопостачання не відповідає чинному законодавству, про, що свідчить копія листа Черкаського обласного ТВ АМКУ №04/507 від 22.02.2012р. 29.09.08 року ДП «Теплокомуненерго»видало йому технічні умови № 14-33/50 на проведення реконструкції існуючої системи теплопостачання, з вказівкою надати розрахунок втрат від стояків. В 2008 році ПМП «Політехнік»виконано Робочий проект, в якому вказано розрахунок втрат транзитних стояків згідно виданих ТУ. Транзитні стояки в його квартирах надійно теплоізольовані згідно проекту і не належать системі опалення його квартир. Покази лічильника - єдина підстава для нарахування плати за послуги центрального опалення. Точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання. Згідно п.З Постанови КМУ №1198 від 03.10.2007 року "Про затвердження Правил користування тепловою енергією» межа продажу теплової енергії - сукупність точок теплової мережі, обладнаних вузлом обліку, на основі показів якого проводяться розрахунки за спожиту теплову енергію, або точка розподілу, визначена в договорі у разі відсутності такого вузла. Згідно п. 23 вказаної Постанови розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межою балансової належності відповідності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Тепловтрати транзитних стояків не являються послугою теплопостачання. Якщо рахувати вартість ГКал, то вона складає для нього 1026,97 грн., що значно дорожче, чим промисловим споживачам. Отримавши висновок Черкаського ТВ Антимонопольного комітету України, що договір без номеру та дати, який ДП "Теплокомуненерго" просить суду визнати, таким,що відбувся, не відповідає чинному законодавству 25.05.2012 року ДП "Т еплокомуненерго" в черговий раз подає до суду сфальсифікований договір ( договір №14-Т від 02 серпня 2010 року), але ні в 2010 році, ні в 2011 році таких примірників типових договорів  «Теплокомуненерго" споживачам не надавалися. Договір сфальсифіковано, (наприклад, договір датовано 02 серпня 2010, а прилад, який вписано в ньому, виготовлено 27.09.2011р). В технічних умовах  вказано, що теплоносій -  з параметрами 95-70 град. С . В 2008 році ПМП «Політехнік»виконано робочий проект "Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин. В проекті зазначено, що розрахунки виконано при температурі теплоносія для опалення проміщення 95-70 град. С (згідно виданих технічних умов), але теплоносій з такими параметрами в систему опалення його приміщень ДП "Теплокомуненерго" не подає. Подається теплоносій з значно меншою температурою. Обрахунки по проекту ПМП" Політехнік" потребують коригувань з поправкою на реальну температуру теплоносія в системі опалення, про що також свідчив директор ПМП "Політехнік " ОСОБА_5 ДП "Теплокомуненерго" коригувань розрахунків не проводить. Судом не вирішене клопотання про витребування у ДП "Теплокомуненерго" ліцензій на проектування вузлів обліку теплової енергії та на пусконалагоджувальні роботи по встановленню лічильників теплової енергії на момент проектування і встановлення йому теплового лічильника. Пояснення ДП "Теплокомененерго", що наявність чи відсутність ліцензії не впливає на розмір нарахувань за спожите тепло - не обгрунтоване. В розробленому ДП "Теплокомуненерго" "Робочому проекті на вузол обліку теплової енергії на приміщення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин в житловому будинку" в п.8 проведено розрахунок втрат через ізольовані труби на ділянці від межі  балансової належності до лічильника і складають 362 Вт/год (при довжині трубопроводів (подачі і зворотнього L=2,2м). В проекті Політехнік»362 Вт/год віддають трубопроводи загальною довжиною 21м.п., діаметри і ізоляція труб одинакова. Тобто, ДП " Теплокомуненерго" в 9,55 разів завищив втрати ізольованих трубопроводів на ділянці від межі розподілу балансової належності мереж до лічильника. Фактично при користуванні послугою теплопостачання йому два рази нараховуюється по 362 Вт/год. Так, як тепло ним не споживалося, втрати через ізольовані труби на ділянці від межі розподілу балансової належності мереж до лічильника були рівні 0. В разі користування послугами теплопостачання - нараховуються обидві складові. Від центральної системи він не від'єднувався. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 року № 1023, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добровільності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Договір повинен бути укладений за дотримання усіх умов ст. 179-184 ГК України,  ст.ст. 626-632 ЦК України та іншіх законодавчих Актів України. Права споживачів у сфері житлово-комунальних послуг зазначені та захищені у ЗУ «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 року № 1023. Згідно Закону споживач - фізична особа, яка придбавляє, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Статтею 6 Закону установлено право споживача житлово- комунальних послуг  вимагати у виконавця (постачальника), щоб якість наданих послуг відповідала усім нормативним документам, умовам договорів, а також інформації по послугам, наданою ії виконавцем або виробником. Статтею 15 Закону встановлено право Споживача на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послугу - іі вартості, порядка надання, якісних та кількісних показниках та розмір зниження сплати за послуги у зв'язку з погіршенням цих показників, порядку пред'явлення вимог та інше. Статтею 17 Закону... забороняється примушувати споживача отримувати (сплачувати) послуги неналежної якості. Згідно ст. 16 Закону ЖКП порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Права та обов'язки споживача передбачені ст. 29, а саме споживач має право на:  внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги; зменшення розміру плати у разі: ненадання послуг, надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості Згідно постанови КМУ від 21.07.2005 № 630 покази лічильника є єдиною підставою для нарахування плати за послуги з центрального опалення. Згідно ст. ст.19 п.1, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та ст.1 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 638, 627 п.1, 626 п.1, 208, 205 ЦК України будь-які послуги надаються за договором, в якому одна сторона зобов'язується своєчасно та якісно надавати відповідні послуги, а друга сторона зобов'язується їх в повному обсязі оплачувати. Відповідач не є споживачем послуг, що вказані позивачем, тому що з ним не укладено договору. На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.19 п.1, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та ст.1 ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 638, 627 п.1, 626, 208 ч.І, 205 ч.І ЦК України просить суд визнати всі претензії позивача безпідставними та такими, що суперечать законодавству, зарахувати кошти, витрачені ним на ремонт системи водовідведення в рахунок оплати по договору «Про надання послуг з обслуговування систем холодного водопостачання та водовідведення»від 01.01.2010 року, зобов'язати Позивача або укласти з Відповідачем договір, який буде задовольняти вимогам двох сторін по своїй суті, або провести відключення Відповідача від мережі централізованого опалення, у зв'язку з відсутністю договору та майбутньою несплатою послуг. 
		Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву від 06.12.2011 року про розгляд справи у її відсутність за участю представника ( т. 1 а.с. 72).
		          Допитаний в якості свідка ОСОБА_5  в судовому засіданні показав, що йому були надані технічні умови  згідно яких він розробляв проект індивідуальної системи опалення переобладнення квартири АДРЕСА_1. Умови були наступні : замовник бажав утримувати тепло від центральної міської системи теплопостачання і потім встановити індивідуальний лічильник тепла, відповідний проект було виготовлено та надано замовнику. В технічних умовах, які були йому надані, температура теплопостачання подачі 95 С, а  температура тепла до 70 С, саме згідно цієї температури проводився розрахунок. Ця температура  проводиться  у квартиру відповідача на вході в тепловий вузол будинку. Характеристики проводяться в залежності від опалювального місяця і температури зовнішнього повітря, в залежності від того яка методика застосовується конкретно службою теплопостачання, тобто це може бути середня за минулий рік, це може бути середня за місяць, в залежності від того як це встановлено на даний момент в тепловій службі. Йому відомо, що такі методики існують  і вони різні,  конкретно сказати і ким вони затвердженні і хто їх приймає  він не може. Методика розрахунку, методика обчислення теплопостачання включає в себе наступні факти, якщо взяти конкретний будинок чи конкретне приміщення поступає тепло від 3 джерел - це зовнішні стіни приміщення, температура, яка дається в батареях опалення,  транзитний трубопровід, кількість тепла яке виділяється в приміщення залежить саме приміщення. Існує методика яка передбачає -22 градуси це мінімальна температура, яка встановлена для м. Монастирище, це таблична величина температура 95 із подачею 70 обратки, це ті дані які записано в технічні умови і згідно яких перероблявся технічний  паспорт.
		Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного:
		         - відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
		Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору міни квартири № 2680 від 07.08.2008 року, (т. 1  а.с. 11) та власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири № 3027 від 26.10.2005 року ( т. 1 а.с. 10), що не заперечував в судовому засіданні представник відповідача;
		- на підставі акту обстеження переобладнання квартир АДРЕСА_1 від 18.05.2011 року, затвердженого Міським головою м. Монастирище ( т. 1 а.с. 40), рішенням Виконачого комітету Монастирищенської міської ради № 91 від 26.05.2011 року «Про виведення із житлового фонду квартир АДРЕСА_1»виведено із житлового фонду квартири АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 41);  
		        - стаття 901 ЦК України  передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язана за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено законом.
		          Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.
		          Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV відповідач зобов'язаний укласти договір на надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, підготовлений виконавцем на основі типового договору. 
		          Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. Статуту Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»публічного акціонерного товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго» публічного акціонерного товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»є новим  найменуванням Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»відкритого акціонерного товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»( т. 1 а.с. 76-83), що узгоджується з даними довідки АБ № 342968 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ), де зазначено дату останньої реєстраційної дії 21.11.2011 року ( т. 1 а.с. 74) та виписки серії ААВ № 304087 з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( т. 1 а.с. 75);
		-  між ДП "Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" та відповідачем ОСОБА_4 01.01.2010 року укладено договір на надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення ( т. 1 а.с. 53-54).          
		          Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДП "Теплокомуненерго" м. Монастирище  відповідачу, як власнику квартир АДРЕСА_1 надавало послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,  відповідач вказані послуги споживав,  тобто у відповідності до ст. ст. 901-903 ЦК України  договір про надання послуг відбувся.
		          Посилання відповідача на те, що він не оплачував надані послуги в зв»язку з проведеним за власний кошт ремонтом труб каналізації, спростовується  ч. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до якого споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання їх в установленому законом порядку за письмовою заявою споживача. 
		          Відповідач не надав суду доказів того, що йому взагалі не надавались послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення. Відповідач не надав доказів того, що він у встановленому законом порядку оскаржив дії ДП по невиконанню умов договору про обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.    
		          Крім цього, судом встановлено, що згідно договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж від 31.12.2009 року, укладеного між Монастирищенською міськоюю радою (Замовник), Монастирищенським Виробничим Управлінням житлово-комунального господарства (Виробник) та Дочірнім підприємством «Теплокомуненерго»(Виконавець), зокрема п. 1.2 роботи пов»язані з проведенням поточних ремонтів та реконструкцією внутрішньобудинкових мереж, фінансуються Замовником ( Монастирищенська міська рада) відповідно до витрат з проведення ремонтів визначених з урахуванням кошторисної вартості кожного виду робіт ( т. 1 а.с. 100-101), що узгоджується і з рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 258 від 26.11.2009 року « Про визначення виконавця послуг по обслуговуванню внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання і водовідведення житлового фонду м. Монастирище і с. Нового Міста ( т. 1 а.с. 102) та додатком до даного рішення ( т. 1 а.с. 103).     
		          Пунктом 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, передбачені права споживача послуг, серед яких право на зменшення розміру плати у разі: надання  послуг  не  в  повному  обсязі,  зниження їх якості, зокрема  відхилення  їх  кількісних  та/або якісних показників від затверджених   нормативів   (норм)   споживання;    тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї  на підставі  письмової  заяви  споживача та офіційного документа,  що підтверджує  його/їх  відсутність  (довідка  з  місця  тимчасового проживання,  роботи,  лікування,  навчання, проходження військової служби, відбування покарання). 2) усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг; 3) несплату вартості послуг за період тимчасової  відсутності споживача  і  членів  його  сім'ї  (у  разі відключення виконавцем холодної та  гарячої  води  і  опломбування  запірних  вентилів  у 
		квартирі  (будинку  садибного  типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття  пломб  за  свій  рахунок  протягом  доби  згідно  з письмовою заявою;  4) перевірку  кількісних  і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря 
		у  приміщеннях  тощо)  у  порядку,  встановленому  цими Правилами; 5) установлення квартирних засобів обліку  та  взяття  їх  на абонентський облік; 6) періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку; 7) ознайомлення  з  нормативно-правовими   актами   у   сфері житлово-комунальних послуг; 8) внесення  за  погодженням з виконавцем у договір змін,  що впливають на розмір плати за послуги; 9) звільнення від плати за послуги у  разі  їх  ненадання  та 
		отримання    компенсації   за   перевищення   строків   проведення аварійно-відбудовних робіт;      10)   відшкодування   збитків,  завданих  його  майну  та/або приміщенню,  шкоди,  заподіяної  його  життю чи здоров'ю внаслідок неналежного  надання  або  ненадання  послуг.           
		         У відповідності до ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору,  а тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення в повному обсязі.  
		Як вбачається з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власник, наймач ( орендар) квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги, до яких належать в тому числі й послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення.  
		          Наявність боргу відповідача перед позивачем по оплаті послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 4), а тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає до повного задоволення.
		          Позов в частині визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж таким що відбувся, стягнення боргу за спожиті послуги  за надання централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж також підлягає до задоволення виходячи з наступного :
		відносини з приводу надання  фізичним особам послуг з централізованого опалення,  регулюються ЗУ від 24 червня 2004 року №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ " Про теплопостачання" № 2633 -VI від 02.06.2005 року ( із змінами та доповненнями), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання».  
		Стаття 24 ЗУ «Про теплопостачання»обов'язок споживача теплової енергії, своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, визначає, як одним із основних.
		Надання послуг з централізованого опалення здійснюється на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної  та гарячої води і водовідведення, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, положення якого мають юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. 
		Посилання відповідача на те, що договір з теплопостачальною організацією ним не укладено не з його вини спростовується листом № 226 від 17.05.2011 року, яким позивачем на адресу відповідача направлено 2 примірники Договору на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових тепломереж ( т. 1 а.с. 13), а також повторно позивачем направлено на адресу відповідача 2 примірники договору про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових тепломереж, що підтверджується листом № 299 від 21.06.2011 року ( т. 1 а.с. 14). Крім цього, суду не надано доказів відповідачем, що останній належним чином реагував на вимоги теплопостачальної організації про надання відповідних документів, для заключення договору ( т. 1 а.с. 14, 85).
		В судовому засіданні встановлено, що договір відповідачем з ДП "Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" на надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та обслуговування внутрішньо будинкових і прибудинкових мереж відповідачем ОСОБА_4 не укладено (т. 2 а.с. 5-6).
		Посилання відповідача на відсутність договору взагалі, спростовується :
		- проектом договору № 14-Т від 02 серпня 2010 року ( т. 2 а.с. 5-6);
		Вказаний проект  Договору відповідає загальним вимогам до договорів, передбачених ст. 203 ЦК України та відповідачем не надано суду доказів, що вказаний договір є нечинним.
		Суд вважає недостатнім посилання відповідача на відсутність договору взагалі лише з тієї причини що він нею не підписаний, та вважає, що за даних обставин можлива констатація факту про те, що договір відповідачем з ДП " Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" на надання послуг з теплопостачання  не укладено;
		Надання власнику житла послуг з теплопостачання та відкриття на його ім'я особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.  
		Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої види і водовідведення»централізоване опалення, це послуга, яка спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
		Доказом використання теплової енергії відповідачем в квартирах АДРЕСА_1 є надане позивачем помісячне використання теплової енергії кв. АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 94),  робочим проектом " Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин, ( розширення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»( т. 1 а.с. 89-93). 
		Посилання відповідача на те, що оскільки транзитні стояки в його квартирах надійно ізольовані і не належать до системи опалення його квартир і відповідно вона не повинна сплачувати кошти теплопостачальній організації за транзит спростовується :
		- робочим проектом «Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин ( розширення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»( т. 1 а.с. 45-47) відповідно до якого на виконання вимог технічних умов, виданих ДП «Теплокомуненерго»№ 14-33/50 від 29.09.2008 року, визначено, що сумарні втрати тепла ізольованих трубопроводів магазину складають 362 Вт/год;
		- робочим проектом Вузол обліку теплової енергії на приміщення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин в житловому будинку АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 48-51).
		Згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 06.2012 року №  8/10-1535-12 повідомляють, що інформація викладена в листі  Мінрегіону від 01.03.2012 року № 8/114-110-12 стосується квартир, що від»єднані від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання ( далі-ЦО і ГВП), та в яких встановлено індивідуальне опалення. Враховуючи, що зазначені у листі квартири не від»єднані від систем ЦО і ГВП, власник цих квартир зобов»язаний оплачувати послуги ЦО і ГВП згідно показників квартирного лічильника теплової енергії та за теплову енергію, яка передається існуючими стояками будинкової системи опалення, обрахованої згідно робочого проекту ««Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин ( т. 2 а.с. 35-36), що фактично підтверджується і узгоджується з "Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання"  затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року;
		В судовому засіданні представник відповідача не заперечував факту не відключення квартир відповідача АДРЕСА_1 від центральної системи опалення, факту проходження транзитних стояків через приміщення його квартир, а тому з урахуванням викладеного підстави, для звільнення від оплати за  теплову енергію, яка передається існуючими стояками будинкової системи опалення, обрахованої згідно робочого проекту ««Реконструкція системи опалення квартир АДРЕСА_1, які переобладнуються під магазин, відсутні. 
		Відповідно до положень  п. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених Постановою КМУ від 21.07.05р. № 630 (надалі Правила) ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг і фізичною особою та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
		          Наявність боргу відповідача перед позивачем по оплаті послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 4).
		          Будь-якого іншого загального розрахунку, у встановленому законом порядку, суду не надано.
		У відповідності до ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 
		встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. 
		          Відповідно до розрахунку ( т. 1 а.с. 16) сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення по ОСОБА_4  становить 1 500 грн. 60 коп. 
		Відповідно до розрахунку ( т. 1 а.с. 15) розрахунок 3% річних з прострочених сум по  ОСОБА_4 за період з серпня 2010 року по травень 2011 року становить 3 грн. 70 коп. 
		Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, суд вважає, що вказані вище суми підлягають до стягнення з відповідача, а позов в цій частині до задоволення.
		          Оспорювання відповідачем оплати за спожиту теплову енергію та порядок її нарахування спростовується наступним :
		          - відповідно до ст. 13 ЗУ " Про теплозабезпечення" до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.
		          Тарифи на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ та інших споживачів встановлені рішеннями виконавчого комітету Монастирищенської міської ради №  245 від 09.11.2009 року та № 248 від 23.12.2010 року ( т. 1 а.с. 5,6). На день розгляду справи не надано суду доказів скасування вищеописаних рішень, тобто вони є чинними. 
		          Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  
		         Згідно  вимог п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.   
		           Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо будинкових мереж в добровільному порядку.          
		           За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
		           Відповідно до п. 24 Правил, споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 
		Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. ( п. 25 Правил).
		Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі - Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні  заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Доказів наявності вищеописаного відповідачем суду не надано.
		Крім цього, судом встановлено, що згідно рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.10.2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.12.2010 року, за позовом Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»Відкритого акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_4 про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення, гарячої води та обслуговування внутрішньо-будинкових і прибудинкових мереж та про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення такими, що відбулися, стягнення боргу за спожиті послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до  Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»Відкритого акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг на укладення договору, позов Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго»Відкритого акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 вікторівни, відмовлено ( т. 2 а.с. 37-42).
		          Станом на день розгляду справи, та взагалі на період даного позову, доказів існування  будь-яких змін в ситемі опалення квартир АДРЕСА_1 суду не надано.
		Таким чином, суд вважає, що відповідач не надала достатньо доказів того, що її квартири у встановленому законом порядку відключені від мереж централізованого опалення і вона ні в якій мірі не користується послугами ДП та не споживала їх, а тому суд вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення.
		          Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст. 88 ЦПК України.
		 
		На підставі викладеного ст. ст. 526, 626, 633, 640, 641, 649, 901-903 Цивільного Кодексу України, Закону України " Про житлово-комунальні послуги" № 1875 -ІV від 24.06.2004 року ( зі змінами та доповненнями), Закону України "Про теплопостачання" № 2633 -VI від 02.06.2005 року ( із змінами та доповненнями), Закону України " Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року ( зі змінами та доповненнями), Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року, "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання"  затвердженого Наказом  Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження правил користування тепловою енергією»та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 61, 81, 88,  169, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд
		 
		в и р і ш и в :
		 
		           Позов Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»до ОСОБА_4 про визнання договору на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж таким що відбувся, стягнення боргу за спожиті послуги  за надання централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових  мереж та за послуги з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, задоволити повністю.
		           Визнати договір між Дочірнім підприємством «Теплокомуненерго»відкритого акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»та ОСОБА_4 на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, таким, що відбувся за період з 2 серпня 2010 року до 26 травня 2011 року.
		          Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»19100 Черкаська область м. Монастирище вул. Суворова, 3, розрахунковий рахунок № 26005301886912 у БВ № 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381 код 25584373 заборгованість за послуги з централізованого опалення, обслуговування внутрішньобудинкових  мереж та за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції  в сумі 1 500 ( одна тисяча п»ятсот) гривень 60 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 3 ( три) гривні 70 коп., а всього  1 504 ( одна тисяча п»ятсот чотири) гривні 30 коп., за період з 02 серпня 2010 року до 26 травня 2011 року.
		            Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного Товариства «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»19100 Черкаська область м. Монастирище вул. Суворова, 3, розрахунковий рахунок № 26005301886912 у банківському відділенні № 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО  354381 код 25584373 судові  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
		            Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
		 
		 
		            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
		 
		          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                         Н. В. Мазай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...