Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5017/1573/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2012.
Дата набрання законної сили: 07.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"09" серпня 2012 р.Справа  № 5017/1573/2012
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"
		До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд"
		Про розірвання генерального контракту.
		                     
		                    Суддя                                                                                                 Степанова Л.В. 
		        
		Представники:
		 
		Від позивача: Гудима І.Б. за довіреністю 
		Від відповідача: Тодорашко А.В. за довіреністю.  
		Присутня особа: ОСОБА_3
		          
		СУТЬ СПОРУ: про розірвання генерального контракту.
		 
		У судовому засіданні 12.07.2012 року було оголошено перерву до 17.07.2012 року , відповідно до статті 77 ГПК України. 
		У судовому засіданні 08.08.2012 року було оголошено перерву до 09.08.2012 року, відповідно до статті 77 ГПК України.           
		 
		Товариство з обмеженою  відповідальністю "Добробут" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" про розірвання генерального контракту  на будівництво "під ключ" № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за генеральним контрактом на будівництво "під ключ" № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. зобов'язань в частині повного та своєчасного виконання будівельних робіт. 
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2012р. порушено провадження по справі № 5017/1573/2012.
		19.06.2012р. (вх. №18918/2012) відповідач  надав до суду відзив на позовну заяву № б/н від 18.06.2012 року, згідно з яким заперечує проти позовних вимог, та зазначивши при цьому, що відсутній предмет спору і тому вважає, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, або відмови у позові зауваживши, що позивач в односторонньому порядку відмовився від генерального контракту на будівництво "під ключ" № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. чим, на думку відповідача, порушив п. 13.4 даної угоди. 
		 12.07.2012р. (вх. 21622/2012) до матеріалів справи надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" про залучення до матеріалів справи додаткових документів.
		16.07.2012р. (вх. №21971/2012)  позивач надав до господарського суду Одеської області додаткові пояснення по справі відповідно до яких проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи (в майбутньому будь-яких фізичних осіб з викладених підстав) заперечує. Також просить суд залучити до матеріалів справи докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.
		Крім того, звернувся з клопотанням від 16.07.2012 року (вх. 21970/2012) про витребування у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та у відповідача додаткових документів та доказів по справі.
		16.07.2012р. (вх. №21938/2012) Товариство з обмеженою  відповідальністю "Прогресбуд" звернулось з клопотанням про продовження строку розгляд справи.
		         17.07.2012р. (вх. № 21979/2012) до матеріалів справи надійшла заява гр. ОСОБА_4  про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про залучення АКБ «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
		          Ухвалою від 17.07.2012р. господарським судом Одеської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" від 16.07.2012р. задоволено та зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області  надати дозвіл на виконання будівельних робіт, що був виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" (замовник) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" (генеральний підрядник) для здійснення будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118а.
		       Ухвалою від 17.07.2012р. господарським судом Одеської області було продовжено строк розгляду справи до 09 серпня 2012р.
		      У судовому засіданні 02.08.2012р. (вх. №24028 /2012) представник позивача надав до матеріалів справи додаткові документи разом із супровідним листом. 
		Крім того, у судовому засіданні 02.08/.2012 року, відповідачем було заявлено клопотання № 12 від 01.08.2012 року (вх. №24030/2012) про витребування у  Товариства з обмеженою  відповідальністю "Добробут" додаткових доказів по справі та надано до залучення до матеріалів справи додаткові документи.
		У судовому засіданні 02.08.2012 року представником відповідача надано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.
		02.08.2012 року до суду надійшла заява про залучення у якості третьої особи (вх. 23940/2012), відповідно до якої ОСОБА_5 просила залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача.   
		07.08.2012 року до суду надано представником позивач супровідним листом документи (вх. 24606/2012)
		08.08.2012 року до суду надано клопотання представника позивача (вх. 24650/2012) в якому представник позивача просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та зробити копії.   
		У судовому засіданні 08.08.2012 року представником відповідача надано клопотання № 12 від 08.08.2012 року (вх. 24671/2012) про залучення до матеріалів справи документів.
		09.08.2012 року до суду було надано клопотання представником позивача (вх. 24840/2012) в якому позивач просить передати справу до колегіального розгляду у складі 3-х суддів та здійснити огляд речового доказу -результатів будівництва. 
		 
		Розглянув матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
		 
		25 березня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут"        (Замовник) та Товариством  з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" (Підрядник) було укладено генеральний контракт на будівництво "під ключ" № ГК-25/03/05  відповідно до п. 3.1. якого Підрядник зобов'язується в порядки та строки, передбачені цим Контрактом, відповідно до проектно-кошторисної документації здійснити Будівництво "під ключ" Об'єкту, а Замовник зобов'язується в порядку та строки, передбачені цим Контрактом, надати Підрядникові фронт робіт (в тому числі затверджене завдання на проектування та будівельний майданчик), сприяти Підряднику у силу своїх об'єктивних можливостей, здійснювати всі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для проектування, будівництва та здачі Об'єкту до експлуатації, приймати виконані Роботи, прийняти  закінчений будівництвом Об'єкт та оплачувати Роботи Підряднику.
		Згідно з п. 1.1 генерального контракту № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. об'єкт - багатофункціонального громадсько-житлового комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтана за адресою  м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а) В період виконання контракту об'єкту можу бути присвоєно іншу будівельну або поштову адресу у нормативно-визначеному порядку. 
		Пунктом  4.1 генерального контракту №ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. передбачено, що вартість робіт за Контрактом  визначається сторонами на підставі кошторисної документації на ці роботи. Остаточна вартість робіт визначається по сукупності вартості всіх робіт, виконаних відповідно до цього Контракту згідно з актами приймання виконаних робіт, оформлених відповідно до вимог цього Контракту.
		Розділом 5 генерального контракту №ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. обумовлені строки виконання комплексу робіт, зокрема, пунктом 5.1 контракту передбачено, що строк виконання проектних робіт визначається Анкетою забудовника, що підписується Замовником. Строк початку  будівельних робіт по кожній черзі будівництва -дата надання Замовником Підряднику дозволу на виконання будівельних робіт по відповідній черзі будівництва, а також документів, що дозволяють встановлення огорожі будівельного майданчика, знесення існуючих на території будівельного майданчика будівель, дозволу щодо випробування паль. Орієнтовний строк завершення робіт: по 1-й черзі будівництва -через 20 місяців після початку будівельних робіт; по 2-й черзі -через 26 після початку будівельних робіт; по 3-й черзі -через 18 після початку будівельних робіт. 
		Крім того, пунктом 5.2. контракту передбачено, що строк завершення робіт уточнюється затверджених Проектом то може змінюватися в ході виконання робіт: за згодою сторін; при виникненні обставин, що не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню Робіт у встановлені строки: обставини непоборної сили (форс мажор); обставини, за які відповідає Замовник (затримка у виконанні зобов'язань, поява додаткових робіт щодо об'єкта, тощо); призупинення робіт не з вини Підрядника; у випадку несвоєчасного оформлення проектно-кошторисної документації на період прострочення такого оформлення; в порядку, передбаченому актами цивільного законодавства України. Строки завершення робіт переносяться на час дії обставин, що не залежать від діяльності Підрядника, із врахуванням часу на відновлення робіт.
		Пунктом 5.3 контракту зазначено , що строки та порядок виконання окремих видів робіт по кожній черзі будівництва визначається укрупненими графіками виконання робіт, що є невід'ємними частинами цього Контракту.
		Відповідно до п. 10.1 генерального контракту № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. приймання робіт (частини робіт) Замовником здійснюється  на підставі акта приймання виконаних робіт, підписаного й наданого Підрядником.
		Пунктом 13.3 генерального контракту №ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. обумовлено, що Замовник може відмовитися від Контракту в порядку, передбаченому актами цивільного законодавства України. Замовник також може відмовитися від Контракту у випадку невиконання Підрядником будівельних робіт протягом трьох місяців, або відставання від відповідного укрупненого графіку виконання робіт більш ніж на шість місяців з врахуванням допустимого відхилення від прогнозного строку виконання будівельних робіт. У випадку такої відмови з боку Замовника, Замовник не зобов'язаний відшкодовувати будь-які витрати Підрядника зверх сум, сплачених раніш за виконані раніше роботи, що були здійснені до моменту виникнення порушення умов Контракту, та/або шкоду та/або не одержаний прибуток  в зв'язку з розірванням Контракту.
		А пунктом 13.4 генерального контракту № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. зазначено , що сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або відмову від Контракту, повідомляє про це письмово іншу сторону протягом 5 (п'яти) робочих днів від дати прийняття такого рішення. 
		У своєму позові позивач зазначає, що з умов укладеного між позивачем та відповідачем генерального контракту, який по своїй правовій природі є договором генерального підряду, який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками підприємств, строк для здійснення підрядних робіт сплинув, ТОВ «Прогресбуд»своє зобов'язання щодо виконання підрядних робіт в установлений законом строк не виконав, відтак у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог про розірвання генерального контракту № ГК-25/03/05 на будівництво «під ключ»від 25.03.2005р. з посиланням на статті 173, 174, 175 180,193,217, 230 Господарського кодексу України, 11, 202, 509, 525, 526, 548, 549, 551, 610, 611, 626, 628, 638, 654, 837, 846, 849 Цивільного кодексу України.  
		Ухвалою господарського суду від 28.05.2012 року позивача було зобов'язано обґрунтувати, які саме будівельні роботи не виконав підрядник, які саме порушення контракту. 
		У своїх додаткових поясненнях (вх. 21971/2012) від 16.07.2012 року представник позивача зазначив, що стосується будівельних робіт, які не виконані, то ТОВ «Добробут»вважає за необхідне надати інші докази, з яких вбачається, які саме роботи не виконані генеральним підрядником, а саме: кошториси добудови 1-ї, 2-ї та 3-ї черги будівництва ЖК «Золотий берег», які є додатками до договору № 2009-16 від 16.01.2009 року, укладений між  ТОВ «Добробут»та ПП «Будівельник»- іншим підрядником, якого було залучено для закінчення будівництва у зв'язку із неможливістю виконання свої зобов'язань генеральним підрядником -ТОВ «Прогресбуд»по генеральному контракту. 
		В подальшому, ухвалою суду від 02.08.2012 року позивача було зобов'язано обґрунтувати, які саме будівельні роботи не виконав підрядник, які саме порушення контракту, проектно-кошторисну документацію, акти приймання виконаних робіт, докази надання замовнику дозволу на виконання будівельних робіт. 
		Однак позивач не надав витребуванні судом документи, а у судовому засіданні пояснив, що у нього не має проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт, а стосовно дозволу на виконання робіт він взагалі не знає видавався він чи ні. 
		Обґрунтування позивачем невиконання відповідачем будівельних робіт наявністю договору укладеного між позивачем та приватним підприємством "Будівельник" 16 січня 2009 року № 2009-16 не є належним доказом не виконання або неналежного виконання відповідачем обов'язків за генеральним контрактом. 
		У своєму відзив на позов від 18.06.2012 (вх. 18918/2012 від 19.06.2012р.), відповідач зазначає, що виконання договору підряду було фактично призупинено з початку фінансової кризи (жовтень 2008 року), з того часу і по цей день ніяких пропозицій про розірвання договору підряду або про поновлення співпраці за договором підряду відповідачу не надходило. Тому продовження або припинення договору підряду є суто технічним моментом, який може бути вирішений між позивачем та відповідачем не в судовому порядку.  Тому відповідач вважає, що відсутній предмет спору по справі та вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, в разі якщо суд не припинить провадження у справі із зазначених вище підстав, відповідач просить суд відмовити в позову в повному обсязі.  
		 Доводи відповідача стосовно того, що відсутній предмет спору не обґрунтовані та недоведені відповідачем, тому судом не приймаються до уваги.  
		Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або  виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник   зобов'язується   надати   підрядникові   будівельний майданчик (фронт робіт),  передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.  Договір  будівельного  підряду  укладається  на проведення нового   будівництва,    капітального    ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків),  споруд,  виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. 
		Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
		Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Згідно п. 1,2 ст. 651 Цивільного Кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання;    3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Приймаючи до уваги викладене, та те, що позивач не обґрунтував позовні вимоги, не довів до суду які саме були порушення контракту, які саме не виконав роботи відповідач та не підтвердив документальним доказами свої твердження, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. 
		        17.07.2012р. (вх. № 21979/2012) до матеріалів справи надійшла заява гр. ОСОБА_4  про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та про залучення АКБ «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що  12.01.2006 року між нею та ПП «Прогрес-Риелт»був укладений договір № 3Б/ПР-3-24 про інвестування, ПП  «Прогрес-Риелт»отримало право на відчуження майнових прав відповідно до договору № 3Б-ПР-1 від 29.12.2005 року укладеного із ТОВ «Прогресбуд», відповідно до договору інвестування нею придбано майнове право на новозбудоване майно квартиру АДРЕСА_1. Отже, враховуючи те, що на даний час договір інвестування чинний, умови даного договору не змінені, вважає, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на її права та обов'язки із відповідачем ТОВ «Прогресбуд».           Також у своїй заяві заявник зазначає, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного між нею та АКБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 було отримано кредит у розмірі 48 640 дол. США на фінансування інвестування житла і оскільки АКБ «Укрсоцбанк»є іпотекодержателем, то заявник вважає, що рішення суду з приводу вирішення правовідносин між ТОВ «Добробут»та ТОВ «Прогрес»можуть вплинути також на права та інтереси банка.   
		У судовому засіданні 09.08.2012 року  заява про залучення третьої особи ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанка»в особі Одеської обласної філії було розглянуто та в її задоволенні було відмовлено, оскільки заявник не обґрунтував належним чином як саме будуть порушені його права та права АКБ «Укрсоцбанка»в особі Одеської обласної філії у разі розірвання генерального контракту № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. укладеного між позивачем та відповідачем.      
		02.08.2012 року до суду надійшла заява про залучення у якості третьої особи (вх. 23940/2012), відповідно до якої ОСОБА_5 просила залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача. Свою заяву заявник обґрунтовує  тим, що між нею та ПП «Інвест-Прогрес»укладено договір від 28.09.2007 року за № 3Б/ЧП-3-198 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна. Враховуючи те, що на даний час договір інвестування чинний, умови даного договору не змінені, вважає, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на її права та обов'язки із відповідачем ТОВ «Прогресбуд».
		У судовому засіданні 09.08.2012 року заяву про залучення третьої особи ОСОБА_5 було розглянуто та в її задоволенні було відмовлено, оскільки заявник не обґрунтував належним чином як саме будуть порушені його права у разі розірвання генерального контракту № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.     
		Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України -треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є  стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про  вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
		Стосовно клопотання представника відповідача № 12 від 01.08.2012 року (вх. 23949/2102 від 02.08.2012 року) про витребування додаткових документі у позивача, суд  розглянув його та відмовив у його задоволенні, оскільки воно не обґрунтовано та не доведено яким чином зазначені документи спростують доводи позивача та будуть доказом підтвердження факту прийняття позивачем від відповідача робіт за договором підряду. 
		Клопотання представника позивача (вх. 24840/2012) від 029.08.2012 року в якому позивач просить передати справу до колегіального розгляду у складі 3-х суддів та здійснити огляд речового доказу -результатів будівництва, обґрунтував тим, що у судовому засіданні 08.08.2012 року відповідач надав ряд додаткових документів, а з ними не ознайомлений відповідач та враховуючи складність спору, строк якого закінчується, не ознайомлення представника позивача, необхідність надання додаткових доказів, пояснень, вирішення ряду клопотань, огляду доказів. Суд розглянув заявлене клопотання та відмовив у його задоволенні, оскільки  воно не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами. 
		Судом у судовому засіданні 08.08.2012 року було задоволено усне клопотання представника позивача про перерву для ознайомлення з наданими документами відповідачем та було оголошено перерву до 09.08.2012 року. У судовому засіданні 09.08.2012 року представник позивача на запитання суду чому він не ознайомився з матеріалами справи,  повідомив, що у нього не було часу для ознайомлення з матеріалами справи і він був зайнятий.     
		Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України - справи  у  місцевих  господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. 
		Таким чином закінчення строку розгляду справи, і те, що представник позивача не ознайомлений з матеріалами справи (хоча йому була надана можливість) не є підставою призначення справи до колегіального розгляду.  
		Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України,    господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не  обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Судові витрати віднести на позивача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		        Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		1. У задоволенні позову  Товариства з обмеженою  відповідальністю "Добробут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" про розірвання генерального контракту  на будівництво "під ключ" № ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. відмовити. 
		         Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
		 
		Повне рішення складено 10.08.2012 року 
		 
		 
		Суддя                                                                                                              Степанова Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...