Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-121/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; одержання,давання, провокація хабара (усього), з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №1-121/11р.
		Провадження по справі №1/1617/2/2012
		 
		В И Р О К
		І М ` Я М        У К Р А Ї Н И
		 
		22 серпня 2012 року  Лохвицький  районний суд   Полтавської   області в  складі: 
		              головуючого судді            -                                 Крекотень   С.А.
		               при секретарі                     -                                 Криворучко В.І.
		               з участю  прокурора          -                                 Антонова  С.В., 
		                                                                                             Катріченко А.М., 
		                                                                                             Лукяненка К.В.
		               з участю захисників        -                                  ОСОБА_3, ОСОБА_4,
		                                                                                             ОСОБА_5, ОСОБА_6,
		                                                                                              ОСОБА_7
		               з участю  підсудного        -                                  ОСОБА_8
		                                підсудного        -                                  ОСОБА_9                                 
		розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м.  Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню  
		ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Тарасинкове, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, проживає в АДРЕСА_1, прац. на посаді начальника відділу Держкомзему в Хорольському районі, раніше не судимий, -     
		в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України
		                                                                  та
		ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м. Гадяч Полтавської області,  українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2,  раніше не судимий, - 
		в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ст.368 ч.3 КК України
		   
		в с т а н о в и в  :
		 
		     21 червня 2010 року до голови Хорольської РДА звернувся представник ПП «Кузнєчний двір»ОСОБА_12 із письмовим клопотанням директора зазначеного підприємства ОСОБА_13 про виділення земельної ділянки в придорожній смузі автотраси М-03 Київ-Харків-Довжанський на 240+1 км праворуч в напрямку м. Харкова під будівництво автозаправочного  комплексу, який повинен був складатися з ТІR-стоянки, мотелю, їдальні, автомобільної заправки. Розгляд цього клопотання  головою Хорольської РДА доручено відділу Держкомзему в Хорольському районі -  ОСОБА_10. 
		З метою незаконного збагачення ОСОБА_10, на якого, у відповідності до п.8 Положення про зазначений відділ, затвердженого наказом Державного комітету земельних ресурсів України №7 від 08.01.10, покладено обов'язок здійснювати керівництво діяльністю відділу, що полягає, зокрема, у забезпеченні в межах компетенції регулювання земельних відносин, у сприянні проведенню земельних торгів, та будучи, згідно Розпорядження Хорольської РДА  №201 від 23.07.10р., заступником голови Робочої групи Хорольської РДА з опрацювання та комплексного вирішення питань реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель, на яку покладено повноваження в томі числі і з розгляду та надання висновків щодо розпорядження землями державної власності, з розгляду проектів висновків щодо надання земельних ділянок, маючи 11 ранг 6 категорію  державного службовця, тобто будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі функції та займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, враховуючи інвестиційну привабливість земельної ділянку, яку мали намір отримати представники ПП «Кузнєчний двір», домовився зі своїм знайомим ОСОБА_9 про вимагання та одержання хабара за забезпечення отримання дозволу Хорольської РДА на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом надання відділом Держкомзему в Хорольському районі відповідних висновків щодо можливості виділення земельної ділянки ПП «Кузнєчний двір»для зазначених у клопотанні цілей, а також за організацію проведення торгів від фінансового директора ПП «Кузнєчний двір»ОСОБА_12, який діяв за дорученням  ОСОБА_13 
		Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання хабара в особливо великих розмірах, 08.09.10р.  ОСОБА_10, діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 та у присутності останнього, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі Управління агропромислового комплексу в Хорольському районі за адресою: АДРЕСА_3, вказав ОСОБА_12, що для вирішення питання про виділення земельної ділянки площею  4 га, необхідно  150 тис. доларів США. 
		При цьому, коли ОСОБА_12 запитав про можливість зменшення зазначеної суми,   ОСОБА_10  з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, зауважив, що, у разі непогодження ОСОБА_12 на вказані умови, земельну ділянку буде виділено іншій людині. 
		Окрім того, ОСОБА_10, діючи на реалізацію попередньої домовленості з ОСОБА_9, вказав ОСОБА_12 на необхідність передачі найближчим часом 30 тис. доларів США, пояснивши при цьому, що тільки після отримання зазначеної суми він буде вживати передбачені законодавством заходи щодо позитивного вирішення питання виділення земельної ділянки. 
		ОСОБА_12 з метою запобігання нанесенню шкоди законним інтересам ПП «Кузнєчний двір», які полягали в отриманні земельної ділянки для розширення бізнесу, погодився на вказані вимоги, запропонувавши ОСОБА_10 надати письмове підтвердження тому, що питання виділення земельної ділянки вирішується позитивно. 
		З метою отримання хабара в сумі, еквівалентній 30 тис. доларів США, 10.09.10р. ОСОБА_10 виготовив та підписав листа відділу Держкомзему в Хорольському районі до ПП «Кузнєчний двір»реєстраційний номер 01-24-01/1297 від 10.09.10р., до якого вніс завідомо неправдиві дані про те, що проект відведення земельної ділянки площею 4 га знаходиться в стадії розробки, а проведення аукціону заплановано на кінець жовтня 2010 року. Даного листа ОСОБА_10 надав ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_12 під час отримання  хабара. 
		Під час зустрічі, що відбулася 15.09.10р., біля 10 години 00 хвилин, на майданчику для автомобілів перед адміністративною будівлею Управління АПК у Хорольському районі, розташованою за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_10, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9, вказав ОСОБА_12 на необхідність передачі   грошових коштів в сумі, еквівалентній  30 тис. доларів США, ОСОБА_9 
		Потім ОСОБА_10 пішов до свого службового кабінету, де чекав доки ОСОБА_9 принесе отримані від ОСОБА_12 грошові кошти. 
		У той же день біля 10 год. 30 хв., перебуваючи в автомобілі ОСОБА_12 марки ge Rover»д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на майданчику для автомобілів, розташованому перед адміністративною будівлею Управління агропромислового комплексу в Хорольському районі, ОСОБА_9, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 працює на  посаді начальника відділу Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області на якого покладено обов'язок здійснювати керівництво діяльністю відділу, що полягає, зокрема, у забезпеченні в межах компетенції регулювання земельних відносин, у сприянні проведенню земельних торгів, а також входить до керівного складу Робочої групи Хорольської РДА з опрацювання та комплексного вирішення питань реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель, на яку покладено повноваження, зокрема, з розгляду та надання висновків щодо розпорядження землями державної власності, з розгляду проектів висновків щодо надання земельних ділянок, а отже є  службовою особою, яка здійснює функції представника влади, виконує організаційно-розпорядчі функції та займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи на реалізацію злочинного наміру, спрямованого на одержання хабара надав ОСОБА_12 листа відділу Держкомзему в Хорольському районі №01-24-01/1297 від 10.09.10р., підписаного ОСОБА_10, та одержав від нього грошові кошти в сумі 6 тис. 340 грн. та сувеніри грошових купюр з різним номіналом,  скріплені банківськими стрічками, під виглядом  хабара в сумі 268 000 грн. у двох поліетиленових пакетах:  для передачі ОСОБА_10 грошової суми в розмірі 240 тис. грн. та  для використання за власними потребами решти грошових коштів в сумі 28 тис. грн. При цьому, вважаючи отримані грошові кошти справжніми, не розриваючи банківських стрічок,  ОСОБА_9 перерахував їх. Потім ОСОБА_9 переклав грошові кошти до одного пакету, та, залишивши їх на сидінні автомобіля на прохання ОСОБА_12 дати розпису про отримані кошти, вийшов з автомобіля. 
		При виході з автомобіля ОСОБА_9 був затриманий працівниками правоохоронних органів. 
		Під час огляду автомобіля Rover»вилучено предмет хабара. 
		В судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вину в скоєнні злочинів  не визнали. 
		В судовому засіданні  підсудній ОСОБА_10 суду пояснив, що він влітку 2010 року за дорученням голови Хорольської РДА ОСОБА_14 готував пропозиції щодо подальшого розгляду клопотання ПП «Кузнєчний двір»про погодження питання виділення земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Вишняківської сільської ради Хорольського району. Після цього до нього  на прийом звернувся ОСОБА_12 та ОСОБА_9. ОСОБА_12 відрекомендувався як представник ПП «Кузнєчний двір». ОСОБА_9 було відрекомендовано як представника зазначеного підприємства у м. Хоролі Полтавської області. На їх  запитання ОСОБА_10 роз'яснив їм порядок розгляду клопотання про виділення землі сільськогосподарського призначення для комерційний цілей. Після цього до ОСОБА_10  неодноразово звертався ОСОБА_9 та питав на якій стадії знаходиться розгляд їхнього клопотання. Він кожного разу пояснював, що це справа не одного дня. Окрім того, до ПП «Кузнєчний двір»було направлено письмове повідомлення про те, що порушене у клопотанні питання буде вирішено шляхом проведення аукціону, який планується провести у кінці жовтня 2010 року.  На початку вересня 2010 року була зустріч з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перед приміщення Управління АПК в Хорольському районі. ОСОБА_12 запитував про вартість земельної ділянки. ОСОБА_10, спираючись на середні ціни продажу по аналогічних ділянках визначив вартість в сумі 1 млн. 200 тис. грн., однак зауважував, що  сума, яку необхідно сплатити для придбання земельної ділянки, буде визначена за результатами проведення аукціону. ОСОБА_12 пояснив, що повинен узгодити це питання з директором, та вказав, що, у разі отримання позитивної відповіді, повідомить про це через ОСОБА_9  Наступного дня ОСОБА_9 повідомив, що вони згодні. Також ОСОБА_10 роз'яснив, що у відповідності до порядку проведення аукціону необхідно буде  підготувати проектну документацію та сплатити авансовий внесок для участі в ньому до 20 % від вартості земельної ділянки. Питання хто та яким чином буде сплачувати вказані кошти, не обговорювалося. 15.09.10р. біля 10 години ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що повинен під'їхати ОСОБА_12 Повернувшись з РДА,  перед приміщенням Управління АПК в Хорольському районі ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_9 та незабаром під'їхав ОСОБА_12 Останній запитав про проміжну відповідь. ОСОБА_10 повідомив, що передав відповідного листа ОСОБА_9 декілька днів назад. ОСОБА_9 попрохав надати службовий автомобіль, щоб з'їздити додому за листом та ОСОБА_10 надав відповідну вказівку водієві службового автомобіля.  ОСОБА_12 запитував чи не буде ніяких перешкод для виділення земельної ділянки. ОСОБА_10 пояснював, що все вирішується у відповідності до законодавства і заплановано аукціон. ОСОБА_12 повідомив про те, що він привіз авансовий внесок, та запитав чи може він отримати якісь гарантії. ОСОБА_10 пояснив, що ніяких гарантій дати не може, повідомивши ОСОБА_12 про те, що при наявності довіри до  ОСОБА_9 гроші нехай залишає йому. На запитання  коли необхідно сплатити решту суми ОСОБА_10  пояснив, що це необхідно буде зробити по результатах аукціону упродовж  тижня офіційно по рахунках, та пішов  до свого службового кабінету. З приводу стосунків з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 пояснив, що з останім декілька разів зустрічався два роки назад також з приводу земельних питань. 
		В судовому засіданні ОСОБА_9 суду пояснив, що  восени 2009 року йому зателефонував знайомий та запропонував  зустрітися з представниками  ПП «Кузнєчний двір»для працевлаштування. На зустріч приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Вони запропонували йому виконувати обов'язки представника ПП «Кузнєчний двір»в м. Хорол, в зв'язку з тим, що вони планували розпочати будівництво в межах міста, тоді як самі мешкали в м. Кременчузі. Оплату праці йому гарантували, він погодився. Протягом всього часу співпраці  трудовий договір  між ним та ПП «Кузнєчний двір»укладений не був. ОСОБА_12 обіцяв, що з початком будівництва трудові відносини оформлять з ним офіційно. На вказівку ОСОБА_12  він  зібрав інформацію щодо земельних ділянок, які продаються в м. Хорол і за  його межами та виконував інші доручення. В червні 2010 року ОСОБА_12 зустрівся з головою РДА ОСОБА_14 і повідомив, що питанням виділення землі   під будівництво буде займатися  ОСОБА_10 Під час зустрічі ОСОБА_12, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 останній  роз'яснив процедуру виділення земельної ділянки під комерційні цілі.  На наступних зустрічах ОСОБА_12 просив ОСОБА_10 прискорити виділення землі та обговорювалась сума вартості земельної ділянки з урахуванням вартості землі, коштів необхідних на виготовлення проектної документації, авансового внеску для участі в аукціоні. Між ними було домовлено, що сплачувати за все кошти буде ОСОБА_9 як представник ПП «Кузнєчний двір». 15.09.2010 року, близько 10 год., в м. Хорол ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілись переговорити. Після передачі  ОСОБА_9 ОСОБА_12 довідки, яку підготував ОСОБА_10, ОСОБА_12 в автомобілі передав ОСОБА_9 два пакети з грошима. Коли ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, щоб написати розписку про отримані гроші, він був затриманий працівниками міліції. 
		Заслухавши пояснення підсудних, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд  дійшов висновку, що вина  ОСОБА_10 та ОСОБА_9  повністю доведена. 
		Показання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд не бере до уваги оскільки вони дані з метою уникнути відповідальності, показання підсудних  спростовуються  наступними доказами: 
		Як видно з  заяви гр. ОСОБА_12  від 09.09.10р.  у нього  вимагав хабар начальник відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_10 в сумі 150 тис. доларів США за вчинення дій на забезпечення позитивного вирішення клопотання ПП «Кузнєчний двір»про виділення земельної ділянки, розташованої в Хорольському районі Полтавської області вздовж автодороги Київ-Харків-Довжанський, для будівництва. (т.1 а.с. 6).
		З  показань ОСОБА_12, наданими ним під час допиту як свідка під час досудового, судового слідства та у ході проведення очної ставки з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9  видно, що з ОСОБА_9 він познайомився восени 2009 року, коли дізнався, що вказана особа може допомогти у виділенні земельної ділянки у Хорольському районі  та отримав номер його мобільного телефону. При зустрічі з ОСОБА_9 останній показав земельні ділянки, які можуть бути виділені під будівництво.  Після зустрічі ОСОБА_12 з головою Хорольської РДА ОСОБА_14 він дізнався про те, що подальшим вирішенням питання виділення земельної ділянки буде займатися ОСОБА_10  ОСОБА_9, пояснив ОСОБА_12, що дуже добре знає вказану особу і зазначене питання буде вирішено позитивно. Після знайомства з ОСОБА_10 останній пояснив, що про хід розгляду клопотання про виділення земельної ділянки ОСОБА_12 буде повідомляти ОСОБА_9 Після цього ОСОБА_12 неодноразово телефонував ОСОБА_9 та запитував про хід розгляду клопотання. Останній пояснював, що робота триває, однак про вчинення конкретних дій у цьому напрямку не повідомляв. На початку вересня ОСОБА_9 на запитання, коли буде вирішено питання виділення земельної ділянки, повідомив про те, що для цього необхідно прибути до м. Хорол та особисто обговорити ці питання з ОСОБА_10 Під час розмови, яка відбулася між ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у службовому кабінеті останнього ОСОБА_12, ОСОБА_10  повідомив ОСОБА_12, що у вирішенні питання виділення земельної ділянки є «підводне каміння», яке необхідно обійти, для чого необхідна певна сума грошей. Зрозумівши, що йому  натякнули на дачу хабара, ОСОБА_12 звернувся до відділу ДСБЕЗ в м. Кременчуці із заявою про перевірку законності дій посадових осіб відділу Держкомзему в Хорольському районі. У подальшому ОСОБА_9 повідомив про необхідність повторно зустрітися з ОСОБА_10 Про вказані обставини ОСОБА_12 повідомив працівникам міліції, які надали йому спортивну сумку та пояснили, що вона повинна бути при ньому під час зустрічі. У ході подальшої розмови з ОСОБА_10, у присутності ОСОБА_9 у службовому кабінеті ОСОБА_10,  останній  повідомив про необхідність сплати 150 тис. доларів США за виділення земельної ділянки, зауваживши, що для прискорення вирішення цього питання необхідно сплатити у найкоротші строки  30 тис. доларів США. При цьому, коли ОСОБА_12 запитав, чи можливо зменшити зазначену суму, ОСОБА_10 повідомив, що, у разі відмови ОСОБА_12 від сплати грошових коштів у вказаному розмірі, зазначена земельна ділянка буде передана іншим людям. Під час однієї з телефонних розмов з приводу визначення дати надання грошових коштів в сумі 30 доларів США ОСОБА_9 повідомив про те, що за посередництво у вирішенні питання виділення земельної ділянки ОСОБА_12 повинен надати  йому для власних потреб грошові кошти в сумі 3 тис. 500 доларів США. Коли 15.09.10р. ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_10 з питанням про те, кому необхідно передати привезені ним грошові кошти, останній повідомив, що ОСОБА_9 Гроші останньому було передано у автомобілі ОСОБА_12 у той же день. При цьому ОСОБА_9 перерахував грошові кошти, не розриваючи банківські стрічки на пачках, в які ці кошти було складено у відповідності до номіналу працівниками міліції при їх попередньому міченні спеціальними засобами. (т.1 а.с. 228-235, т. 2 а.с. 76-86, 153-158).
		З показань ОСОБА_10, а також свідка  ОСОБА_15 видно, ОСОБА_10 відомий порядок виділення земельних ділянок, оскільки, у відповідності до розпоряджень голови РДА, він є заступником голови робочої групи РДА із вирішення земельних питань. У відповідності до земельного законодавства, саме ОСОБА_10 як начальник відділу Держкомзему в Хорольському районі після отримання рішення сесії Вишняківської сільської ради про погодження розташування на її території автокомплексу повинен ініціювати розгляд можливості надання дозволу на виготовлення проектної документації на засіданні робочої комісії РДА, яке проводиться кожного третього четверга кожного місяця. Однак, таких питань робоча група не розглядала. 
		З показань  свідка ОСОБА_16,  видно до нього як до голови Вишняківської сільської ради  з питаннями погодження розташування на території сільської ради автокомплексу начальник відділу Держкомзему в Хорольському районі та представники ПП «Кузнєчний двір»не зверталися. 
		З показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, яких було запрошено як понятих при огляді місця події видно, що  вони приймали участь в проведенні слідчої дії та підтверджують відповідність відеозапису обставинам, що були встановлені під час її проведення. На початку слідчої дії чоловік, який  був затриманий працівниками міліції назвався ОСОБА_9 та повідомляв, що зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_12, з яким вирішили розпити спиртні напої в кафе. У подальшому, після того як на його великому пальці правої руки було виявлено наявність фарбника, який в ультрафіолетових променях світився світло-зеленим кольором, та виявлення в автомобілі на підлозі порожнього пакету з нашаруваннями аналогічного фарбника,  на запитання слідчого чи торкався він цього пакету чоловік пояснив, що цей пакет йому було надано ОСОБА_12 для того, щоб в ньому принести пива. Також в автомобілі було виявлено та вилучено пакет з грошима, які оглядались під час огляду місця події.
		З показань  свідка ОСОБА_19, який є заступником начальника відділу Держкомзему в Хорольському районі  видно, що  проект розпорядження голови РДА про надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку, для її подальшого виділення ПП «Кузнєчний двір», відділом Держкомзему не готувався. 
		З   показань  свідка ОСОБА_20 видно, що 15.09.10р. він відвозив чоловіка, на ім'я ОСОБА_17, за вказівкою начальника відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_10 на вул. Воровського м. Хорол. 
		З  показань  свідків - працівників відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 видно, що   робота по розгляду та вирішенню клопотання ПП «Кузнєчний двір»з моменту її надходження до часу затримання ОСОБА_10 відділом  проводилася,  але документи  до РДА не передавались, хоча у вихідній кореспонденції   зареєстровані всі висновки як передані до РДА. 
		З показань свідка ОСОБА_13 видно, що  він працює директором  ПП «Кузнєчний двір»  і є власником даного підприємства, яке займається будівельно-монтажними роботами. Вони з ОСОБА_12 познайомились з ОСОБА_9 коли вирішили будувати автокомплекс на трасі «Київ- Харків- Довжанський». Оформленням земельної ділянки займався ОСОБА_12. Була написана заява до Хорольської РДА про виділення земельної ділянки під будівництво авто комплексу. Ними був розроблений проект, приблизний кошторис будівництва, але зрушень у вирішення питання виділення земельної ділянки під автокомплекс не було. Одного разу ОСОБА_12 повідомив йому, що  за виділення  та оформлення земельної ділянки необхідно дати хабар в сумі 150 тис. доларів США. В цю суму входило стовідсоткове вирішення питання  щодо виділення і оформлення земельної ділянки. ОСОБА_13 не погодився з таким порядком вирішення питання. Про те, що ОСОБА_12 сам передав хабар дізнався пізніше.  ОСОБА_9 допомагав у вирішенні питань пов'язаних з виділенням земельної ділянки добровільно, оплату праці вони йому гарантували, але деталі оплати праці не обговорювалися. 
		Як видно з показань ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31, письмових пояснень свідка ОСОБА_32 та аналізу вимог ст.ст. 12, 128, 134, ч.4 ст. 136 Земельного кодексу України, вимог Порядку продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах, затвердженого постановою КМУ № 805 від 02.09.2010 року, вимог ст. ст.26, 27 Закону України «Про землеустрій», ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування»для придбання земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів, юридична особа повинна звернутися з письмовою заявою до місцевої райдержадміністрації із зазначенням місця розташування, розмірів та площі земельної ділянки, зазначенні потреб, для яких вона буде використовуватися. У заяві  повинна бути зазначена згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви мають бути додані  копія установчих документів юридичної особи, свідоцтво про державну реєстрацію. Райдержадміністрація у місячний строк повинна розглянути заяву і прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та проведення грошової оцінки землі, або відмовити у продажі із зазначенням обґрунтованих причин відмови.  Для підготовки проекту відповіді та  відповідного розпорядження про надання дозволу або відмову у цьому, голова райдержадміністрації направляє дану заяву місцевому відділу Держкомзему. До проекту відповіді та розпорядження відділ Держкомзему надає викопіровку з наявних плано-картографічних матеріалів ( план земель сільської ради, проекти внутрішньогосподарського землеустрою колишніх колгоспів та інші матеріали, за допомогою яких можливо з'ясувати місцезнаходження земельної ділянки). Після прийняття райдержадміністрацією позитивного рішення, заявник повинен укласти договір з організацією, яка має відповідну ліцензію для розробки проекту землеустрою. В залежності від умов договору, в ході розробки проекту, замовник або виконавець вказаних робіт звертаються  до органів архітектури, земельних ресурсів, археології та культурної спадщини, органів місцевого самоврядування, пожежників та інших зацікавлених служб  для отримання висновків відповідних висновків.  При виготовленні проекту землеустрою відділ Держкомзему повинен надати  висновки про наявність обмежень, обтяжень на земельну ділянку. Також надаються вихідні дані за підписом начальника відділу, зокрема витяг з форми 6 ЗЕМ. Таку ж форму відділ надає і при проведенні нормативно-грошової оцінки землі. Потім проект землеустрою з відповідними висновками надається до райдержадміністрації на затвердження. В разі придбання земельної ділянки сільськогосподарського призначення повинна відбутись зміна цільового призначення землі. Фактично зміна цільового призначення відбувається при затвердженні проекту землеустрою.  Оплата виготовлення усієї відповідної документації покладається на орган державної влади, в даному випадку райдержадміністрацію.  На практиці, зі слів ОСОБА_10 та ОСОБА_30,  в разі відсутності коштів у райдержадміністрації,    укладається трьохсторонній договір: заявник, РДА і особа яка виконує послуги по виготовленню документації. Але суд вважає, що  укладення вказаного трьохстороннього договору не передбачено законодавством, оскільки при сплаті авансового внеску заявником на рахунок райдержадміністрації, остання має змогу за рахунок цих коштів оплатити послуги по виготовленню необхідного пакету документів. У подальшому відчуження земельної ділянки проходить через земельні торги -  аукціон. Земельна ділянка виставляється на земельні торги після: визначення земельної ділянки в натурі на місцевості та закріплення її межовими знаками; визначення вартості лоту. Яка дорівнює її нормативно-грошовій оцінці та виготовлення технічного паспорту об'єкту продажу. Замовником, організатором, проведення земельних торгів в даному випадку  має бути  райдержадміністрація, яка укладає договір з підприємством, яке має ліцензію на виготовлення технічного паспорту земельної ділянки. Підготовку  лотів (земельних ділянок) до продажу  на аукціоні забезпечує організатор (орган  виконавчої влади, який прийняв рішення  про продаж земельної ділянки на земельних торгах). Розроблення землевпорядної та землеоцінюючої документації здійснюється суб'єктами господарювання, які отримали ліцензію на проведення таких робіт, відповідно до договору з організатором. Після цього райдержадміністрація має укласти договір з організацією, яка має ліцензію на проведення торгів. При цьому, при наявності обох видів ліцензій, організація, яка виготовляє технічний паспорт, може проводити торги. Об'єкт торгів ( лот -земельна ділянка) продається учаснику, що запропонував за нього найвищу ціну, зафіксовану в ході проведення торгів ліцитатором. 
		Отже,  на підставі викладеного суд дійшов висновку, що при відсутності згоди на виплату авансового внеску, відсутності даних про розмір та площу бажаної земельної ділянки у місячний термін з моменту надходження заяви до райдержадміністрації  ОСОБА_10 зобов'язаний був підготувати  проект негативної відповіді заявнику Хорольською РДА. 
		Але, з листа відділу Держкомзему в Хорольському районі, підписаному ОСОБА_10,  наданого останнім ОСОБА_9 для вручення ОСОБА_12 перед отриманням грошей, видно, що у відповідності до листа Хорольської РДА №01-38/546 від 05.08.10р. проект відведення земельної ділянки знаходиться у стадії розробки, а проведення аукціону заплановано на кінець жовтня 2010 року. (т.1 а.с. 26). Надання відповіді не входить до компетенції відділу Держкомзему, відповідь на заяву ПП «Кузнєчний двір»мала давати Хорольська РДА. 
		З протоколу  огляду та помітки грошових коштів від 13.09.10р. видно, що кошти були помічені. (т.1 а.с. 8-19) 
		З  протоколу огляду місця події від 15.09.10р. видно, що 15.09.10р. при огляді рук ОСОБА_9, одразу після його затримання  біля автомобіля Range Rover, належного ОСОБА_12, на території майданчика для автомобілів, розташованого перед будівлею Управління агропромислового комплексу, у якому розміщено відділ Держкомзему в Хорольському районі, на великому пальці правої руки виявлено нашарування фарбника, який у променях ультрафіолетового освітлювача світився світло-зеленим кольором.  Подібні нашарування виявлено на внутрішній поверхні ручки для тримання задньої правої двері зазначеного автомобіля з боку пасажирського сидіння, на якому, у відповідності до пояснень ОСОБА_9, він знаходився під час розмови з ОСОБА_12 (т.1 а.с. 20-25). 
		З  посадової  інструкції начальника відділу Держкомзему в Хорольському районі, видно, що ОСОБА_10 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції та наділена владними повноваженнями. (т.1 а.с. 66, 67). 
		З особової картки ОСОБА_10 видно, що  він є державним службовцем, якому присвоєно 11 ранг 6 категорію, тобто він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.(т.1 а.с. 35-38). 
		З технічної документації по перерозподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами  на території Вишняківської сільської ради, у відповідності до яких нормативна грошова оцінка 4 га ріллі станом на 01.01.10р. становить 57 728 грн. (т.1 а.с. 92).
		З  листа Хорольської РДА №01-38/546 від 05.08.10р.  видно, що відділу Держкомзему у Хорольському районі  доручається надати висновки на погодження місця розташування об'єктів (без зазначення яких саме об'єктів) та про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що входять до інвестиційно привабливих земель району. (т.1 а.с. 111).
		З  легалізованих матеріалів, зібраними шляхом застосування ОТЗ, видно, що вони   підтверджують показання свідка ОСОБА_12 та підтверджують факт вимагання хабара з боку ОСОБА_10, факт одержання грошових коштів ОСОБА_9 Так,  зафіксовано, що ОСОБА_10 у ході розмови, що відбулася між ним та ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_9,  08.09.10р. повідомляє про необхідність надання 150 тис. доларів США для вирішення питання виділення земельної ділянки, та будь-яких розмов щодо безпосередньої вартості земельної ділянки не веде. Також ОСОБА_10 наполягає на внесенні попередньої оплати в розмірі 30 доларів США для того, щоб прискорити вирішення вказаного питання, пояснюючи при цьому, що без завдатку все буде робитися довше, оскільки його обіцянок особам, які прийматимуть участь у вирішенні питання, недостатньо. Окрім того, у ході розмови ОСОБА_10 застерігає про те, щоб по телефону з приводу вказаних питань ОСОБА_12 не спілкувався, оскільки телефонні розмови можуть прослуховуватися СБУ, прокуратурою. Під час зустрічі 15.09.10р. на території майданчика для автомобілів біля Управління АПК в Хорольському районі ОСОБА_10 повідомляє, що грошові кошти, привезені ОСОБА_12, необхідно передати ОСОБА_9 (т. 2 а. с.  31-40). Крім того з роздруківки фіксації факту і змісту розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 також видно, що  при розмові ОСОБА_10 спілкується  обривчато, з натяками,  остерігаючись прослуховування.  Цей стиль ведення розмови відрізняється від звичайного стилю його спілкування, що підтверджується  стилем його мови під час судового засідання, де він чітко формує свої думки і  висловлені ним речення мають закінчену і  зрозумілу думку. 
		Як видно з  відповіді  Хорольської РДА  від 25.07.2011 року письмове звернення ПП «Кузнєчний двір»про  виділення земельної ділянки під будівництво автокомплексу надійшло до РДА 21.06.2010 року.  До  вказаної заяви не було додано висновок відповідної сільської ради та викопіровку з картографічного плану щодо місцезнаходження земельної ділянки та її розміру.  Заяву разом з ескізом будівництва було направлено до відділу Держкомзему у Хорольському районі для збирання та підготовки матеріалів: висновку відповідної сільської ради про можливість розміщення комерційного об'єкту, можливість та умови відведення і надання земельної ділянки; акту попереднього вибору земельної ділянки та викопіровки з картографічного матеріалу; проекту розпорядження голови РДА про надання дозволу на виготовлення земельно-технічної документації, визначення умов, порядку і термінів її передачі заявнику. Від Відділу Держкомзему вищезазначених матеріалів до РДА не надходило. ( т.4 а.с.8-9).
		З відповіді Відділу Держкомзему у Хорольському районі  від  25.07.2011 р. видно, що проект розпорядження про створення комісії по добору ділянок, які виставляються  на аукціон підготовлений та переданий до РДА 10.09.2010 року. ( т.4 а.с. 16).
		З відповідей різних суб'єктів господарювання, які мають ліцензії на виготовлення  проектів відведення та технічної документації із землеустрою видно, що звичайний термін виконання робіт по даним документаціям складає шість місяців; вартість робіт становить за проект відведення - від 2000 грн. до 4000 грн., а виготовлення технічної документації - від 600 грн. до 2 500 грн., вартість експертної грошової оцінки 2000- 2500 грн. ( т.4 а.с. 102- 110).
		З довідки про підсумки роботи Головного управління Держкомзему у Полтавській області та його територіальних органів в районах і містах за 1 півріччя 2010 року видно, що  середня  ціна проданих земельних ділянок несільськогосподарського призначення в 2010 році склала 37, 3 грн. за 1 кв.м. ( т.4 а.с. 115).
		З повідомлення ХНДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса видно, що  проведення експертизи неможливо без технічної документації ( т.4 а.с. 193- 196, 255, т.5 а.с. 57).
		Вина підсудних також підтверджується  речовими доказами по справі, якими є: змиви на марлеві тампони з обох долонь рук ОСОБА_9, змиви на марлеві тампони з внутрішнього боку ручки для тримання задніх дверей та із поверхні заднього сидіння автомобіля Rover», контрольні відрізи бинта; поліетиленовий пакет з кольоровим малюнком з обох боків зовнішньої поверхні; два пакети  з грошовими купюрами в сумі 6340 грн. та сувенірами грошових купюр, а саме: номіналом по 500 гривень в кількості 392 шт; номіналом по 200 гривень в кількості 98 шт; номіналом по 100 гривень в кількості 392 шт; номіналом по 50 гривень в кількості 98 шт; номіналом по 20 гривень в кількості 98 шт. та з банківськими стрічками, контрольні зразки спеціальної хімічної речовини (люмінофору); DVD-R диск серійний номер L0805005302 28 у пластиковому футлярі, на лицевому боці якого мається бірка з відтиском печатки РСС №14, написом «Розсекречено, підстава: рапорт 7608г від 20.09.10р. мол. інспек. з обл. РСС УОТЗ УМВС Зливко»та підписом.( т. 2 а.с. 183-185 ).
		Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області старшого радника юстиції А.А. Литвина від 27 березня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 370 КК України. 
		Суд не бере до уваги показання ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_35 про наявність в даному випадку факту провокації хабара оскільки зазначеною вище постановою дана юридична оцінка цим показанням, крім того  одержання хабара у зв'язку з провокацією не виключає відповідальності того, хто його одержав. 
		Враховуючи  наведені докази суд дійшов до висновків, що трудова угода між ПП «Кузнєчний двір»та ОСОБА_9 не укладалась; належним чином оформленого доручення  ПП «Кузнєчний двір» ОСОБА_9 не видавав; угоди про оплату  відповідної документації для проведення земельних торгів між ПП «Кузнєчний двір», Хорольською РДА та організацією, яка виконує певний вид послуг  не укладались;  згода ПП «Кузнєчний двір»  на укладення договору з Хорольської РДА про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки не давалась;  грошові кошти надані ОСОБА_9  видані  без належного фіксування в бухгалтерському обліку ПП «Кузнєчний двір».
		Отже, дії ОСОБА_10, що виразилися,  в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, від  ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 6 тис. 340 грн. та сувенірів грошових купюр номіналом 500 гривень в кількості 392 шт.,  номіналом 200 гривень - 98 шт., номіналом 100 гривень - 392 шт., номіналом 50 гривень - 98 шт.,  номіналом 20 гривень - 98 шт. під виглядом частини хабара в сумі 268 000 грн., тобто хабара  в особливо великому розмірі, за виконання дій з використанням наданої їй влади та організаційно-розпорядчих повноважень, спрямованих на задоволення клопотання керівництва ПП «Кузнєчний двір»про виділення земельної ділянки площею 4 га в придорожній смузі автотраси М-03 Київ-Харків-Довжанський на 240+1 км праворуч під будівництво автокомплексу, поєднаному з вимаганням хабара, слід кваліфікувати за  ч.3 ст. 368 КК України. 
		Дії ОСОБА_9, що виразилися у сприянні в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, від  ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 6 тис. 340 грн. та сувенірів грошових купюр номіналом 500 гривень в кількості 392 шт.,  номіналом 200 гривень - 98 шт., номіналом 100 гривень - 392 шт.,  номіналом 50 гривень - 98 шт.,  номіналом 20 гривень - 98 шт.  під виглядом частини хабара в сумі 268 000 грн., тобто хабара  в особливо великому розмірі, за виконання дій з використанням наданої  їй влади та організаційно-розпорядчих повноважень, спрямованих на задоволення клопотання керівництва ПП «Кузнєчний двір»про виділення земельної ділянки площею 4 га в придорожній смузі автотраси М-03 Київ-Харків - Довжанський на 240+1 км праворуч під будівництво автокомплексу, поєднаному з вимаганням хабара слід кваліфікувати  за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,  тобто пособництво в одержанні хабара. 
		При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_10 має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання. 
		При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_9    характеризується позитивно.  Дану обставину суд визнає пом`якшуючими покарання. 
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи  винних, обставини справи, суд дійшов висновку, що  виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд- 
		                                                                  
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_10 за ч.3 ст.368 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі обов'язки на три роки та з конфіскацією майна, яке йому належить. Відповідно до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_10 11 рангу 6 категорії державного службовця за вчинення тяжкого злочину. 
		ОСОБА_9  за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України до 8 років  позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно - розпорядчі обов'язки на три роки та з конфіскацією майна, яке йому належить. 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з дня  взяття його під варту для виконання вироку, зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання його під вартою -з 15.09.2010 року по 17.02.2011 року. 
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_9  рахувати з дня  взяття його під варту для виконання вироку, зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання його під вартою -з 15.09.2010 року по 17.02.2011 року. 
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до вступу вироку в силу залишити попередню - підписку про невиїзд. 
		Речові докази: змиви на марлеві тампони з обох долонь рук ОСОБА_9, змиви на марлеві тампони з внутрішнього боку для тримання задніх дверей та із поверхні заднього сидіння автомобіля «Rang Rover», контрольні відрізки бинта; поліетиленовий пакет з кольоровим малюнком з обох  боків зовнішньої поверхні; два пакети з сувенірами грошових купюр, DVD -R  диск серійний номер L 0805005302 28 у пластиковому футлярі на лицевому боці якого мається бірка з відтиском печатки  РСС № 14  з написом  «Розсекречено», які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Полтавської області знищити; грошові купюри в сумі 6340 грн., які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Полтавської області передати за належністю ОСОБА_12, жителю АДРЕСА_4. 
		Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь  НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( м. Полтава, пров. Рибальський 8 № 31252272210055 ГУДК України в Полтавській області МФО -83101019) за експертизу по 253 грн. 53 коп. з кожного.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту його проголошення.
		 
		          Суддя:                                                                                               С.А. Крекотень
		 
		            Згідно: голова суду                                                                      Г.Б. Савинський
		                    ст. секретар                                                                                Л.Г. Несмирна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...