Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-4102св08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.12.2008. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003623959.files/filelist.xml">
<title> У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

<h1 align=center style='text-align:center;page-break-after:avoid'>ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
           19 листопада 2008 року<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=94 valign=top style='width:70.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=206 valign=top style='width:154.75pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
                     м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:<o:p></o:p>

суддів:              Лихути Л.М.,      Охрімчук Л.І.,    <o:p></o:p>

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства (далі - КП)
“Білоцерківтепломережа” про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ТОВ “Масивтепломережа” та в подальшому відповідач безпідставно відмовляються
провести повірку лічильника води в її квартирі та вузла обліку теплопостачання
будинку, відповідач змушує її за власний рахунок провести відповідну повірку,
незаконно нараховує плату за водо- та теплопостачання без урахування показів
лічильників, розповсюджує серед жильців будинку неправомірну інформацію про
неї, як відповідальну за вузол обліку теплопостачання будинку, такими
неправомірними діями їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.<o:p></o:p>

Позивачка просила
визнати дії КП “Білоцерківтепломережа” неправомірними, зобов'язати відповідача
відновити пломби на лічильниках, провести їх повірку, здійснити перерахунок
сплачених нею коштів, стягнути збитки та 10000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. <o:p></o:p>

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено. <o:p></o:p>

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове
рішення про задоволення її позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.<o:p></o:p>

Судом установлено, що
ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 й споживачем послуг з теплопостачання
та гарячого водопостачання, які надавало ТОВ “Масивтепломережа”, зазначене
товариство на час розгляду справи ліквідовано й послуги з теплопостачання та
гарячого водопостачання надає КП “Білоцерківтепломережа”. <o:p></o:p>

Також установлено, що у жовтні
2002 року ОСОБА_1 придбала та встановила у квартирі лічильник гарячої води, 17
жовтня 2002 року він був прийнятий в експлуатацію й оплата за спожиту гарячу
воду здійснювалася позивачкою за показами лічильника,                     27 вересня 2004 року
працівник ТОВ “Масивтепломережа” розпломбував лічильник, а ОСОБА_1 відмовилася
проводити повірку лічильника за власні кошти. 18 жовтня                 2005 року комісією за участю представників КП
“Білоцерківтепломережа” та ЖЕК № 7 було складено акт про те, що відповідальна
за вузол обліку тепла будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не допустила комісію для
розпломбування вузла обліку тепла по закінченню міжповірочного інтервалу, й
вузол обліку вважається знятим з абонентського обліку. <o:p></o:p>

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд виходив із того, що                                            ТОВ
“Масивтепломережа” ліквідовано, КП “Білоцерківтепломережа” не є правонаступником
зазначеного товариства й не зобов'язане нести відповідальність за його дії, а
вузол обліку тепла будинку АДРЕСА_1 знятий з абонентського обліку. <o:p></o:p>

Пунктом 7 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання
та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня               1997
року № 1497 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), було передбачено,
що контроль за технічним станом і користуванням внутрішньобудинковими та
квартирними системами водо-, теплопостачання і водовідведення здійснюється
виконавцем, який обслуговує відповідну внутрішньобудинкову та квартирну
систему.<o:p></o:p>

Витрати на обслуговування
внутрішньобудинкових мереж і обладнання включалися до складу квартирної
плати відповідно до Порядку визначення нормативних витрат
житлово-експлуатаційних організацій, пов'язаних з утриманням
будинків і прибудинкових територій, затвердженого наказом Держбуду
України від 3 вересня 1999 
року № 214.   <o:p></o:p>

Згідно пунктів 12, 15 цих Правил у разі встановлення квартирних лічильників
холодної та гарячої води споживач сплачує за воду за
показаннями цих лічильників. У разі встановлення будинкових
(або на групу будинків) теплолічильників споживач сплачує за
опалення згідно з показаннями цих приладів пропорційно до опалюваної
житлової площі квартири.<o:p></o:p>

Законом України “Про
житлово-комунальні послуги” (абзацами 8, 9 частини першої статті 1, пунктом 7
частини другої статті 21) передбачено, що виконавець зобов'язаний утримувати в
належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт
внутрішньобудинкових мереж, до яких належать засоби обліку - прилади, технічні
пристрої для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної
послуги, які мають нормовані метрологічні характеристики. <o:p></o:p>

Відповідно до частини третьої
статті 28 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” (в
редакції, чинній з 1 січня 2005 року) порядок подання фізичними особами, що не
є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної
техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і
воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з
повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і
організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.<o:p></o:p>

Також пунктом 9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що квартирні засоби обліку
беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт
(у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.<o:p></o:p>

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилалася на те, що лічильник обліку спожитої гарячої води в її квартирі, а
також і вузол обліку тепла будинку підлягають періодичній повірці за рахунок
саме виконавця послуг, однак відповідач такого свого обов'язку безпідставно не
визнає, і з вересня 2004 року її права систематично
порушуються як ТОВ “Масивтепломережа”, так і в подальшому КП “Білоцерківтепломережа”,
на її неодноразові звернення з приводу проведення повірки і ТОВ
“Масивтепломережа”, і                 КП
“Білоцерківтепломережа” відповідали відмовою, при визначенні розміру оплати за
послуги тепло- та гарячого водопостачання безпідставно не враховуються покази
лічильників, що призводить до оплати нею таких послуг в розмірі більшому, ніж
належить.<o:p></o:p>

Позивачка також зазначала, що 18
жовтня 2005 року вузол обліку тепла будинку було незаконно знято з
абонентського обліку, оскільки вона неодноразово вимагала провести його повірку
за рахунок відповідача, натомість КП “Білоцерківтепломережа” тривалий час
відмовлялося виконати зазначені роботи, примушувало провести повірку за рахунок
мешканців будинку, а працівники підприємства намагалися розпломбувати вузол
обліку й таким чином позбавити мешканців права оплачувати послуги з
теплопостачання за показами вузла обліку. <o:p></o:p>

Суд у
порушення вимог статей 214, 215 ЦПК України на зазначене уваги не звернув,
пояснень позивачки належним чином не перевірив, у достатньому обсязі не
визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає
до них застосуванню, не встановив та не зазначив у рішенні з якого часу КП
“Білоцерківтепломережа” є виконавцем послуг з тепло- та гарячого водопостачання
будинку АДРЕСА_1, чи є повірка засобів обліку обов'язком зазначеного
підприємства, чи зверталася ОСОБА_1 саме до відповідача з приводу проведення
повірки лічильника в її квартирі й вузла обліку тепла будинку та який результат
такого звернення, не перевірив обставин, які призвели до зняття 18 жовтня 2005
року вузла обліку тепла будинку з абонентського обліку, а тому фактично не
визначився з тим, чи були дії відповідача правомірними з огляду на пояснення
ОСОБА_1 про категоричну відмову                                 КП
“Білоцерківтепломережа” проводити за власний рахунок повірку засобів обліку
тепло- та гарячого водопостачання. <o:p></o:p>

Крім того, суд дійшов до висновку
про те, що КП “Білоцерківтепломережа” не є правонаступником ТОВ
“Масивтепломережа”, однак у рішенні не зазначив доказів, на підставі яких
установив цей факт. <o:p></o:p>

Апеляційний суд на зазначене
уваги не звернув, у порушення вимог статей 303,           315 ЦПК України у достатній мірі не
перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини
і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції
без змін.    <o:p></o:p>

За таких обставин ухвалені в
справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з підстав, передбачених                   частиною другою статті 338
ЦПК України.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

у х в а
л и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішення  Білоцерківського міськрайонного суду від 8
грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня
2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.         <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h1 style='page-break-after:avoid'>                       Головуючий                                                                 
А.Г. Ярема <o:p></o:p></h1>

Судді:                 
                                                                     Л.М. Лихута<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h2 style='text-align:justify;page-break-after:avoid'>                                                                                                                
Л.І. Охрімчук<o:p></o:p></h2>

<o:p></o:p>

<h3 style='page-break-after:avoid'>                                                                                                                 Я.М.
Романюк<o:p></o:p></h3>

<o:p> </o:p>

<h3 style='page-break-after:avoid'>                                                                                                                
Ю.Л. Сенін<o:p></o:p></h3>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...