У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2008 року
|
|
м. Київ
|
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
|
Патрюка М.В.,
|
|
суддів:
|
Жайворонок Т.Є.,
|
Перепічая В.С.,
|
|
Лященко Н.П.,
|
Прокопчука Ю.В.,-
|
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного
банку (далі - ЗАТ КБ) “ПриватБанк” про визнання кредитного договору неукладеним
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської
області від 10 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі
філії “Закарпатське регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” про визнання
кредитного договору від 17 червня
2004 року № К048-04/Ф неукладеним, посилаючись на те, що суму кредиту в
розмірі 45 тис. євро за зазначеним кредитним договором вона не отримувала.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 березня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10
липня 2007 року рішення
міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного
суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанцій, апеляційний суд
виходив із того, що сторони досягли
згоди з усіх істотних умов кредитного договору, усвідомлені та послідовні дії
позивачки були спрямовані на укладення,
підписання та забезпечення виконання кредитного договору, що свідчить про
укладання такого договору.
Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки суд дійшов їх без повного й всебічного з'ясування дійсних
обставин справи, прав та обов'язків сторін у даних правовідносинах.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України до відносин за
кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним
з моменту передання грошей.
Судом установлено, що 17 червня 2004 року сторонами
підписано кредитний договір № К048-04/Ф, згідно з яким, банк зобов'язується
відкрити для надання кредиту рахунки у вигляді кредитного рахунку, особового
рахунку по відсоткам та рахунку обліку комісії, за умови виконання позичальником
обов'язків, а саме до отримання кредиту належним чином оформити договори
застави, поруки тощо для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором
і договір страхування заставленого майна.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того,
що позивачка своєчасно та належним чином виконала всі умові договору, однак
банк зволікав із видачею кредитних коштів. Оскільки з часом потреба в отриманні
кредиту зникла, позивачка перестала наполягати на укладанні договору, а згодом
в усній формі відмовилася від кредиту. Відповідачем не доведено факту отримання
ОСОБА_1 суми кредитних коштів, а тому позов підлягає задоволенню.
Таким чином, висновок суду першої інстанції є
обґрунтованим, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм
цивільного процесуального законодавства
й правильно застосовано норми матеріального права.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції
й відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, не навів достатніх мотивів,
за якими вважає невірними висновки суду, належним чином не обґрунтував висновок
про відсутність підстав для задоволення позову, безпідставно пославшись на те,
що факт видачі банком кредиту позивачці в сумі 45 тис. євро підтверджується
заявою ОСОБА_1 про видачу кредиту.
За таких обставин рішення апеляційного суду Закарпатської
області від 10 липня 2007 року підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення
суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 336, 339
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 10 липня
2007 року скасувати, залишити в силі рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
М.В. Патрюк
|
Судді:
|
Т.Є. Жайворонок
|
|
Н.П. Лященко
|
|
В.С. Перепічай
|
|
Ю.В. Прокопчук
|