Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		Господарський суд
		Житомирської області
		____________________________________________________________________
		10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
		 
		УХВАЛА
		ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
		 
		"23" серпня 2012 р.                                                                          № 15/5007/21/12-П
		 
		Суддя  Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації (смт. Олевськ)
		до Комбінату громадського харчування Олевського районного споживчого товариства (м.Олевськ)
		про стягнення 11104,21 грн.  
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Прокурор Олевського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації до Комбінату громадського харчування Олевського районного споживчого товариства 11104,21грн. заборгованості за договором оренди приміщень.
		Розглянувши  подану  прокурором позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. 
		У відповідності до рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. 
		Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. 
		Згідно з п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом. 
		Відповідно до ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. 
		Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено підстави представництва прокуратурою інтересів держави в суді, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. 
		Виходячи з того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Як встановлено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. 
		Інтереси держави мають чітко формулюватися й мотивуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.
		Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі прокурор Олевського району зазначив, що діє в інтересах держави в особі Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації. Обґрунтовуючи такий позов, прокурор вказав, що в даному випадку, невиконання умов договору оренди виробничих приміщень відповідачем завдає шкоду державним інтересам, тому прокурор здійснює представництво інтересів держави шляхом подачі позовної заяви. 
		Водночас, у даній позовній заяві прокурором не визначено безпосередньо орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави щодо спору у даній справі.
		За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що при зверненні до суду прокурором у позовній заяві неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави. 
		Таким чином, вважати прокурора особою, уповноваженою на підписання та подання позовної заяви від імені Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації,  у даному випадку, у суду підстави відсутні.  
		При цьому, як роз'яснено в пункті 3 вищеназваної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7, у випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає таку позовну заяву й додані до неї документи без розгляду. 
		Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського кодексу України, суддя  повертає  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву  підписано  особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви прокурора Олевського району з доданими до неї документами  без розгляду.
		Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. 
		Керуючись п. 1 ч.1  ст. 63 ГПК України, господарський суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
		 
		Додаток на  18  аркушах.
		 
		 
		Суддя                                                                           Кравець С.Г.
		 
		Друк:
		1 - прокурору Олевського району (рек.)
		2 - Відділу освіти Олевської райдержадміністрації (рек.)
		3 - в наряд.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...