Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/5027/715/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "23" серпня 2012 р.                                                                                    Справа № 15/5027/715/2011  
		 
		Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
		 
		головуючого -суддіКапацин Н.В. -доповідача у справісуддів :Грека Б.М. Дерепи В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУправління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від  12.06.2012у справі №  15/5027/715/2011господарського судуЧернівецької  області за позовомПриватного підприємства  "Газбудсервіс"до Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністраціїтретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.Головне  управління державної казначейської служби України у Чернівецькій областіпростягнення 354 076,80 грн. за участю представників від: позивача Бас Х.М. (довір. від 01.08.2012р.)відповідача не з'явився, повідомлений належним чиномтретя особане з'явився, повідомлений належним чином
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Господарського  суду Чернівецької області від 04.05.2012р. у справі № 15/5027/715/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від  12.06.2012р., задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Газбудсервіс" (Позивач), стягнуто з Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (Відповідач)  354 076,8 грн. боргу. 
		Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського  суду Чернівецької області від 04.05.2012р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від  12.06.2012р. у даній справі.
		В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що умовами укладеного між сторонами договору передбачено залежність обсягів закупівлі  від реального фінансування видатків. Аналогічні умови передбачено і пунктом 2 статті 48 Бюджетного кодексу України, а тому фінансування виконаних позивачем  робіт відповідачем здійснювалося відповідно до фактичного надходження коштів.
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, на підставі договору підряду на будівництво підводних газопроводів Глибоцького району № 41 від 02.07.2007р. та додаткової угоди від 23.05.2008р., укладених між Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації (замовник) та Приватним підприємством  "Газбудсервіс" (генпідрядник), генпідрядник в межах договірної ціни та ліміту фінансування виконує власними та залученими силами в терміни і за цінами, обумовленими в цьому договорі, роботи по будівництву газопроводів Глибоцького району: підвідний газопровід смт. Глибока - с. Петричанка -              с. Сучевені; підвідний газопровід до газорозподільної станції № 2 смт. Глибока; розподільчий газопровід по с. Петричанка Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних норм та правил. 
		Відповідно до пункту 2.1 договору, загальна вартість робіт складає                 3 530 000грн. Джерела фінансування - субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам та кошти місцевого бюджету. Пункт 2.1 додаткової угоди передбачає загальну вартість вказаної угоди 100 000грн. Джерела фінансування -кошти місцевого бюджету.
		Пунктом 2.12 договору встановлено термін виконання робіт - листопад 2008 року.
		Пунктом 5.4.2 договору передбачено, що замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату виконаних робіт відповідно до розділу 3 договору.
		Приватним підприємством "Газбудсервіс" виконано роботи по будівництву розподільчого газопроводу до Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату, що підтверджується актами приймання виконаних робіт,  які погоджені та підписані сторонами:                          № 7-02-1-1 за листопад 2007р. на суму 361 513,20 грн., № 7-02-1-1 за грудень 2007 р. на суму - 159 000 грн., № 7-02-1-5 за травень 2008 р. на суму                       98 199,60 грн.. 
		Акт приймання виконаних робіт № 7-02-1-5/1 на суму 354 076,80 грн. генпідрядником не підписано, від підписання якого останній  відмовився, проте, мотивовану відмову від підписання даного акта не надав та заяву про виявлення відступів чи недоліків в проведеній підрядником роботі на адресу позивача не направив. 
		Генпідрядником виконано роботи на суму 972 789,6 грн., замовник розрахувався частково на суму 618 173 грн. Заборгованість замовника складає 354 076,80 грн.
		У зв'язку з невиконанням Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації умов договору підряду № 41 від 02.10.2007р., неоплатою вартості виконаних підрядних робіт, Приватне підприємство "Газбудсервіс" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Чернівецької обласної державної адміністрації в особі управління капітального будівництва заборгованості в сумі 354 076,80 грн.
		Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2011р. року у справі № 15/5027/715/2011 позов задоволено. Стягнуто з Чернівецької обласної державної адміністрації в особі управління капітального будівництва на користь Приватного підприємства "Газбудсервіс" 354 076,80 грн. боргу, 3 540,77 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2011р. у справі № 15/5027/715/2011 скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2011р. в задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2012р. у справі № 15/5027/715/2011 частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "Газбудсервіс", скасовано рішення господарського суду Чернівецької області від 08.09.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 у даній справі. Справу № 15/5027/715/2011 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.
		Постанова мотивована тим, що суди попередніх інстанцій порушили вимоги статті 24 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
		Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
		Чернівецька обласна державна адміністрація та Управління капітального будівництва  Чернівецької обласної державної адміністрації це дві самостійні юридичні особи.
		З договору та додаткової угоди вбачається, що Чернівецька обласна державна адміністрація в особі Управління капітального будівництва (відповідач у справі) не є стороною спірних правовідносин, а тому суд безпідставно задовольнив вимоги до вказаного Відповідача.
		При новому розгляді справи судом першої інстанції враховано вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності,  рішенням Господарського  суду Чернівецької області від 04.05.2012р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р., задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "Газбудсервіс", стягнуто з Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (Відповідач) 354 076,8 грн. боргу, що складає заборгованість за договором підряду № 41 від 02.10.2007р.
		Рішення суду мотивоване тим, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до статті 599 ЦК України, статті 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
		Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. 
		Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України  замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
		Частина 4 статті 882 даного Кодексу передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
		Листом № 01/01/252 від 21.05.2010р. Відповідач підтвердив виконання підрядних робіт Позивачем та приймання об'єкта в експлуатацію. 
		Відповідач частково розрахувався з Позивачем за виконані роботи. Борг Відповідача перед Позивачем складає 354 076,80 грн.
		Враховуючи викладене, судами попередніх інстанцій правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу. 
		Судами попередніх інстанцій правомірно не прийнято до уваги посилання Відповідача на відсутність бюджетного призначення на фінансування будівництва розподільчого газопроводу та газифікації котельні Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату у розмірі 354 076,80 грн. тому, що це не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати цих робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати зазначених робіт, Відповідач був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати об'єкт "Розподільчий газопровід та газифікація котельні Петричанського психоневрологічного інтернату" в експлуатацію.
		Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
		Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбаченого договором.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України  від 15.05.2012р. у справі № 11/446.
		Статтею 111-28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. 
		За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що при новому розгляді даної справи судами повно встановлено обставини, що мають значення для її правильного вирішення, дано вірну юридичну оцінку та вирішено спір відповідно до закону. 
		Відтак, підстав для скасування прийнятих у даній справі судових рішень колегія суддів не вбачає. 
		Касаційні скарга Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації залишається без задоволення.
		Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
		Постанову Львівського апеляційного господарського суду від  12.06.2012 у справі № 15/5027/715/2011 залишити без змін.
		 
		 
		 
		Головуючий - суддя                                                                   Н.В. Капацин
		 
		Судді                                                                                                 Б.М. Грек
		                                                               
		   В.І. Дерепа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...