Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2506/6436/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2012.
Дата набрання законної сили: 13.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  2506/6436/2012 
		Провадження по справі  1/2506/382/2012  
		 
		  В И Р О К
		     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		         28.08.2012  року                     м.Чернігів
		 
		Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
		           головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
		          при секретарі Кривопиші Я.О.,
		          з участю прокурора Авраменка А.А.,
		          представника цивільного позивача ОСОБА_1,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На початку березня 2011 року, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що на сходовій площадці, біля його квартири АДРЕСА_1, де він зареєстрований та проживає, знаходиться розподільча коробка телекомунікаційної мережі, з метою незаконного безоплатного перегляду телепередач без укладання будь-яких договорів, відповідно до акту № 1928 від 03.04.2011, несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі кабельного телебачення, яка згідно ст.1 Закону України «Про телекомунікації»є мережею електрозв'язку, що належить ТОВ «Кабельний телевізійний центр м.Чернігова», та в період з 01.03.2011 по 03.04.2011, не маючи дозволу на підключення до телекомунікаційної мережі, що належить ТОВ «КТЦ м.Чернігова», діючи всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначається власником інформації, та ст.ст.5, 6 вказаного Закону України, а також п.9 ст.27 Закону України «Про телекомунікації», здійснив втручання в роботу телекомунікаційної мережі (мережі електрозв'язку), що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації телекомунікаційної мережі ТОВ «КТЦ м.Чернігова», що виражалося у потраплянні інформації до адресата, до якого вона не повинна надходити, а саме до ОСОБА_2, чим спричинив ТОВ «КТЦ м.Чернігова»матеріальну шкоду на суму 520,80 грн.
		На початку серпня 2011 року, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що на сходовій площадці, біля його квартири АДРЕСА_1, де він зареєстрований та проживає, знаходиться розподільча коробка телекомунікаційної мережі, з метою незаконного безоплатного перегляду телепередач без укладання будь-яких договорів, відповідно до акту № 2787 від 10.08.2011, несанкціоновано втрутився в роботу телекомунікаційної мережі кабельного телебачення, яка згідно ст.1 Закону України «Про телекомунікації»є мережею електрозв'язку, що належить ТОВ «Кабельний телевізійний центр м.Чернігова», та в період з 01.08.2011 по 10.08.2011, не маючи дозволу на підключення до телекомунікаційної мережі, що належить ТОВ «КТЦ м.Чернігова», діючи всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», відповідно до якої порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначається власником інформації, та ст.ст.5, 6 вказаного Закону України, а також п.9 ст.27 Закону України «Про телекомунікації», здійснив втручання в роботу телекомунікаційної мережі (мережі електрозв'язку), що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації телекомунікаційної мережі ТОВ «КТЦ м.Чернігова», що виражалося у потраплянні інформації до адресата, до якого вона не повинна надходити, а саме до ОСОБА_2, чим спричинив ТОВ «КТЦ м.Чернігова»матеріальну шкоду на суму 423,80 грн.
		В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.361 та ч.2 ст.361 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства, які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
		З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене підсудному, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та за ч.2 ст.361 КК України як ті самі дії, вчинені повторно. 
		Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що майнова шкода по справі не відшкодована, визнання цивільного позову, особу винного -його вік, сімейний стан, стан здоров'я підсудного, його освіту, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що підсудний до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
		Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, є: щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, відповідно до санкції частин статті, якою передбачена покарання за вчинені підсудним злочини, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
		Цивільний позов ТОВ «Кабельний телевізійний центр м.Чернігова»про відшкодування майнової шкоди у сумі 944,40 грн. є обґрунтованим та визнається підсудним, тому підлягає задоволенню.
		Постанова про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_2 від 20.07.2012 підлягає скасуванню.
		Судові витрати по справі відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України і призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою мереж електрозв'язку на строк один рік, з конфіскацією технічного засобу -телевізійного кабелю довжиною 7 м, що долучений до справи в якості речового доказу (а.с.45);
		- за ч.2 ст.361 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою мереж електрозв'язку на строк два роки, з конфіскацією технічного засобу -телевізійного кабелю довжиною 7 м, що долучений до справи в якості речового доказу (а.с.45);
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді трьох років  позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою мереж електрозв'язку на строк два роки, з конфіскацією технічного засобу -телевізійного кабелю довжиною 7 м, що долучений до справи в якості речового доказу (а.с.45);
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
		Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
		- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
		- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
		Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний телевізійний центр м.Чернігова»944,40 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.
		Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 20.07.2012 -скасувати. 
		Речовий доказ: телевізійний кабель довжиною 7 м (а.с.45) -конфіскувати в дохід держави.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		 
		Суддя:                                                                                          Ю.П.Кулініч

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...