Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-104/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2012.
Дата набрання законної сили: 07.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                         Червоноармійський районний суд Житомирської області 
		      
		      
		 
		                                                                                                    Справа №  1-104/12 
		                                                           В И Р О К
		                                             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		22 серпня 2012 року                                                   смт.Червоноармійськ         Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
		                                       головуючої-судді                             Гуц О.В.
		                                       при секретареві                                Ридановій Г.В.
		                                       за участю прокурорів                       Тимощука О.О., Бенедисюка С.В.,                                                         потерпілої                                         ОСОБА_2,                                   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню  :                                                                                                                         
		                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  
		                          уродженця  с.Бровничі, Партизанського району, Приморського краю,
		                          мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною
		                          середньою освітою, не працюючого, розлученого,  раніше 
		                          судимого:
		1.14.12.1995 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст.81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
		2. 13.03.1997 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст.ст. 140 ч.3, 44 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
		     Постановою Богунського райсуду м.Житомира від 07.12.1998року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 24 дні;
		3. 31.05.2000 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст.ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна ;
		4. 01.11.2005 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
		5.  06.02.2009 року Червоноармійським районним судом за ст.ст. 304, 186 ч.3, 70  КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 
		      Постановою Коростенського міськрайсуду  Житомирської області від 27.01.2012 року  умовно - достроково звільнений від відбування покарання призначеного вироком Червоноармійського райсуду 06.02.2009 року, що залишилась і становить -1 рік  4 місяці 12 днів
		       за ст. 185 ч.3 КК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		          Підсудний ОСОБА_3 10 липня 2012 року у нічний час на території Червоноармійського району Житомирської області у стані алкогольного сп"яніння скоїв умисний злочин, пов"язаний з таємним викрадення чужого майна, з проникненням у житло, за кваліфікуючою ознакою повторності.
		               Даний  злочин скоєно за наступних  обставин .
		        Так, 10 липня  2012 року близько 1-ї години ночі ОСОБА_3, у стані алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна  пройшов на територію домоволодіння  ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 Житомирської області, де знявши склину в одному із вікон будинку проник  до вказаного житлового приміщення, де викрав гроші в сумі 350,0 грн., чим завдав потерпілій  ОСОБА_2 матеріальну  шкоду на вказану  суму  і з  викраденим з місця скоєння злочину зник. 
		          В судовому  засіданні підсудний ОСОБА_3  визнав себе винним  за ст. 185 ч.3 КК України  повністю, щиро покаявся та суду показав, що дійсно 10 липня  2012 року  в нічний час  він знаходився за місцем свого проживання та разом зі своїм братом ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Близько 1-ї години ночі  коли брат заснув, він вирішив скоїти крадіжку спиртного у ОСОБА_2 ,тому  прийшов до її  житилового будинку  , що розташований по АДРЕСА_2 Житомирської області, де руками вийняв віконну шибку і  через  отвір   проник  у це приміщення.  У пошуках  спиртного, він в пічній духовці знайшов  гаманець із  грошими, які викрав. З будинку потерпілої вийшов через вхідні двері, відкривши внутрішній замок. Коли   перерахував викрадені гроші,   то виявив що викрав 350 гривень(купюрами по 50,20 та 10 гривень). Цього ж дня , враці на його  прохання  місцевий житель ОСОБА_5  на своєму автомобілі відвіз його  до Червоноармійська та  він розрахувався  з ним  викраденими  грошима , давши  50,0 грн.. Про те, що ці гроші крадені ОСОБА_5 не знав.  Решту  викрадених  грошей , після його затримання  працівниками міліції він добровільно видав та розповів  правоохоронцям про обставини скоєння цієї  крадіжки.        
		        Крім визнання підсудним  своєї вини, його вина у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України  доведена повністю і  підтверджується  сукупністю зібраних по справі доказів.
		       Так, потерпіла ОСОБА_2  в   судовому засіданні   дала   показання про те, що 09.07.2012 року близько  22-ї години вона  залишила своє домоволодіння за адресою  по АДРЕСА_2,зачинивши вхідні двері будинку на  внутріншій  замок.  А коли  вранці 10.07.2012 року  повернулась додому,то  виявила, що вхідні двері   будинку  відчинено. В  будинку на підлозі     знаходились уламки   розбитого дзеркала ,а  з пічної духовки зник гаманець,який не становить для неї будь-якої цінності  та   гроші  в сумі  350,0  грн.. Про цю  крадіжку вона розповіла своєму співмешканцю ОСОБА_6  та  зателефонувала до райвідділу  міліції.  В цей же день  від працівників міліції їй стало відомо, що цю крадіжку скоїв ОСОБА_4.
		        Відповідно до показань свідка  ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні, про  цей злочин йому стало відомо  вранці 10.07.2012 року   від його  співмешканки ОСОБА_2, яка  повідомила, що у її відсутність  з належного їй  житлового будинку  було викрадено   гроші в сумі 350 грн.. Про крадіжку  ОСОБА_2   зробила заяву у  правоохоронні органи  і з часом   від працівників міліції він дізнався , що цю крадіжку вчинив  підсудний ОСОБА_3  .
		        Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що  10.07.2012 року вранці, на прохання  ОСОБА_3 він відвіз його до Червоноармійська за що  той  розрахувався з ним  грошима  -однією купюрою, номіналом  50 грн..
		      Крім наведених показань, вина підсудного  також підтверджується даними письмових доказів.
		           Так ,10.07.2012 року проведено огляд місця події-домоволодіння    ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, в ході  якого  виявлено відсутню склину у одному із вікон будинку, в приміщенні будинку   уламки  розбитого  дзеркала та при цьому потерпіла вказала на місце де вона зберігала грошові кошти до їх викрадення  (а.с. 5-10).
		     В цей же день, тобто 10.07.2012 року у приміщенні Червоноармійського РВ, ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти в сумі 300 грн., номіналом  по 50, 20 та 10 грн., зазначивши при цьому, що  викрав їх  з будинку мешканки села Очеретянка  на ім"я ОСОБА_2 (а.с.13-15).
		     Вилучені 10.07.2012 року  під час огляду місця пригоди грошові купюри : номіналом  чотири купюри по 50 гривень, серій: КД  1452525,  ЕЦ 6325479,   КА 7207375,  ЗД 3800910;  чотири купюри, номіналом  по 20 гривень, серій: КС 1100070,   ЗД 0680437,   ЗА 4111792,   КК 6666346; дві купюри, номіналом 10 гривень, серій:  ЕА 58655700, серії КЄ 3534369 були оглянуті та визнані речовими  доказами  по справі.   
		       Оцінивши зібрані  докази у  справі  в їх сукупності, суд  вважає повністю доведеною вину  підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому  злочину   і кваліфікує  його дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне  викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням  у житло.
		 Обираючи покарання підсудному  по даній кримінальній справі , суд виходить із загальних засад  призначення  покарання (ст. 65 КК України)  і враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним  злочину, дані про його особу та обставини, що пом"якшують та обтяжують  покарання.
		Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений  ч.3 ст.185 КК України за ступенем тяжкості відноситься  до  категорії  тяжких.
		Обставинами, які  помякшують покарання  підсудного, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення   злочину особою, що перебуває  в стані алкогольного сп"яніння.
		 Як особа  підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно,  розлучений, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності ,  даний злочин скоїв  під час  умовно-дострокового  звільнення  від відбуття покарання  за попереднім  вироком  суду.
		    З врахуванням   наведеного , суд призначає  ОСОБА_3  покарання у виді  позбавлення  волі, в межах санкції  статті КК України, що  передбачає відповідальність  за вчинені дії , оскільки його виправлення та перевиховання  можливо лише  в місцях позбавлення волі. 
		  Підстав для застосування ст. 69 ч.1 КК України та звільнення  підсудного від відбування призначеного покарання з випробовуванням суд , не вбачає.  
		  Відповідно до ст. 71 КК України, суд, до покарання призначеного ОСОБА_3  за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Червоноармійського райсуду Житомирської області від 06.02.2009 року, з урахуванням постанови  Коростенського міськрайсуду від 27.01.2012 року , згідно якої ОСОБА_3 було  звільнено від відбування   покарання, призначеного  за згаданим   вище вироком суду умовно-достроково  на один рік чотири місяці  двадцять днів.       
		 При вирішенні питання речових доказів, суд керується вимогами ст. 81 КПК України і вважає, що після набрання вироком  законної сили :
		   -грошові кошти  в сумі 300,00 грн.,які   розписки (а.с.39) передано на  зберігання  ОСОБА_2, залишити  останній, як власнику .
		    В порядку ст. 93 КПК України суд стягує з  ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі       235 грн. 20 коп..(а.с. 29).
		   Цивільний позов не заявлено.
		        Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід  - підписку про не виїзд, змінити  на взяття   під варту, взявши його під варту  із-зали суду. 
		        
		    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
		З А С У Д И В  :
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185   ч. 3 КК України та призначити йому покарання  за цією статтею кримінального Закону - 3 (три) роки   позбавлення волі.
		 Відповідно до ст. 71 КК України,  до покарання призначеного ОСОБА_3 за новим  вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку  Червоноармійського райсуду Житомирської області від 06.02.2009 року  і  остаточно  за сукупністю вироків призначити  ОСОБА_3  покарання-   3(три)    роки  три  місяці    позбавлення волі.
		   Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід-підписку про невиїзд змінити  на тримання під вартою, взявши його під варту із-зали суду.
		   Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили  , а саме   -грошові кошти  в сумі 300,00 грн., які згідно розписки (а.с.39) передано на зберігання ОСОБА_2, залишити   останній, як власнику  .
		   Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати   за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі  235 грн. 20 коп..    
		  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3   в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання  ним  копії вироку.                     
		 
		Суддя   О. В. Гуц

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...