Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/0570/11745/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів народних депутатів України, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Україна   ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		   
		 07 вересня 2012 р.                                                                       Справа № 2а/0570/11745/2012 
		 
		 
		Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
		 
		 
		час прийняття постанови:  16 год. 35 хв. 
		 
		Донецький окружний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого судді                                           Тарасенко І.М.  
		 
		при секретарі                                                  Бебешко Ю.О.     
		 
		    за участю 
		позивача                                ОСОБА_1, 
		представника позивача       ОСОБА_2, діє за дов. від 07.09.2012 р.,
		представника відповідача   ОСОБА_3, на підставі посвідчення № НОМЕР_4,        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 про визнання дій кандидата такими, що порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України» та встановлення факту надання підкупу під час виборчого процесу, -
		 
		  В С Т А Н О В И В:
		 
		Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 про визнання дій кандидата такими, що порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України» та встановлення факту надання підкупу під час виборчого процесу. 
		           В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він зареєстрований кандидатом у депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на підставі постанови ЦВК №473 від 17 серпня 2012 року. На прикинці серпня поточного року та на початку вересня 2012 року кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 була проведена акція по школах міста Слов'янська, Святогорська, Миколаївка, Олександрівського та Слов'янського районів, в рамках якої були роздані подарунки з символікою «Наш регіон» ОСОБА_4», а саме ортопедичні портфелі з вкладеним туди шкільним приладдям. Приблизна вартість цього пакету складала 150-200 грн. Кандидат у народні депутати України ОСОБА_4 є лідером громадської групи «Наш Регіон». Дані факти підтверджують та висловлюють в газеті «Слов'янська Правда» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та в ефірі місцевого телебачення на каналі ТРК «САТ+» репортаж НОМЕР_2 м. Слов'янськ.  
		Позивач вважає, що такі дії кандидата у депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 ОСОБА_4 є грубим порушенням норм Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на пункт 2 статті 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України», який передбачає, що попередження кандидату оголошується у разі встановлення судом при розгляді виборчого спору в порядку передбаченому законом, факту надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), робіт, послуг, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей (непрямого підкупу) організацією, засновником, власником або членом керівного органу якої є кандидат у депутати, партія, яка висунула кандидатів у депутати, або посадова особа цієї партії. Крім того, зазначає, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 74 цього Закону забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
		У відповідності до зазначеного, позивач просить суд визнати дії кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №47 ОСОБА_4 щодо проведення передвиборної агітації такими, що порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України» та встановити факт надання підкупу під час виборчого процесу кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №47 ОСОБА_4 в школах міста Слов'янськ, Святогірськ, Миколаївка, Олександрівського та Слов'янського району Донецької області.
		                Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримали у повному обсязі, у зв'язку з чим просили їх задовольнити.
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що у газетних матеріалах відсутні докази того, що саме ОСОБА_4 має відношення до подарунків, які надавала Громадська організація «Наш регіон». Подарунки, що надавались дітям не містять жодних зображень його, як кандидата або посилань, що також стосується і телевізійного репортажу. 
		Крім того, представник відповідача звертав увагу на те, що позивачем при подачі позову було порушено строки подання позовної заяви, встановлені статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Також, представник відповідача зазначив, що якщо позивач вважає, що були припущені порушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, позивач мав звернутися до органів, які мають повноваження щодо розгляду таких порушень та прийняття відповідних рішень (складання адмінпротоколів, порушення кримінальної справи). До компетенції суду розгляд таких справ не відноситься.   
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами докази, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Так, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму
		Частиною 1 статті 175 КАС України визначено, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їх довірених осіб, партій (блоку), місцевої організації партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу.
		Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі - Закон).
		Відповідно до статті 12 вищезазначеного Закону суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом. 
		Згідно посвідчення № НОМЕР_3 від 17 серпня 2012 року, ОСОБА_1 є  кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. 
		Таким чином, позивач в даних правовідносинах реалізує надані йому вказаним Законом  повноваження та в контексті статті 105 КАС України має підстави на пред'явлення до суду даного позову, оскільки вказує на наявність, на його думку, порушень, вимог чинного законодавства, які з огляду на наведені вище норми можуть порушувати його права та охоронювані Законом інтереси як кандидата у народні депутати України.
		ОСОБА_4 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47.
		Судом встановлено, що в газеті «Славянская Правда» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та в ефірі місцевого телебачення на каналі ТРК «САТ+» (репортаж НОМЕР_2 м. Слов'янськ) було висвітлено, що Громадська організація «Ініціатива ОСОБА_4 «Наш регіон» надала першокласникам на кануні 1 вересня ортопедичні портфелі.   
		Проаналізувавши зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 не було допущено порушень вимог частини 13 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виходячи із наступного.
		Доводи позивача про порушення відповідачем вимог даної статті ґрунтуються на тому, що кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 була проведена акція по школах міста Слов'янська, Святогорська, Миколаївка, Олександрівського та Слов'янського районів, в рамках якої були роздані подарунки з символікою «Наш регіон» ОСОБА_4», а саме ортопедичні портфелі, що також відображено в газеті «Славянская Правда» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та в ефірі місцевого телебачення на каналі ТРК «САТ+» (репортаж НОМЕР_2 м. Слов'янськ).
		Проте, в судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення стосовно того, що на знімку в газеті «Славянская Правда» за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на відеозаписі репортажу місцевого телебачення, що були досліджені в судовому засіданні, відсутній кандидат у народні депутати ОСОБА_4.   
		Крім того, суд зазначає, що передвиборна агітація, за змістом ч. 1 ст. 68 Закону, - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		В свою чергу, статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації, зокрема, частина 13 вказаної статті Закону передбачає заборону проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
		Суд зазначає, що відповідно до статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;  офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом. 
		Разом з тим, у відповідності до статті 2 цього Закону вибори депутатів є загальними. Право голосу на виборах депутатів мають громадяни України, яким на день голосування виповнилося вісімнадцять років. Громадяни України, які мають право голосу, є виборцями. 
		Суд звертає увагу на те, що з наданих позивачем доказів, а саме копії газети «Славянськая правда», відеосюжету місцевого телебачення на каналі ТРК «САТ+», а також з наданих в судовому засіданні пояснень позивача та його представника вбачається, що ортопедичні портфелі з вкладеними туди шкільним приладдям, були роздані в якості подарунків дітям, першокласникам, які в розумінні ст. 2 Закону не мають право голосу, а тому не є виборцями. 
		Крім того, що стосується посилань представника відповідача щодо порушення строку подання позовної заяви, встановленого статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд зазначає, що ніхто із сторін не зміг визначити конкретну дату проведення акції по школах міста Слов'янська, Святогорська, Миколаївка, Олександрівського та Слов'янського районів (репортаж НОМЕР_2 м. Слов'янськ на каналі ТРК «САТ+»), а тому  суд виходить з того, що вказані дії носять тривалий характер. 
		У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, позивачем не було надано жодного належного доказу на підтвердження своїх доводів.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем, як кандидатом у народні депутати України, не було порушено, встановлені чинним законодавством України, обмеження щодо ведення передвиборної агітації, а саме частину 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України». 
		Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.
		Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при подачі позову не в повному обсязі сплачено судовий збір (сплачено 3 грн. 40 коп.), з огляду на те, що в задоволенні позову судом відмовлено та відповідно до норм статті 94, 98 КАС України судовий збір підлягає стягненню з позивача у розмірі 28,79 грн., у відповідності до Закону України «Про судовий збір». 
		Керуючись статтями 2, 17, 105-109, 158-163, 167, 172-177, 179, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		У задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_4 про визнання дій кандидата такими, що порушують норми Закону України «Про вибори народних депутатів України» та встановлення факту надання підкупу під час виборчого процесу - відмовити повністю.
		Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №47 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України  судовий збір у розмірі 28 грн. 79 коп.
		Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення постанови.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - після винесення судового рішення апеляційною інстанцією.
		.
		 
		 
		                    
		Суддя                                                                                                Тарасенко І.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...