Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/1906/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 10.09.2012. Зареєстровано: 11.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2012.
Дата набрання законної сили: 24.01.2013
Результат оскарження 24.01.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2а/2570/1906/2012
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
		04 вересня 2012 року           Чернігівський     окружний     адміністративний    суд     у   складі:
		головуючої-судді          Житняк Л.О.
		при секретарі          Журбі Ю.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу            № 2а/2570/1906/2012
		за позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 
		до                    Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (Сосницьке відділення) 
		про                    скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2012 № 0000041700, -
		В С Т А Н О В И В:
		07.06.2012 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (Сосницьке відділення) (далі - Менська МДПІ) від 25.05.2012 № 0000041700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 53 562,50 грн., у т. ч. за основним платежем - 41 898,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11 664,50 грн., прийнятого на підставі Акту від 28.04.2012 № 65/17-НОМЕР_2, складеного за наслідками проведеної документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012, якою встановлені порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.
		Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, зазначивши, що заяву про реєстрацію платником ПДВ ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Сосницькому районі не подавав та не був зобов'язаний подавати, оскільки не перевищив гранично допустимої загальної суми (в сукупності) від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахованої (сплаченої) протягом останніх 12 календарних місяців (300 000,00 грн., без урахування ПДВ) за період з 01.09.2011 по 31.03.2012.
		Враховуючи зазначене, позивач вважає, що висновки викладені Менською МДПІ в Акті перевірки від 28.04.2012 № 65/17-НОМЕР_2 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012 № 0000041700 - прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
		Представники позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.
		Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, зауваживши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Надавши в судовому засіданні заперечення проти позову представник відповідача наголосив на тому, що за період з 01.09.2010 по 31.08.2011 включно загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів, що нарахована (сплачена, надана) ФОП ОСОБА_2 впродовж останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищила 300 000,00 грн. на суму 11 082,34 грн. При цьому, відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_2 мав подати заяву до ДПІ у Сосницькому районі про реєстрацію платником ПДВ не пізніше 10.09.2011, проте, така заява не подавалася і позивач не був зареєстрований платником ПДВ, а тому несе відповідальність за не нарахування або несплату ПДВ на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.1999 ФОП ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_2) як фізичну особу-підприємця зареєстровано Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_3), включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і взято на облік до Менської МДПІ як платника податків з 05.05.1999.
		Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14197832 (а. с. 69-70) основними видами діяльності ФОП ОСОБА_2 є (за КВЕД):
		52.25.0 Роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями.
		52.26.0 Роздрібна торгівля тютюновими виробами.
		Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від 17.04.2012 № 7, виданого Менською МДПІ, та наказу щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 17.04.2012 № 91 (вручені ФОП ОСОБА_2. під розписку 17.04.2012), проведена документальна позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 31.03.2012.
		Перевірку проведено з відома та в присутності ФОП ОСОБА_2 в приміщенні податкового органу.
		Перевірка проводилась з 17.04.2012 по 23.04.2012, про що складено Акт від 28.04.2012 № 65/17-НОМЕР_2 (а. с. 32-53).
		ФОП ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення, отримання та засвідчення своїм підписом Акту перевірки, про що складено Акт від 28.04.2012 № 5/17-НОМЕР_2 (а. с. 56).
		У розділі III «Висновки» Акту перевірки встановлені порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого ФОП ОСОБА_2 занижено ПДВ за період з 01.09.2011 по 31.03.2012 на загальну суму 41 898,00 грн.
		На підставі вказаного Акту перевірки Менською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2012 № 0000041700, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 53 562,50 грн., у т. ч. за основним платежем - 41 898,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11 664,50 грн. (а. с. 58).
		В ході перевірки встановлено, що за період з 01.09.2010 по 31.08.2011, відповідно до поданих до ДПІ у Сосницькому районі звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО) та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), контрольних стрічок РРО, щоденних фіскальних звітних чеків ФОП ОСОБА_2 отримано 311 082,34 грн. доходу від здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
		При цьому, у періоді, що перевірявся, ФОП ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування та був платником таких податків: податку з доходів фізичних осіб, податку з доходів фізичних осіб суб'єктів господарювання, збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, плати за торговий патент, плати за ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
		Так, в Акті перевірки зазначено, що за період з 01.09.2010 по 31.08.2011 включно загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів, що нарахована (сплачена, надана) ФОП ОСОБА_2 впродовж останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищила 300 000,00 грн. на суму 11 082,34 грн.
		У зв'язку з чим, на думку відповідача, ФОП ОСОБА_2 мав подати заяву до ДПІ у Сосницькому районі про реєстрацію платником ПДВ не пізніше 10.09.2011, проте, як встановлено перевіркою, така заява не подавалася і ФОП ОСОБА_2 платником ПДВ на дату написання Акту перевірки не був зареєстрований. Тобто, на думку відповідача, з 01.09.2011 ФОП ОСОБА_2 несе відповідальність за не нарахування або несплату ПДВ на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
		Крім того, в Акті перевірки вказано, що враховуючи обсяги реалізації товару ФОП ОСОБА_2 в період з вересня 2011 року по березень 2012 року в сумі 209 497,55 грн., не перехована до бюджету сума податкового зобов'язання становить 41 898,00 грн., у т. ч. за вересень 2011 року - 6 747,00 грн., за жовтень 2011 року - 6 577,00 грн., за листопад 2011 року - 6 460,00 грн., за грудень 2011 року - 6 746,00 грн., за січень 2012 року - 5 516,00 грн., за лютий 2012 року - 4 834,00 грн., за березень 2012 року - 5 018,00 грн.
		Таким чином, Менська МДПІ дійшла висновку, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.09.2011 по 31.03.2012 встановлено їх заниження ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 41 898,00 грн., в результаті порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.
		Також, в Акті перевірки зазначено, що в порушення пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 183.1, п. 183.4 ст. 183 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_2 не подано звітні податкові декларації по ПДВ за вересень-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року.
		Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ФОП ОСОБА_2 слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, за якими органам державної податкової служби надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків. Поняття, порядок та строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначено пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 82 Кодексу. Підставою проведення такої перевірки стала вимога пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Кодексу.
		Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Також, враховуючи визначення терміну «податкове зобов'язання», вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, судом проведено сукупний аналіз норм податкового законодавства, а саме:
		- ст. 49 Кодексу, якою визначений порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби;
		- п. 181.1 ст. 181 Кодексу, яким встановлені вимоги щодо реєстрації осіб як платників ПДВ (у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку);
		- п. 183.1, п. 183.2 ст. 183 Кодексу, якими визначений порядок реєстрації платників ПДВ;
		- п. 187.1 ст. 187 Кодексу, яким встановлено дату виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг.
		Як встановлено вище, в період з 01.04.2009 по 31.03.2012 ФОП ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування, відповідно до ст. 177 розділуПодаткового кодексу України, розділуДекрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (зі змінами та доповненнями), Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12.
		Суд прийшов до висновку, що господарська діяльність ФОП ОСОБА_2 за період з 01.09.2010 по 31.08.2011 відповідала критеріям, визначеним ст. 177 розділуПодаткового кодексу України, оскільки загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) позивачу протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно не перевищила 300 000,00 грн. (без урахування ПДВ), з огляду на таке.
		Так, судом встановлено, що загальну суму від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) ФОП ОСОБА_2 протягом останніх 12 календарних місяців, вирахувана відповідачем на підставі поданих останнім до ДПІ у Сосницькому районі податкових декларацій про доходи (табл. 14, 10 арк. Акту перевірки, а. с. 41), щодо яких перевіркою правильності заповнення декларацій про доходи (відсутність особистого підпису підприємця на декларації, заповнення реквізитів, наявність незавірених особистим підписом підприємця виправлень задекларованих сум, тощо), в ході проведення перевірки, порушень та розбіжностей не виявлено.
		Згідно поданих позивачем податкових декларацій про доходи за звітні періоди 01.01.2010-31.12.2010 та 01.01.2011-31.12.2011 обсяг виручки (валовий дохід) останнього становить 566 340,73 грн. (із врахуванням ПДВ).
		Відповідно до поданих до ДПІ у Сосницькому районі звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО) та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), контрольних стрічок РРО, щоденних фіскальних звітних чеків РРО Менська МДПІ за період з 01.09.2010 по 31.08.2011 зазначила, що ФОП ОСОБА_2 отримано 311 082,34 грн. доходу від здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
		При цьому, відповідно до Звіту про фактичні результати виконання завдання із узгоджених процедур по відновленню «Книги доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці» від 31.08.2012 № 8, що виконаний аудиторською фірмою «ЦУРІЙ-АУДИТ» (а. с. 102-107), за результатами виконання узгоджених процедур складені наступні документи:
		- «Книга обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року» за період з 01.04.2009 по 31.12.2010;
		- «Книга обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність» за період з 01.01.2011 по 31.03.2012.
		Сума доходів і витрат, відображена у вищевказаних Книгах становить:
		2011 рік - сума доходів 326 767,24 грн., сума витрат по придбанню товарів 246 250,96 грн., сума інших витрат 86 300,78 грн., всього витрат 332 551,74 грн.;
		1 квартал 2012 року - сума доходів 76 844,80 грн., сума витрат по придбанню товарів 46 794,28 грн., сума інших витрат 24 724,96 грн., всього витрат 71 519,24 грн.
		За результатами виконання завдання з погоджених процедур, відповідно до Звіту, встановлено:
		- суми доходів, показаних в деклараціях, відповідають даним первинних документів та «Книг обліку розрахункових операцій», за виключення показників 2011 року, за який є розходження у сумі 933,60 грн. (по декларації більше);
		- суми витрат, показаних в деклараціях, не відповідають даним первинних документів та даним «Книг обліку доходів та витрат» - в деклараціях занижена сума витрат, що призвело до надлишкової сплати податку на доходи фізичних осіб.
		Окрім цього, судом встановлено, що за період з 01.09.2010 по 31.08.2011, за який Менською МДПІ встановлено отриманий ФОП ОСОБА_2 дохід у сумі 311 082,34 грн. від здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами включає в себе суму ПДВ, що суперечить п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України. Даний факт представник відповідача в судовому засіданні не спростував.
		Так, відповідно до Звіту про фактичні результати виконання завдання із узгоджених процедур по відновленню «Книги доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці» від 31.08.2012 № 8 (а. с. 102-107) та інформації-розрахунку про суми поставок товарів ФОП ОСОБА_2 за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 для визначення сум поставок на протязі 12 послідовних календарних місяців (а. с. 191-192) загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, за період з 01.09.2010 по 31.08.2011 становить 243 647,93 грн. (у т. ч. ПДВ - 40 624,76 грн.).
		На підставі встановленого, заяву про реєстрацію платником ПДВ ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Сосницькому районі не подавав та не був зобов'язаний подавати за встановленого факту дотримання позивачем гранично допустимої загальної суми (в сукупності) від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахованої (сплаченої) протягом останніх 12 календарних місяців (300 000,00 грн., без урахування ПДВ) за період з 01.09.2010 по 31.08.2011.
		Тобто, особа, обсяг постачання товарів/послуг якої не перевищує 300 000,00 грн., може зареєструватись як платник ПДВ за добровільним рішенням згідно ст. 182 Податкового кодексу України у разі, якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до п. 181.1 ст. 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.
		Враховуючи встановлене, позивач не повинен нести відповідальність за неподання звітних податкових декларацій по ПДВ за вересень-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року та не несе відповідальності за не нарахування або несплату ПДВ на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, про що помилково зазначає у своєму запереченні відповідач (а. с. 30).
		Тому суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки, викладені Менською МДПІ в Акті перевірки від 28.04.2012 № 65/17-НОМЕР_2, є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності.
		Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.
		У даному випадку, констатуючи помилкове нарахування податку на додану вартість, суд не може визнати дійсним рішення податкового органу в якійсь сумі, оскільки не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
		Отже, встановивши невідповідність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) вимогам Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (Сосницьке відділення) від 25.05.2012 № 0000041700 підлягає скасуванню.
		Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.
		Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Позов задовольнити.
		Скасувати податкове повідомлення-рішення Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (Сосницьке відділення) від 25.05.2012 № 0000041700.
		Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. н. НОМЕР_2) 535,63 грн. (п'ятсот тридцять п'ять гривень 63 коп.) судового збору, сплаченого за квитанціями від 05.06.2012 № к12/5/1 (у сумі 32,20 грн.) та від 11.06.2012 № 40/40 (у сумі 503,43 грн.).
		 
		Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		                    Суддя                                                                                          Л.О. Житняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...