Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1111/7747/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів народних депутатів України, у тому числі:; проведення передвиборної агітації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1111/7747/12
		2-а/1111/777/12 
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		07.09.2012  Ленінський районний суд м. Кіровограда
		в складі головуючого судді                                                   Тищук Н.О.
		при секретарі                                                                          Люльчак А.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Політичної партії Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» до редакції газети «21-й канал» - про визнання дій засобу масової інформації протиправними, -
		ВСТАНОВИВ:
		Представик позивача звернувся до суду з позовом до редакції газети «21-й канал» - про визнання дій засобу масової інформації протиправними, вказавши, що в газеті «21-й канал» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 під рубрикою «Соціологія», розміщена стаття ІНФОРМАЦІЯ_2 В даній статті поширено результати опитування громадської думки, пов»язаної з виборами. Оскільки в статті відсутня інформація про повну назву Центру регіональних досліджень, який проводив опитування, інформація про замовника опитування, вважає неможливим встановлення об»єктивності проведених досліджень. Просить суд визнати протиправними дії редакції газети «21-й канал» щодо поширення ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску НОМЕР_1 газети під рубрикою «Соціологія» у статті ІНФОРМАЦІЯ_2 результатів опитування громадської думки, пов»язаного з виборами.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
		Представник відповідача позов не визнав.
		      Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає  позов таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
		Судом встановлено, що в газеті «21-й канал» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 під рубрикою «Соціологія», розміщена стаття ІНФОРМАЦІЯ_2 В даній статті поширено результати опитування громадської думки, пов»язаної з виборами, а саме зазначено: «Більшість городян, які братимуть участь у парламентських виборах, голосуватимуть за ОСОБА_1. Про це свідчать результати одразу двох опитувань - Центрально-української соціологічної лабораторії та Центру регіональних досліджень, які проводилися у Кіровограді з 16 по 20 серпня та з 13 по 19 серпня відповідно. Згідно з першим, за молодого та перспективного ОСОБА_1 свої голоси готові віддати 23,2% тих, хто точно піде на дільниці 28 жовтня. На майже 10% менше опитаних підтримуватимуть сина місцевого олігарха ОСОБА_2. Поки за мільйонера мають намір голосувати 14% кіровоградців. На третьому місці - президент партії «Правда» ОСОБА_3. Опитування показало, що за нього поставлять «галочку» 8% виборців. Приблизно такі ж результати і в іншого дослідження. Згідно з ним, у перегонах теж упевнено лідирує представник команди ОСОБА_6 - ОСОБА_1 (майже 11%). ОСОБА_2-молодшому соціологи Центру регіональних досліджень, на відміну від своїх колег із Центрально-української соцлабораторії, дають менший відсоток голосів потенційних виборців - всього 9,9. Разом з тим, у п»ятірці кандидатів-лідерів з»являється ОСОБА_4. Він випереджає на 2,6% телеведучого ОСОБА_5 (5%) і відстає на 1,1% від ОСОБА_3 (8,7%). Загалом у Кіровограді Центрально-українська соціологічна лабораторія опитала 600 респондентів, задаючи питання «За кого з цих людей ви проголосували б на виборах депутатів Верховної Ради від Кіровограда прямо сьогодні? », а Центр регіональних досліджень - 1500, ставлячи питання «Якщо б вибори до Верховної Ради відбувалися сьогодні, кого б з наступних осіб ви обрали народним депутатом від м. Кіровоград?». Вибірка обох опитувань є квотною і репрезентативною для дорослого населення за статтю і віком (від 18 років і старші), тобто надає об»єктивну картину настроїв мешканців обласного центру. Статистична похибка першого дослідження - 4,3%, другого - 3,5%.»
		     Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради України», рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
		     Згідно ст. 174 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств,  установ,  організацій,  їхніх посадових та службових осіб,  творчих працівників засобів  масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму,  ініціативна група референдуму, інші  суб'єкти ініціювання референдуму.
		Згідно ч. 2 ст. 67 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради України», інформаційні агентства, засоби масової інформації у разі поширення результатів опитування громадської думки, пов'язаного з виборами, зобов'язані зазначати повну назву організації, що проводила опитування, замовників опитування, а також інші відомості, зазначені у частині першій цієї статті.
		Згідно ч.1 ст. 67 зазначеного Закону, підприємства, заклади, установи та організації, що проводять опитування громадської думки, мають право оприлюднювати результати такого опитування, пов'язаного з виборами, з обов'язковим зазначенням часу його проведення, території, яку охоплювало опитування, розміру та способу формування соціологічної вибірки опитаних, методу опитування, точного формулювання питань, можливої статистичної похибки.
		Як вбачається з опублікованої статті, відповідачем було зазначено час проведення опитування, територію, яку охоплювало опитування, розмір та спосіб формування соціологічної вибірки опитаних, метод опитування, точне формулювання питань, можлива статистична похибка, однак ніяких відомостей щодо замовника опитування та точна назва організацій, що проводили опитування, не наведено. З огляду на зазначене, вбачається порушення порядку поширення результатів опитування громадської думки, передбаченого ст. 67 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради України».
		      Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги є доведеними.
		На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 174, 177 КАС України, ст. 67, 108 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради України»,  суд-
		ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов Політичної партії Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» до редакції газети «21-й канал» - про визнання дій засобу масової інформації протиправними - задовольнити.
		Визнати протиправними дії редакції газети «21-й канал» щодо поширення ІНФОРМАЦІЯ_1 у випуску » НОМЕР_1 газети (під рубрикою «Соціологія» у статті ІНФОРМАЦІЯ_2) результатів опитування громадської думки, пов»язаного з виборами.
		       Постанова може бути оскаржена в апеляційному  порядку  у  дводенний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
		 
		 
		Суддя Ленінського районного
		суду м. Кіровограда                                                                                Тищук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...