Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		11 вересня 2012 року                               м. Київ                              П/9991/448/12 
		 
		 
		Вищий адміністративний суд України у складі:
		головуючого  суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач),  Веденяпіна О.А., Кочана В.М., Кравцова О.В., Цвіркуна Ю.І.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним, дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		21 червня 2012 року ОСОБА_6 пред'явив адміністративний позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 квітня 2012 року незаконним; дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, щодо розгляду його скарги від 23 березня 2012 року протиправними та зобов'язати відповідача належним чином розглянути його скаргу від 23 березня 2012 року.
		В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ВККС України, розглянувши його скаргу на дії судді Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д., не вчинила всіх необхідних дій відповідно до статтей 83-89 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі -Закон № 2453-VI) та прийняла незаконне рішення від 11 квітня 2012 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д., не маючи права приймати таке рішення.
		В запереченнях представника відповідача зазначається, що в результаті здійсненої перевірки членом ВККС України Горбачовою Л.П. порушень, які б могли бути підставою для притягнення судді Нахімовського районного суду міста Севастополя Галькевич О.Д. до дисциплінарної відповідальності, не виявлено.
		Скарга позивача розглянута відповідно до вимог Закону № 2453-VI та Регламенту ВККС України, рішення № 2607/дп-12 від 11 квітня 2012 року є обґрунтованим, а права та інтереси позивача при розгляді його скарги порушені не були.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 24 березня 2012 ОСОБА_6 звернувся до ВККС України із заявою про притягнення судді Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д. до дисциплінарної відповідальності.
		У своїй скарзі позивач зазначив, що суддею Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д. не були вжиті заходи щодо розгляду справи протягом строку, передбаченого законодавством України.
		Під час проведення перевірки скарги позивача було встановлено, що суддею Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д. вживались заходи для своєчасного розгляду скарги, а підстави відкладення розгляду справи були зумовлені об'єктивними причинами.
		За результатами перевірки членом ВККС України було складено висновок про відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
		Рішенням ВККС України від 11 квітня 2012 року відмовлено у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д..
		Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді визначений у статті 86 Закону № 2453-VI та розділі ХІІІ Регламенту, який діяв на момент розгляду скарги, відповідно до яких вказана процедура передбачає наступні стадії: 1) здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; 2) відкриття дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення по справі органом, що здійснює дисциплінарне провадження. 
		Перевірка даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді місцевого чи апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності здійснюється членом ВККС України у порядку, встановленому Законом № 2453-VI .
		Підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді визначені частиною першою статті 83 Закону № 2453-VI.
		Відповідно до частин 6, 7 статті 86 Закону № 2453-VI член ВККС України за результатами перевірки складає висновок з викладенням фактів та обставин, виявлених у ході перевірки, та пропозицією про відкриття чи відмову у відкритті дисциплінарної справи. Висновок члена ВККС України та зібрані у процесі перевірки матеріали передаються на розгляд ВККС України. 
		Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує ВККС України.
		Аналіз зазначеної норми свідчить, що законом надано право ВККС України приймати рішення про відкриття чи про відмову у відкритті дисциплінарної справи, а тому посилання позивача на відсутність у ВККС України повноважень на прийняття рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи не ґрунтуються на законі.
		Оскільки відповідач, провівши перевірку звернення позивача, розглянувши її результати на своєму засіданні і, не встановивши підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та відкриття дисциплінарної справи, правомірно відмовив у відкритті дисциплінарної справи відносно судді Нахімовського районного суду м. Севастополя Галькевич О.Д., діяв в межах наданих Законом № 2453-VI та Регламентом ВККС України повноважень, не порушив встановленого порядку здійснення дисциплінарного провадження, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
		Керуючись статтями 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позову ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним, дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.
		Постанова є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...