Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-12586/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2012.
Дата набрання законної сили: 18.09.2012
Результат оскарження 18.09.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 14 вересня 2012 року           19:36               № 2а-12586/12/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді Аблова Є.В.;
		при секретарі Мальчик І.Ю.,
		за участю сторін:
		позивача -Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2,
		представника позивача Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 -ОСОБА_3,
		представника позивача Кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 -ОСОБА_5,
		представника відповідача -ОСОБА_6,
		представника третьої особи -Тараненка О.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 за участю третьої особи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними ,-  
		                                                    В С Т А Н О В И В:
		  Позивач - Кандидат в народні депутати України ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення норм Закону України «Про вибори народних депутатів України»за адресою: АДРЕСА_1 здійснював безоплатну роздачу жителям мікрорайону «Сирець»чаю, круп, цукерок та чашок,  які вважає позивач не були оплачені з виборчого фонду вказаного кандидата. Також позивач зазначив, що про вищевказане діяння йому стало відомо із повідомлень, що містяться в мережі інтернет.
		14.09.12 р. ухвалою суду об'єднано для спільного розгляду справу 2а-12586/12/2670 за позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 до  Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 про визнання дій протиправними із справою 2а-12610/12/2670 за позовом  Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до  Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 за участю третьої особи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними та присвоєно їм № 2а-12586/12/2670.
		В позовній заяві позивачі просили суд визнати протиправними такі дії Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8: передвиборча агітація за кошти з джерел, відмінних від  його виборчого фонду; агітація, що супроводжувалась наданням виборцям безоплатно товарів, а саме круп, чаю, цукерок та чашок та зобов'язати Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 утриматися від вчинення таких дій: агітація у спосіб дарування виборцям упаковок з чаєм та із зазначенням імені кандидата           ОСОБА_8.
		 В судовому засіданні позивач та представники позивачів позовні вимоги підтримали повністю.
		Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що доводи позивача стосовно того, що виборцям надавались безоплатно товари не відповідає дійсним обставинам, оскільки згідно частини 13 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»кандидатом надавались товари, що містять візуальне зображення його прізвища та імені і вартість цих товарів не перевищує 3 відсотки мінімального розміру заробітної плати (станом на 14.09.2012 року - 33,06 грн.). Згідно платіжних доручень вартість агітаційного набору становить 13 грн. 82 коп., що не перевищує встановлений Законом України «Про вибори народних депутатів України»ліміт.
		Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечував.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши позивача, представників позивачів, представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків:
		ОСОБА_4, відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2012 року № 438 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування»зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223.
		        Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 03.08.2012 року № 147 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування»ОСОБА_8 зареєстрований кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 223 у порядку самовисування.
		        Згідно Постанови Центральної виборчої комісії від 03.08.2012 року № 147 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 223 у порядку самовисування.
		Судом встановлено, що позивач -  Кандидат в народні депутати України ОСОБА_4 13.09.12 р. із інтернет-видань «Спротив»з статті «ОСОБА_8 пойман на подкупе избирателей - ОСОБА_2. 5 фото. Видео»(адреса повідомлення АДРЕСА_2), інформаційного сайта «Завтра»з статті «ОСОБА_8 пойман на подкупе избирателей - ОСОБА_2. 4 фото»(адреса статті АДРЕСА_3), сайта новин «Фраза»з статті «ОСОБА_8 пойман на подкупе избирателей /ОСОБА_2/»(адреса статті АДРЕСА_4                        дізнався, що 12 вересня 2012 року в приймальні кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалась безоплатна роздача жителям мікрорайону «Сирець»чаю, круп, цукерок та чашок. Крім цього, працівниками міліції була затримана автомашина з повним кузовом чаю, продуктами та агітаційними матеріалами ОСОБА_8, які також повинні були бути роздані виборцям.
		Позивач  - Кандидат в народні депутати України ОСОБА_2 12.09.2012 р. дізнався, що у громадській приймальні кандидата у народні депутати ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, приміщення якої він орендує за договором суборенди від 03.08.2012 р. із ТОВ «Торговий дім «Арден», безкоштовно роздають виборцям пачки чаю та чашки з написами агітаційного характеру, що спонукають виборців проголосувати за                  ОСОБА_8. Позивач також зазначив, що особисто бачив безкоштовну роздачу виборцям чаю і власне купу упаковок з чаєм, на яких типографським способом було нанесено написи на підтримку кандидатури ОСОБА_8, а тому вважає, що роздача товарів, матеріальних цінностей (чаю, чашок) від імені кандидата ОСОБА_8 є незаконною і відповідно до закону є непрямим підкупом виборців та такий підкуп виборців ставить його в нерівні умови з кандидатом ОСОБА_8 та порушується рівноправність виборчого процесу. 
		Згідно ст. 6 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються  умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. 
		Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що  перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється. 
		           Згідно ст. 68 Закону передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		     Відповідно до частини третьої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.         
		       Згідно з частиною тринадцятою статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців. 
		Крім того, відповідно до Постанови № 76 від 23.04.12 Центральної виборчої комісії "Про Роз'яснення Центральної виборчої комісії щодо заборони виборцям, закладам, установам, організаціям, а також виборчим комісіям та їх членам товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредиті, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей (непрямого підкупу) під час проведення виборів народних депутатів України", забороняється проводити передвиборчу агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредиті, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати або не голосувати за певну політичну партію чи кандидата у народні депутати України або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
		Як вбачається із матеріалів справи та платіжних доручень наданих в судове засідання представником відповідача судом встановлено наступне.
		Відповідно до платіжного доручення № 34 від 12.09.12 р. на суму 11 599,99 грн. придбано чай «Кияни перед усім»в кількості 2000 шт.
		Згідно платіжного доручення № 35 від 12.09.12 р. на суму 22 880,00 грн. придбано чашки з логотипом 4000 шт.
		Відповідно до платіжного доручення №27 від 12.09.12р. на суму 4 500,00 грн. придбано буклет «Біографія та програма кандидата»5000 шт.
		Згідно платіжного доручення №6 від 27.08.12 р. на суму 2500,00 грн. придбано виготовлення пакетів з логотипом 5000 шт.
		Відповідно до платіжного доручення №4 від 23.08.12 р. на суму 1250,00 грн. придбано виготовлення ліфлету «Йду в депутати»5000 шт.
		Згідно платіжного доручення №3 від 23.08.12р. на суму 1250,00 грн. придбано виготовлення ліфлету «Зроби перший крок»5000 шт.
		Відповідно до платіжного доручення №18 від 30.08.12р. на суму 4 104,00 грн. придбано виготовлення інформаційного бюлетеню 10 000 шт.
		Таким чином, одна одиниця чаю коштує 5,8 грн. (11 599,99 : 2000); одна чашка з логотипом - 5,72 грн. (22 880,00:4000); один буклет «Біографія та програма кандидата»- 0,9 грн.(4500,00:5000); один пакет з логотипом -0,5 грн.(2500,00:5000); ліфлет «Йду в депутати»- 0,25 грн. (1250,00:5000); ліфлет «Зроби перший крок»- 0,25 грн. (1250,00:5000); інформаційний бюлетень -0,41 грн.(4104,00:10 000).
		Отже, сума агітаційного набору (пакету) становить 13,83 грн., що не перевищує суму встановлену ч.13 ст.74 Законом України «Про вибори народних депутатів України», а саме 33,06 грн.
		14.09.12р. в судовому засіданні за клопотанням Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 у якості свідка було опитано ОСОБА_9, яка зазначила, що вона бачила як в приймальні Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 роздавались агітаційні набори (пакети), в яких знаходився чай, чашка та агітаційні матеріали. Крім вищезазначеного, як зазначила свідок, в агітаційних пакетах більше нічого не знаходилося.
		Суд не бере до уваги посилання позивача - Кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 та представників позивачів, що ОСОБА_8 висунутий кандидатом шляхом самовисування і на його агітаційній продукції відсутня символіка будь-яких політичних партій, а тому закон не дозволяє йому дарувати виборцям товари навіть ціною менш ніж 33 грн., оскільки норма ч.13 ст.74 Законом України «Про вибори народних депутатів України»не вказує конкретно, яким саме кандидатам в народні депутати України дозволяється проводити передвиборчу агітацію шляхом надання виборцям безоплатно чи на пільгових умовах товарів вартість яких не перевищує 3 відсотки мінімального розміру заробітної плати.
		Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про вибори народних депутатів України" усі кандидати у народні депутати України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі.
		          Також в матеріалах справи міститься копія розписки надана до Центральної виборчої комісії відповідно до якої зразки агітаційної продукції, що видавалася в приймальні кандидата в народні депутати України ОСОБА_8, було завезено представниками відповідача до Центральної виборчої комісії, як це передбачено частиною 6 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		         Відповідно до постанови Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві  про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.09.12р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за відсутністю події злочину.
		Суд також наголошує, що реальні події та їх висвітлення в ЗМІ можуть відрізнятися та бути припущенням, а відповідач як кандидат у народні депутати несе відповідальність виключно за свої дії.
		        Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні в справі докази, пояснення сторін не дають підстави стверджувати про здійснення відповідачем передвиборної агітації, яка суперечить Закону України «Про вибори народних депутатів України».           
		Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  
		Тобто, в даному випадку тягар доказування покладається на позивачів, які мають довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
		В даному випадку з врахуванням вищенаведеного позивачами не надано доказів, достатніх для висновку про обґрунтованість їх позовних вимог. 
		Отже, суд прийшов до висновків, що з боку відповідача Кандидата в народні депутати України ОСОБА_8 відсутні дії, які можуть бути розцінені як непрямий підкуп виборців.
		Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 175 КАС України суд ,-
		 
		                                                     П О С Т А Н О В И В:
		 
		В задоволенні позовних вимог Кандидату в народні депутати України ОСОБА_4 та Кандидату в народні депутати України ОСОБА_2 - відмовити повністю.
		Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		        
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                             Аблов Є.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...