Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5015/3811/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
		 
		УХВАЛА
		 
		          
		14.09.12                                                                                 Справа№ 5015/3811/12 
		     
		На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, в особі: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»до Виробничо-торгівельної фірми «ОПІР»Львівської обласної організації інвалідів про стягнення 946,50 грн.
		Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що дана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки у відповідності до ч.ч.4,5 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», визначено, що згідно з абзацом четвертим частини першої ст.2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Характер спірних правовідносин свідчить про те, що вони не пов'язані із захистом інтересів держави, оскільки прокурором фактично заявлені вимоги в інтересах окремого підприємства -Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», а не органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		При цьому, у пункті 3 постанови Пленуму №7 від 23.03.2012р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" Вищий господарський суд України зазначив, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
		Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
		Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
		Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно ст. 36-1 даного Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом, однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
		Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Зміст поняття "державні інтереси" розглянуто в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 8 квітня 1999 р.: державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. 
		У п. 5 цього ж Рішення Конституційного Суду України зазначається, що поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади 
		Отже, у своєму рішенні Конституційний Суд України зазначив, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
		З наведеного вбачається, що прокурор, звертаючись до господарського суду в інтересах держави в порядку ст.2 Господарського процесуального кодексу України, наділений правом підписувати позовні заяви та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, лише тоді, коли держава, в особі визначеного нею органу, є учасником спірних правовідносин.
		Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, заявлені прокурором вимоги стосуються саме інтересів Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», який є самостійним господарюючим суб'єктом і функції держави у спірних правовідносинах, пов'язаних із захистом її інтересів, не здійснює.
		Суд вказує на те, що інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора. Оскільки такий позов прокурором подається в інтересах держави, то прокурор повинен зазначити в чому полягає порушення саме інтересів держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
		Виходячи з наведеного та відсутності обґрунтування Прокурора Залізничного району м.Львова наявності порушених інтересів держави у спірних правовідносинах і представництво прокурором інтересів самостійного суб'єкта господарювання Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», як інтересів держави, є безпідставним.
		У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
		Виходячи з викладеного позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду.
		Разом з цим, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. А отже, Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго»за наявності передбачених законом підстав, не позбавлено права самостійно звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
		На підставі викладеного та  керуючись ч.ч.4 і 5 п.1, ч.3 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», п.1 ч.1 ст.63, ст.ст. 86,87 ГПК України, суд,- 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		       Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
		           Додаток на 19 аркушах.
		 
		Суддя                                                                                              Станько Л.Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...