Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-12693/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 19.09.2012. Зареєстровано: 20.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2012.
Дата набрання законної сили: 23.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 19 вересня 2012 року           15:40           № 2а-12693/12/2670
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовомкандидата у народні депутати України ОСОБА_1 докандидата у народні депутати України ОСОБА_2провизнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,за участю:
		позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
		відповідач -ОСОБА_5
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо поширення передвиборчої агітації (листівки), виготовленої не за рахунок коштів виборчого фонду; визнання протиправними дії щодо надання мешканцям Деснянського району міста Києва безкоштовних послуг із медичного обстеження з одночасним згадуванням імені кандидата та встановити факт підкупу виборців та порушення обмежень щодо передвиборної агітації відповідачем.  
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в рамках своєї передвиборної агітації з метою спонукання виборців голосувати за нього на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012р. вчинив непрямий підкуп виборців. 
		В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали. 
		Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що на листівці «Програма «Здоров'я Троєщини»відсутні будь-які дані щодо відповідача як кандидата у народні депутати України та відсутні будь-які агітаційні заклики, а тому будь-які порушення з боку відповідача в порядку ведення передвиборної агітації, як кандидата у народні депутати України відсутні. Відповідач не здійснював фінансування програми «Здоров'я Троєщини», а інформуванням громадян про існування даної програми та друкування листівок здійснювала ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину». Листівки, що надав позивач як доказ до позовної заяви використовувались ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»для інформування громадян про існування програми «Здоров'я Троєщини».
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		                                                                                                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		14 вересня 2012 року довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_3 складено акт про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Зазначеним актом встановлено, що за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 91, зафіксований факт розповсюдження агітаційних листівок «Програма «Здоров'я Троєщини»та вилучено одну з них, де зазначено, що цей проект реалізується за сприяння народного депутата України ОСОБА_2, пропонується мешканцям Деснянського району пройти безкоштовне медичне обстеження в поліклініці 2 (вул. Драйзера, 9), що є на думку позивача порушенням частини першої статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Відповідно до частини першої статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Згідно з статтею 45 Закону України «Про вибори народних депутатів України»витрати на підготовку і проведення виборів депутатів здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів депутатів, та коштів виборчих фондів партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидатів у депутати в одномандатних округах.
		Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов'язані утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.
		Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами у депутати, забороняється.
		Відповідно до частини сьомої статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України»друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
		В судовому засіданні представник позивача та позивач стверджують, що відповідач підтримує програму «Здоров'я Троєщини», відповідно до якої особи, що проживають у Деснянському районі м. Києва мають можливість зареєструватися в офісі об'єднання громадян «За Троєщину!», після чого отримати безкоштовну діагностику на новітньому медичному обладнанні в Поліклініці №2 (м. Київ, вул. Драйзера, 19). Обстеження для мешканців проводиться безкоштовно. Деснянський район міста Києва відноситься до виборчого округу, на якому висувається кандидатом у народні депутати України відповідач. Таким чином, серед виборців даного округу поширюється листівка, в якій кандидат ОСОБА_2 характеризується позитивним чином як людина, яка надає безкоштовну медичну допомогу виборцям відповідного округу.
		Отже, надання безкоштовної медичної допомоги виборцям за підтримки особи, що є кандидатом у народні депутати України у відповідному окрузі є спонуканням до голосування за цього кандидата на виборах народних депутатів України.
		Крім того, позивач в судовому засіданні пояснив, що передвиборна агітація також висвітлювалась в газетах, які роздавали мешканцям міста Києва.
		В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявленого позову з тих підстав, що по -перше, листівка «Програма «Здоров'я Троєщини» виготовлена за рахунок коштів Громадської організації «Об'єднання громадян «За Троєщину», що підтверджується банківською випискою КРВ ПАТ «КБ «Хрещатик»від 31.08.2012р., договором №03/01-01 від 03.01.2012р. укладеним між ТОВ «Бізнес-Логістика»та Громадською організацією «Об'єднання громадян «За Троєщину»та заявкою на друк продукції від 28.08.2012р., по -друге, головою правління Громадської організації «Об'єднання громадян «За Троєщину»є ОСОБА_2; ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»зареєстрована Головним управлінням юстиції у м. Києві 03.11.2011р.; по -третє, відповідно до договору про співпрацю №3/12 від 22.08.2012р. укладеного між Київським благодійним фондом «Діабетик»та ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину», зобов'язання щодо надання медичної допомоги та лікувально-діагностичних послуг покладено на Поліклініку №2 Деснянського району м. Києва. Жодних договорів між зазначеною поліклінікою та ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»або ОСОБА_2 укладено не було. 
		В судовому засіданні в якості свідка судом допитано ОСОБА_8, яка є одним із засновників (учасників) ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»та яка пояснила, що ОСОБА_2 не здійснював фінансування програми «Здоров'я Троєщини», а відповідно до Договору доручення №1 від 22.08.2012р. ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»здійснювала лише інформування громадян про існування даної програми. Для того, щоб отримати абонемент на діагностику не потрібно набувати членство ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину». Абонемент на діагностику видавався з метою уникнення черг в лікарні.
		Крім того, зазначила, що програма «Здоров'я Троєщини»застосовується до мешканців Деснянського району міста Києва без будь-якого виключення.
		Свідок ОСОБА_9, яка працює Головним лікарем Поліклініки №2 Десняського району міста Києва пояснила суду, що програма «Здоров'я Троєщини»діє відповідно до Договору про співпрацю №3/12 від 22.08.2012р., ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»не фінансує програму «Здоров'я Троєщини». Дана програма застосовується до всіх мешканців Деснянського району міста Києва. В рамках даної прогарами громадяни отримували направлення на прийом до лікарів не лише в ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину», а можуть звернутися в будь-який час до лікарів. В підтвердження своїх слів надала суду Договір про співпрацю №3/12 від 22.08.2012р. та програму «Здоров'я Троєщини», яка є додатком до вищевказаного договору. 
		Так, предметом Договору про співпрацю №3/12 від 22.08.2012р. є: «Сторони за даним Договором зобов'язуються шляхом об'єднання зусиль спільно діяти з метою підвищення якості медичного забезпечення населення, покращення якості та збереження населення, покращення якості та збереження доступності медичної допомоги, вдосконалення лікувально-діагностичного процесу, підвищення довіри у населення до неурядових організацій, наступним чином:
		-          сприяння профілактиці ішемічної хвороби серця, своєчасне виявлення цукрового діабету та профілактика його ускладнень;
		-          забезпечення Поліклініки медичним обладнанням та лікарськими засобами з метою впровадження сучасних лікувально - діагностичних технологій;
		-          здійснення заходів, спрямованих на підвищення кваліфікації медичного персоналу;
		-          реалізації загальнодержавних та регіональних програм щодо подальшого удосконалення системи охорони здоров'я.
		Програма «Здоров'я Троєщини»орієнтована на профілактичне обстеження (скринінгове дослідження) мешканців Деснянського району міста Києва на предмет виявлення ранніх проявів атеросклерозу та цукрового діабету; визначення окремих біохімічних показників під час обстеження населення Деснянського району міста Києва. Програма орієнтована на визначення основних пріоритетів в профілактиці, запобіганні та лікуванні захворювань. 
		Крім того, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.09.2012р. Центральною виборчою комісією України надано інформацію за №21-23-3672 від 18.09.2012р., що станом на 17.09.2012р. до ЦВК відповідачем примірник друкованого матеріалу листівки Програма «Здоров'я Троєщини» не надавався. 
		          Суд погоджується з думкою відповідача, що листівки та абонемент не містять ознак передвиборної агітації, оскільки в зазначеній друкованій продукції відсутня фотокартка ОСОБА_2 та номер бюлетеня на голосування, а також відсутнє посилання на те, що він є кандидатом в народні депутати, а зазначено лише посада -народний депутат України.
		          Тому твердження позивача щодо здійснення агітації не за кошти виборчого фонду є безпідставним.  
		Суд також не бере до уваги пояснення позивача, про те, що посада ОСОБА_2, як керівника ГО «Об'єднання громадян «За Троєщину»буде зазначена у бюлетені, оскільки відповідно до частини четвертої статті 80 Закону України «Про вибори народних депутатів України»у виборчому бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі назви партій розміщуються у порядку їх номерів, визначених жеребкуванням, яке проводить Центральна виборча комісія за участю представників партій у Центральній виборчій комісії після закінчення реєстрації кандидатів у депутати від партій перед затвердженням форми і тексту виборчого бюлетеня. У виборчому бюлетені зазначаються визначений жеребкуванням номер кожної партії, повна назва відповідної партії, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) перших п'яти кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії. Між номером кожної партії та назвою цієї партії розміщується порожній квадрат.
		У виборчому бюлетені для голосування в одномандатному окрузі зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) зареєстрованих у цьому окрузі кандидатів у депутати з відомостями про рік народження, освіту, посаду (заняття), місце роботи, місце проживання, партійність, а також суб'єкт висування кожного кандидата. Ліворуч від прізвища кожного кандидата розташовується порожній квадрат.
		Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з таких підстав. 
		          Згідно з статтею 6 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вибори депутатів є вільними. Громадянам України забезпечуються  умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. 
		          Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що  перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється. 
		          Відповідно до статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		          Невиключний перелік форм передвиборної агітації міститься у ч. 2 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України". 
		          В даному випадку, на думку суду, підстави для висновку про проведення відповідачем передвиборної агітації відсутні, а саме.
		          Суд не може погодитися з висновком позивача про те, що використання імені кандидата в народні депутати навіть із вказівкою на його статус народного депутата може бути розцінений як передвиборна агітація.
		          Реєстрація особи в якості кандидата в народні депутати не позбавляє його права і можливості приймати участь у різного роду заходах як публічного, так і приватного характеру не у цьому статусі, а у статусі звичайного громадянина, керівника громадської організації.
		          Згідно з частиною 13 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
		          В даному випадку наявні у справі докази не дають суду підстави стверджувати про передачу відповідачем або від імені відповідача як кандидата у народні депутати будь-яких речей, коштів, послуг що можуть розумітися як матеріальні цінності згідно ч. 13 ст. 74 Закону.
		          Також суд вважає за необхідне окремо наголосити на тому, що реальні події та їх висвітлення в ЗМІ можуть відрізнятися, і відповідач як кандидат у народні депутати несе відповідальність виключно за свої дії.
		          У випадку необ'єктивного висвітлення ЗМІ певних подій, що мали місце під час виборчої кампанії, це може бути предметом відповідного позову до осіб та видань, які таку інформацію поширили. 
		Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  
		          Тобто, в даному випадку тягар доказування покладається на позивача, який має довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
		          В даному випадку з врахуванням вищенаведеного позивачем не надано доказів, достатніх для висновку про обґрунтованість його позовних вимог. 
		Отже, суд прийшов до висновків, що з боку відповідача ОСОБА_2 як кандидата у народні депутати України відсутні дії, які можуть бути розцінені як підкуп виборців.
		З огляду на викладене, не підлягають задоволенню позовні вимоги кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, а також встановлення факту підкупу виборців та порушення обмежень щодо передвиборчої агітації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2.
		Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати на користь позивача не відшкодовуються. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		В задоволенні позову кандидату у народні депутати України ОСОБА_1 відмовити повністю.           
		 
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                          В.В. Амельохін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...