Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2030/3157/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2012.
Дата набрання законної сили: 25.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Первомайський міськрайонний суд Харківської області 
		                           
		            
		Справа  № 2030/3157/12 
		провадження № 8-а/2030/431/12
		Категорія 2
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 вересня 2012 р.                                                                                 м. Первомайський
		 
		Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1  про перегляд постанови Первомайського  міськрайонного суду Харківської області від  05.06.2012 року  у зв'язку з нововиявленими обставинами, - 
		                                                                     ВСТАНОВИВ:
		Постановою  Первомайського міськрайонного суду Харківської області від  05.06.2012 року по справі № 2030/1861/12 в провадженні 2а/2030/104/12 р. у задоволенні адміністративного  позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС  ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Зайченка Костянтина Сергійовича  про скасування постанови серії АЕ1 № 416925 від 03.05.2012  року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  -відмовлено.
		03.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2012 року  по адміністративній справі № 2030/1861/12 в провадженні 2а/2030/104/12 р. за його позовом до ІДПС взводу ДПС  ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Зайченка Костянтина Сергійовича  про скасування постанови по справі про адмінправопорушення серії АЕ1 № 416925 від 03.05.2012  року, що набрала законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ним були дотримані процесуальні строки, тобто дотриманні всі вимоги ст. 289 КУпАП, яку ухвалою судді Первомайського  міськрайонного суду Харківської області від  10.05.2012 року було залишено без руху, з наданням позивачу строку для приведення заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та постановою від  05.06.2012 року позивачеві було відмовлено в задоволенні позову. 
		ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
		ІДПС взводу ДПС ГУМВС України  в Харківській області прапорщик міліції Зайченко К.С.  в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
		Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть  участь у справі,наявність заяв про розгляд справи без  їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.1 ст.41 КАС України.
		Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
		Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. 
		Так, відповідно до п. 2 ч.1  ст. 18  КАС  України (із змінами  згідно Законом  № 808-VI  від  25.12.2008 року)  передбачено, що місцевим   загальним  судам   як  адміністративним    судам    підсудні   усі адміністративні  справи   з приводу  рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єктів владних повноважень  у  справах  про притягнення  до адміністративної відповідальності. 
		Згідно  ч.2  ст. 19 КАС  України адміністративні справи з приводу оскарження правових  актів  індивідуальної дії,  а  також  дій  чи  бездіяльності  суб'єктів  владних повноважень, які  стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем  проживання ( перебування,  знаходження)  позивача. 
		Відповідно до п.3 ч.1  ст. 288  КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного  стягнення  може бути оскаржено  в  районний, районний  у  місті, міський чи  міськрайонний  суд, у  порядку, визначеному КАС  України, з особливостями, встановленими цим  Кодексом. 
		Позивач ( особа, до  якої   було застосовано адміністративне стягнення  посадовою особою   ДАЇ,  ОВС, в компетенції  яких було  вирішення питання  щодо накладення адмінстягнення)  має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення  до адміністративної відповідальності, який  повинен  розглядатися  за нормами КАС України. 
		Статтею 289 КУпАП  передбачено, що скаргу  на постанову   по справі про адміністративне правопорушення  може  бути подано  протягом  десяти днів з дня винесення  постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей  строк  за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати  скаргу. Особа, яка оскаржила  постанову, звільняється  від сплати  державного мита. 
		Судом  встановлено,  що  03.05.2012 року був винесений протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 61) відносно ОСОБА_1 На підставі якого, 03.05.2012 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 416925 посадовою особою, відносно ОСОБА_1, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП України у розмірі 260 грн. (а.с. 6). 
		 Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Право на правову допомогу також гарантується статтею 59 Конституції України відповідно до якої кожен має право на правову допомогу та є вільним у виборі захисника своїх прав. Це право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України. При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню, зокрема, такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		         Отже, в адміністративному судочинстві запроваджено концепцію презумпції вини суб'єкта владних повноважень і позивач в адміністративному процесі не повинен доводити, що його законні права та інтереси порушено. Саме відповідач, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.
		         Оскільки, відповідачем в судовому засіданні не доведені вищезазначені обставини, то таким чином слід вважати і недоведеним факт вчинення позивачем  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		         У відповідності до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
		         Ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
		Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає, що постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від  05.06.2012 року  по адміністративній справі № 2030/1861/12 в провадженні 2а/2030/104/12 р. за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС  ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Зайченка Костянтина Сергійовича  про скасування постанови серії АЕ1 № 416925 від 03.05.2012  року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП   - підлягає скасуванню.
		Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, 245-253, 260,268, 280 КАС України, -
		                                                              ПОСТАНОВИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Первомайського  міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2012 року  у зв'язку з нововиявленими обставинами -задовольнити.
		           Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від  05.06.2012 року  по адміністративній справі № 2030/1861/12 в провадженні 2а/2030/104/12  за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС  ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Зайченка Костянтина Сергійовича  про скасування постанови серії АЕ1 № 416925 від 03.05.2012  року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП   - скасувати.
		            Прийняти нову постанову  у справі, якою  адміністративний позов  ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС  ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Зайченка Костянтина Сергійовича  про скасування постанови серії АЕ1 № 416925 від 03.05.2012  року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП   -задовольнити повністю.
		Постанову серії АЕ1 № 416925 від 03.05.2012 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1 -скасувати.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		  
		 
		Суддя           С. В. Библів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...