Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-54234/09-С : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Адміністративне провадження (КАСУ).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		17 вересня 2012 року                               м. Київ                    К-54234/09 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі колегії суддів:
		Моторного О.А. -головуючий,
		Борисенко І.В.,
		Кошіля В.В.,
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
		на постанову Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2008
		та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010
		у справі №13/31/08 (22а-14162/2008)
		за позовом Закритого акціонерного товариства "Магазин № 142"
		до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
		Державна податкова адміністрація у Миколаївській області
		про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ЗАТ "Магазин № 142" (позивач) звернулося із позовом  про скасування рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (відповідач) від 27.02.2008 за № 0003332350 про застосування штрафних санкцій в сумі 168963,35 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів. 
		Постановою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2008,  яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010, позовні вимоги задоволено повністю.
		В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Матеріали справи свідчать, що на підставі направлення від 31.10.2007  №№ 3084/23-517, 3086/23-517, 3085/23-517, 3091/23-517, 3090/23-517, 3087/23-517, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ЗАТ "Магазин № 142" з питань дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, щодо ведення касових операцій в національній валюті, за результатами якої складено акт від 06.11.2007 за № 14001292/23-50, в якому зафіксовано порушення, зокрема, п. 2.6. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (надалі -Положення), а саме, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, проведених через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № 1403003082), у КОРО № 1403003082р/2 за період з 20 по 24 травня 2007 року по фіскальних звітних чеках № 1340 від 20.05.2007 на суму 8227,62 грн., № 1341 від 21.05.2007 на суму 5183,37 грн., № 1342 від 22.05.2007 на суму 5110,87 грн., № 1343 від 23.05.2007 на суму 8258,53 грн., № 1344 від 24.05.2007 на суму 7012,28 грн., всього на суму 33792,67 грн. 
		Висновок про несвоєчасне оприбуткування готівки зроблено на підставі того, що КОРО № 1403003082р/2, зареєстровано в ДПІ у Центральному районі 31.05.2007, а використання попередньої КОРО закінчено 19.05.2007.
		На підставі акту перевірки, відповідачем, з посиланням на п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", прийнято оскаржуване рішення від 27.02.2008 за № 0003332350 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 168963,35 грн., згідно зі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 за № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно КОРО № 1403003082р/2 виявлено, що готівкові кошти, проведені через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № 1403003082) 20-24 травня 2007, оприбутковані шляхом наклеювання на першій відповідній для цього сторінці КОРО фіскальних звітних чеків № 1340 від 20.05.2007 на суму 8227,62 грн., № 1341 від 21.05.2007 на суму 5183,37 грн., № 1342 від 22.05.2007 на суму 5110,87 грн., № 1343 від 23.05.2007 на суму 8258,53 грн., № 1344 від 24.05.2007 на суму 7012,28 грн., всього на суму 33792,67 грн. 
		У цій же КОРО в розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" у повній мірі відображено рух суми готівки по цих фіскальних звітних чеках за 20-24 травня 2007 року. 
		Викладене узгоджується з вимогами "Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000, згідно яких використання КОРО передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
		Оскільки в ЗАТ "Магазин № 142" через наявність кількох РРО ведеться ще й касова книга, то в цій книзі, також, за 20-24 травня 2007 оприбутковано готівкові кошти, проведені через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № 1403003082), за прибутковими касовими ордерами: від 20.05.2007 за №№ 3539, 3543, 3544 на загальну суму 8227,62 грн.; від 21.05.2007 за №№ 3576, 3577 на загальну суму 5183,37 грн.; від 22.05.2007 за №№ 3604, 3605 на загальну суму 5110,87 грн.; від 23.05.2007 за №№ 3633, 3634 на загальну суму 8258,53 грн.; від 24.05.2007 за №№ 3652, 3660, 3661 на загальну суму 7012,28 грн. із підклеюванням фіскальних звітних чеків відповідно № 1340 від 20.05.2007 на суму 8227,62 грн., № 1341 від 21.05.2007 на суму 5183,37 грн., № 1342 від 22.05.2007 на суму 5110,87 грн., № 1343 від 23.05.2007 на суму 8258,53 грн., № 1344 від 24.05.2007 на суму 7012,28 грн., всього на суму 33792,67 грн.
		Крім того, в матеріалах справи наявна бухгалтерська довідка до касової книги про оприбуткування в касу підприємства готівкових коштів та їх інкасацію в банківську установу в період з 20 по 24 травня 2007 року, а також виписки з банківського рахунку позивача за цей же період, в суми яких включено готівкові кошти, проведені за 20 - 24 травня 2007 року через РРО (заводський № ДО 10001042, фіскальний № 1403003082) і оприбуткованих у КОРО.
		За наведених обставин, враховуючи п.п. 1.2, 2.6, 4.1 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" та те, що відповідачем не доведена правомірність рішення про застосування до позивача штрафних санкцій, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.
		Доводи відповідача про те, що у зв'язку з використанням позивачем незареєстрованої КОРО у період з 20 по 24 травня 2007 року, до нього були правомірно застосовані штрафні санкції, відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95, колегією суддів до уваги не приймаються, враховуючи наступне.
		Відповідно до п.1.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", - оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
		Пунктом 2.6. Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
		Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
		Згідно з п.п. 4.1, 4.2 глави 4 вказаного Положення - з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
		З наведеного слідує, що оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у КОРО (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.
		Судами попередніх інстанцій було встановлено, що, дійсно, у період з 20 по 24 травня 2007 року позивачем використовувалась незареєстрована КОРО, що підтверджується поясненням старшого касира підприємства ОСОБА_4 від 30.05.2007 та приказом №12/ПП від 31.05.2007 про оголошення ОСОБА_4 догани.
		Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у період з 20 по 24 травня уся готівка була оприбуткована в касовій книзі та інкасована в банківську установу, що підтверджується копією листів з цієї книги та виписками з банківського рахунку позивача.
		Слід зазначити, що Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95, відповідальність встановлена за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки у касі, а не у КОРО.
		Таким чином, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що оскільки фактично у вказаний період уся готівка повно та своєчасно була оприбуткована у касі підприємства, відсутні підстави застосовувати до позивача штрафні санкції, передбачені Указом Президента України.
		Інші доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.
		Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.
		Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва - відхилити.
		Постанову Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2008 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Головуючий суддя:         О.А. МоторнийСудді        І.В. Борисенко     В.В. Кошіль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...