Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-9/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення злочинної організації.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		 
		 
		Справа № 11/2390/885/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч.28 ч. 3 ст. 358 КК України Колода Л.Д.   Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.   УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		          20 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
		 
		головуючогоСоломки І.А., суддівОхріменка І.К., Мунька Б.П., з участю прокурораСвищ Л.А.,  
		розглянувши  кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», захисника ОСОБА_6, в інтересах засудженого ОСОБА_7, засуджених: ОСОБА_8 та ОСОБА_7, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 01 грудня 2011 року, -
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року визнані винними та засуджені:
		-          ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 74, ст. 49, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,  з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного майна;
		-          ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 74, ст. 49, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,  з позбавленням права обіймати посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного майна;
		-          ОСОБА_9 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 74, ст. 49, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,  з позбавленням права обіймати посади строком на 3 роки з конфіскацією коштів та майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного майна.  
		На вказаний вирок прокурором, який затвердив обвинувальний висновок у справі, цивільним позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», захисником ОСОБА_6, в інтересах засудженого ОСОБА_7, засудженими: ОСОБА_8 та ОСОБА_7, подано апеляційні скарги.
		Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа передана для розгляду судді Соломці І.А., до складу колегії увійшли судді - Охріменко І.К., Мунько Б.П..
		Суддею-доповідачем Соломкою І.А. та суддею Охріменком І.К. подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, оскільки в ході досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, суддею Соломкою І.А. розглядалась скарга на постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8, а суддею Охріменком І.К. вирішувалось питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8, що згідно ст. 54 КПК України виключає участь вказаних суддів у розгляді даної справи, а тому вони заявили по ній самовідвід .
		Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, щодо задоволення заяв про самовідвід суддів Соломки І.А. та Охріменка І.К., колегія суддів вважає, що вказані заяви про самовідвід суддів з наведених в них підстав підлягають до задоволення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України, колегія суддів, - 
		 
		у х в а л и л а :
		 
		 Задовольнити заявлені по даній справі самовідводи суддів апеляційного суду Черкаської області  Соломки І.А. та Охріменка І.К. з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.
		 
		 
		Головуючий :
		 
		          Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...