Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1729/12/1070 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		19 вересня 2012 року           2а-1729/12/1070
		          Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді                          Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін
		від позивача:           ОСОБА_1,
		від відповідача:      Левченко Л.О.,
		від третьої особи:   Стрельнікова О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом  ОСОБА_4до третя особаУправління  Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м. Києві                    відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області
		провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,                                                                 ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся  до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління  Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у   м. Києві (надалі -відповідач) за участю третьої особи - відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області (надалі -третя особа) про визнання протиправними дій відповідача щодо анулювання державної реєстрації і зняття з обліку транспортного засобу та зобов'язання відповідача  поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно знято з обліку транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2. Як вказує позивач,  вказаний автомобіль  було придбано ним за біржовою угодою купівлі-продажу у 2007 році та зареєстровано у  ВРЕР-4 УДАІ у м. Києві без будь-яких застережень та перешкод із отриманням відповідних документів та державного номерного знака. При цьому позивачем зазначено, що  він є добросовісним набувачем. Посилаючись на необґрунтованість висновків відповідача про скасування реєстрації автомобіля, їх непідтвердженості доказами та враховуючи, що  дії  по анулюванню державної реєстрації і зняття з обліку транспортного засобу порушують право позивача  на вільне користування майном, що належить йому на праві власності, просив суд відновити своє порушене право шляхом зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію транспортного засобу. 
		Представник позивача у судовому засіданні 19.09.2012 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
		Відповідач  позов не визнав, заперечення надав суду у письмовій формі та просив суд у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень пояснив, що первинна реєстрація спірного транспортного засобу відбулася за  фіктивними та підробленими документами, без сплати передбачених законодавством податків та зборів, що встановлено вироком суду у кримінальній справі. Відтак, рішення про скасування державної реєстрації є правомірним, оскільки відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, та у межах повноважень, наданих йому законами України і підзаконними нормативно-правовими актами. 
		Представник відповідача у судовому засіданні 19.09.2012 заперечував з мотивів, викладених у письмових запереченнях. 
		Представник третьої особи проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наявності законодавчо встановлених обставин,  які передбачають обов'язковість анулювання державної реєстрації транспортного засобу, зокрема, його реєстрації за фіктивними та підробленими документами.
		Представник третьої особи у судовому засіданні 19.09.2012 заперечував з мотивів, викладених у письмових поясненнях та підтримав позицію відповідача.
		           Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
		          19 липня 2007 року Дубенським МРЕВ ВДАІ УМВС у Рівненській області було зареєстровано автомобіль  марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску, на підставі біржової угоди  від 17.06.2007 № 036080 на ім'я ОСОБА_5, про що видано свідоцтво про реєстрацію  НОМЕР_3.
		          5 вересня 2007 року автомобіль  марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску, знято з реєстраційного обліку у Дубенському МРЕВ ВДАІ УМВС у Рівненській області для подальшої реалізації.
		          Відповідно до біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу від 08.09.2007                     № 107271, позивачем придбано автомобіль марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску.
		          15 грудня 2007 року ВРЕВ-4, підпорядкованому УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, здійснено  державну реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску, про що позивачу видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_4 та  державні номерні знаки НОМЕР_1. 
		          Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2010 до Головного управління  Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у  м. Києва надійшла службова телеграма першого заступника начальника Департаменту ДАІ Міністерства внутрішніх справ України                             Демянко О.М. від 02.08.2010 за № 4/4-7129, в якій зазначено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2005 визнано винними громадян      ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактами вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 122, частиною другою статті 363, частиною третьою статті 364 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України. 
		          Так, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2005 встановлено, що протягом грудня 2004 року у Хмельницькому МРЕВ ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстровано  ряд транспортних засобів, зокрема, автомобіль марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2. Відповідно до директив, які містилися у телеграмі, працівників Головного управління  Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у  м. Києві зобов'язано прийняти рішення про скасування реєстрації вказаних транспортних засобів та взяти на контроль їх подальшу можливу реєстрацію.
		          11 червня  2011  року, на виконання вимог вказаної телеграми та з урахуванням висновку про результати службової перевірки від 09.06.2011 щодо анулювання реєстрації автомобіля марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, ВРЕВ,  (для обслуговування м. Дубно, Дубенського, Демидівського та Радивілівського районів) підпорядкованого ДАІ МВС України у Рівненській області, анулювано реєстрацію вказаного транспортного засобу, на підставі пункту 40 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388.
		          Поряд із цим,  УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, з урахуванням вищезазначених обставин та висновку службової перевірки за фактами, викладеними в листі ДДАІ  МВС України від 02.08.2010 № 4/8-7129, автомобіль марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, знято з обліку у зв'язку з анулюванням реєстрації.
		          За поясненнями представника позивача, наданими у ході судового розгляду справи,  про прийняте рішення щодо  анулювання реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу  позивача повідомлено не було,  така обставина стала відома йому випадково лише у 20.12.2011.
		          Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
		Регулювання суспільних відносин у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання, визначені Законом України  «Про дорожній рух»від 30.06.1993 № 3353-XII.
		Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух»від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а порядок такої реєстрації встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Нормативно-правовим актом, яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків є Постанова Кабінету Міністрів України «Про Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»від 07.09.1998 № 1388 (надалі -Порядок № 1388).
		Відповідно до пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
		Пунктом 8 Порядку № 1388, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух") (3353-12), а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону. 
		Згідно пункту 11 Порядку № 1388, державна реєстрація транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов'язкових  платежів), за винятком безоплатно  переданих конфіскованих транспортних засобів ).
		З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що  обов'язковими підставами для здійснення державної реєстрації транспортного засобу є належним чином оформлені документи, що посвідчують правомірність придбання транспортного засобу та наявність  сплати податків і зборів (обов'язкових  платежів), передбачених чинним законодавством.
		Підстави та порядок зняття з обліку транспортних засобів визначено пунктом 40 Порядку № 1388.
		Так, частиною третьою пункту 40 Порядку № 1388 передбачено, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. 
		Таким чином, доказами реєстрації транспортного засобу за фіктивними або підробленими документами може слугувати вирок суду у кримінальній справі, що набув законної сили, у якому було би встановлено факт оформлення конкретного автомобіля на підставі фіктивних або підроблених документів.
		Як встановлено у ході судового розгляду справи, підставою для анулювання державної реєстрації і зняття з обліку автомобіля  марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, є факт первинної реєстрації транспортного засобу за завідомо недостовірними відомостями,  на підставі фіктивних документів та без сплати передбачених законодавством платежів та зборів, внаслідок злочинних дій службових осіб та працівників правоохоронних органів  у 2004 році, які  незаконно зареєстрували транспортні засоби, внаслідок чого невстановлені слідством особи незаконно отримали право вільного використання їх на території України.
		          Вказані обставини встановлені вироком  Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2005, згідно якого посадових осіб правоохоронних органів, визнано  винними у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 122, частиною другою статті 363, частиною третьою статті 364 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, а також підтверджено факт незаконної реєстрації (на підставі завідомо недостовірних відомостей - фіктивних та підроблених документів, без сплати передбачених законодавством платежів та зборів) транспортних засобів, в тому числі й автомобіля MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2.
		Таким чином,  враховуючи встановлення судом фактів, з якими законодавець пов'язує обов'язковість здійснення анулювання державної реєстрації і зняття з обліку транспортного засобу, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо анулювання державної реєстрації і зняття з обліку автомобіля марки MERCEDES-BENZ 124, кузов НОМЕР_2, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1,  вчинені відповідачем правомірно та у межах наданих йому повноважень.
		Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		          На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій та рішень. 
		Відтак, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки   відповідач  діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства.
		Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. 
		Відповідач не надав суду доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, тож судові витрати стягненню з позивачів не підлягають.
		Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		п о с т а н о в и в:
		У задоволенні адміністративного позову відмовити.   
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		 
		 
		Суддя                                                                                 Колеснікова І.С.
		 
		 
		Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови -  24 вересня 2012 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...