Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1614/1680/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2012.
Дата набрання законної сили: 05.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №  1614/1680/12 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		           19 вересня 2012  року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.
		за участю секретаря Ляш О.В.
		прокурора Яременко О.І.
		потерпілого ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчуці справу  про обвинувачення 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, нежонатого, непрацюючого, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого  
		в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
		 
		ВСТАНОВИВ:
		                  
		 ОСОБА_2 07 квітня 2012 року біля 22 год.20 хв.  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання  в АДРЕСА_1 на ґрунті  виниклих на протязі тривалого часу  неприязненних стосунків,  затіяв сварку виражаючись при цьому брутальною лайкою з батьком - потерпілим ОСОБА_1,  коли той стояв біля  вхідних дверей приміщення літньої кухні. Коли останній зайшов до приміщення,  той вдарив його три рази правою рукою зігнутої в кулак в обличчя,  в ліву щелепу. Потерпілий ОСОБА_1 намагаючись уникнути побиття вибіг на подвір'я, де біля колонки підсудній ОСОБА_2  наздогнав його і вдарив два рази рукою зігнутою в кулак  в обличчя, від чого той упав на спину, а він,  продовжуючи побиття,  наніс йому біля 6 ударів  носаком правої ноги обутою у взуття - в гумовий тапок,  спричинивши  згідно  висновку судово-медичної експертизи № 566 від 14 травня  2012 року тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров'я  в вигляді  закритого двобічного перелому нижньої щелепи, струсу головного мозку,  саден та синців на обличчі.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винним себе в пред'явленому обвинуваченні  визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його  позиції.
		                 Крім особистих визнань, винність  ОСОБА_2  підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.
		Оскільки обвинувачення визнано підсудним  ОСОБА_2, фактичні  обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.              
		Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив тілесне ушкодження  середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків  передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
		 
		 
		-2-
		 
		При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу підсудного ОСОБА_2,  який характеризується  посередньо,   а також  обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
		                  Так, підсудний  щиро  розкаявся  у вчиненому,  раніше не судимий,  і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.
		                   Обставиною,  що обтяжує його  відповідальність суд визнає вчинення  ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
		                    Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для  його  виправлення та попередження нових  злочинів не пов'язане з позбавленням волі враховуючи, окрім вищезазначених  пом'якшуючих його вину обставин і те, що потерпілий його ОСОБА_1 його батько, який просить не притягувати його до відповідальності, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним,  і тому призначає покарання в виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.           
		Позов прокурора про відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний підсуднім.
		Так, згідно довідки  Кременчуцької центральної районної лікарні  від 11 червня 2012 року ОСОБА_1  знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні  з 08 квітня 2012 року по 19 квітня 2012 року і на його лікування лікарнею витрачено кошти в сумі 1 399 грн.53 коп.,  що і необхідно стягнути з   підсудного ОСОБА_2 на користь райфінвідділу Кременчуцької райдержадміністрації.  
		 
		                  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		                  ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши покарання в виді обмеження  волі на строк  1 (один) рік.
		                  Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2  від відбування призначеного судом  покарання з випробуванням та іспитовим строком  терміном  1 (один) рік.
		                  На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2  покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
		Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній до набрання вироком чинності - підписку про невиїзд.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь райфінвідділу Кременчуцької райдержадміністрації  1399 (одна тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн.53 коп. 
		 
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з  моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.
		 
		    
		 
		          Суддя                                                                                С.  М.  Клименко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...