Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1108/2290/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2012.
Дата набрання законної сили: 15.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                    ПОСТАНОВА 
		                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    
		            
		Справа  № 1108/2290/12 
		 
		Провадження № 8-а/1108/1069/12
		 
		15.06.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: 
		головуючого -судді Пасічника Д.І.,
		при секретарі - Пісній Л.О.,
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання неправомірними дії старшого інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання неправомірними дії старшого інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що факти викладені в протоколі  не відповідають дійсності, заявник не вчиняв зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення, так як  при винесені постанови про відмову в задоволені позовних вимог позивача, суд мотивував рішення тим, що вина заявника у вчинені правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 та складеним відповідачем протоколом про адміністративне правопорушення. 
		Відповідно до пояснення вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Кіровограді, при цьому відповідно до пояснення, його особа перевірена  по «КАБу»- Кіровоградському адресному бюро. Однак, відповідно до довідки Голови квартального комітету № 8 Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4, за вищевказаною адресою ОСОБА_3, не зареєстрований та не проживає. Відповідно до довідки адресного бюро Кіровоградської області  від 29.05.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками КАБ не значиться. На підставі викладеного, пояснення свідка ОСОБА_3 не можуть бути допустимим доказом на підтвердження вини заявника.
		Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. 
		Старший інспектор ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилов С.О. в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час та місце розгляду  справи був повідомлені у встановленому законом порядку про що свідчать повідомлення у справі.
		Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. 
		Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами  підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 11.04.2012 року старший інспектор ДПС Крилов С.О. склав постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 250950, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 425 грн. за те, що останній 11.04.2012 року о 14 год. 55 хв. , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Преображенська в м. Кіровоград при повороті праворуч на вул. Енгельса не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався через проїзну частину, на яку водій повертав, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України. 
		Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2012 року в позовних вимогах ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича, про визнання неправомірними дії старшого інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено. 
		Вказана постанова набрала законної сили.
		Відповідно до пояснення свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається що свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 11.04.2012 року, при цьому, відповідно до пояснення його особа перевірено  по «КАБу».
		Відповідно до довідки Голови квартального комітету № 8 Кіровського району м. Кіровоград ОСОБА_4,  № 123 від 29.05.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.
		Згідно довідки адресного бюро Кіровоградської області від 29.05.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками КАБ на значиться.
		Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, однією з підстав  для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.
		На підставі викладеного суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_3 не може бути достовірним доказом  на підтвердження вини заявника. Крім того, на момент розгляду справи заявникові не було відомо про недостовірність інформації про особу свідка правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується датами видачі довідок Голови квартального комітету № 8 від 29.05.2012 року та довідкою адресного бюро Кіровоградської області від 29.05.2012 року, а тому викладені обставини слід вважати нововиявленими, такими що мають істотне значення  для правильного вирішення справи.  
		Керуючись ст. ст.159-163, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву ОСОБА_1  про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання неправомірними дії старшого інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.  
		Скасувати постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  від 25 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про визнання неправомірними дії старшого інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
		Постановити нову постанову, якою визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
		Постанову серії ВА № 250950 від 11.04.2012 року старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. -скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя /підпис/ 
		Згідно з оригіналом 
		Суддя Кіровоградського районного суду
		Кіровоградської області                                                                  Д.І. Пасічник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...